Almirante Sir David Beatty, Almirante Sir John Jellicoe y Almirante Reinhard Scheer, comandantes en Jutlandia de las fuerzas navales más poderosas de la Primera Guerra Mundial. En 1927, el Mariscal Pétain, que tenía una alto concepto del capitán Charles de Gaulle, le propone dar tres conferencias en la Escuela Superior de Guerra para tocar temas como la guerra, el jefe, el carácter, el prestigio, etc. De Gaulle que, a pesar de su juventud, poseía una vasta experiencia militar lograda en la Primera Guerra Mundial y una sólida cultura (era profesor de historia en Saint Cyr) pronunció las conferencias exitosamente en presencia del Mariscal y un auditorio compuesto por generales y coroneles. Leyendo sobre una de ellas, encontré que al referirse a la disciplina, dijo que, en determinadas ocasiones, para lograr cosas grandes hay que dejar de lado la disciplina y citó el caso de la Batalla de Jutlandia, en la que los británicos desperdiciaron la oportunidad de destruir la flota alemana. En esa ocasión, el Primer Lord del Almirantazgo luego de haber leído el informe del almirante Jellicoe, escribió sobre éste: “Tiene todas las cualidades de Nelson, salvo una: no sabe desobedecer”.
A propósito, en algún lado leí que Lord Nelson había dicho - y creo haberlo citado en un post- que el comandante que tiene la posibilidad de atacar y destruir fuerzas enemigas pero prefiere informar a sus superiores y pedirles la autorización para actuar es porque no tiene ganas de entrar en combate.
9
De Gaulle fue un promotor de cambio de la doctrina de guerra francesa.
El ethos de la royal navy siempre fue algo especial. Ya sea con tácticas avanzadas como las de Nelson o estándares como las de algunos de sus predecesores, es preferible arriesgar a perder la flota, que replegarse y luchar otro dia. Cuando John Byng fue enviado a enfrentar a los franceses que asaltaban la base naval de Menorca y este decidió no arriesgar un combate prolongado -abandonando asi a la guarnición de Port Mahon-, a su regreso fue sometido a corte marcial y ejecutado, como dijo Voltaire, "pour encourager les autres".
Después de Trafalgar la Royal navy se estuvo preparando para otra batalla decisiva que no tuvo hasta más de un siglo después. Fuerte habrá sido el shock.
Pétain había sido "indisciplinado" y poseedor de ideas revolucionarias sobre el empleo de las fuerzas que defendía contra viento y marea; eso lo tuvo postergado en los ascensos hasta la PGM.
De Gaulle es un caso especial pues desde muy jóven sintió que lo aguardaba una misión de enorme importancia para la que se preparó infatigablemente. Su lucidez y fortísima personalidad lo llevaron a actuar con una gran independencia de criterio. Era irónico y despectivo con muchos de sus compañeros y superiores a los que miraba desde lo alto de su 1,93 m de estatura.
Un personaje admirable con una cultura clásica y un amor casi sagrado por su país, común en la alta burguesía francesa a la que pertenecía. Fue herido varias veces en la PGM; a raíz de una de esas heridas cayó prisionero y se fugó varias veces con la mala suerte que siempre lo pescaron.
La historia lo llevó a enfrentarse con Pétain, a quien respetaba intelectualmente y como profesional aunque lo consideraba cínico y sin demasiados principios.
En Cuanto a Nelson; me da la impresión de que el pueblo británico siente más simpatía por él que por el otro gran héroe, Wellington, que era un personaje muy difícil y con un carácter duro e inflexible. Wellington murió muy viejo y fue ministro de guerra varios años; dicen que se negaba a evolucionar y seguía aferrado a la doctrina militar de las guerras napoleónicas.
Me fui por las ramas, cosa que me sucede cada vez que toco estos temas.
Gerenciar es hacerlo correctamente.
Liderar es hacer lo correcto.
Hablando de Petain. ¿Como lo ven o veían hace no mucho tiempo los franceses? Había leído que para señalar a alguien como "reaccionario" se lo llama "petainist" o algo así. ¿Puede ser?
"Pétainistes" son los partidarios del régimen de Vichy y, por extensión, aunque no muy usado, cualquier reaccionario. Me parece que con este último sentido se lo utiliza, sobre todo, en otros países.
El régimen de Vichy fue demasiado siniestro para que el Mariscal, Laval u otros responsables tengan partidarios. En Francia, Pétain sólo es defendido por algunos partidarios de la extrema derecha. De todas maneras, tradicionalmente, la derecha reaccionaria francesa, es antialemana y republicana por lo que muchos no aceptaron la colaboración con el enemigo. Otros, como Maurras, eran antialemanes furiosos pero colaboraron por odio a la democracia y a la República a la que acusaban de todos los males.
Es un tema de una gran complejidad y sobre el han corrido ríos de tinta por lo que cualquier intento de simplificación corre el riesgo de caer en el error.
La PGM siempre me pareció un jeroglífico incomprensible. Más allá de las rivalidades histórica y las cuestiones limítrofes, nunca llegué a entender del todo porqué se pelearon del modo en que se pelearon.
Hace poco tuve la suerte de ver una serie de documentales de la BBC sobre el tema (creo que en el canal Encuentro, que durante 23 horas al día se dedica a elogiar al marxismo-guevarismo pero en la hora restante pasa cosas buenas), y al menos pude hacerme una composición de lugar sobre el tema:
Aparentemente, y más allá de los motivos latentes que seguramente habría, la guerra se desencadenó cuando Rusia le declara la guerra al Imperio Austro Húngaro, en solidaridad con Serbia, que acababa de ser invadida por éste (en represalia por el célebre asesinato del archiduque vienés, en Sarajevo). A raíz de esta actitud de Rusia, el emperador Francisco José solicita ayuda al Kaiser, quién declara la guerra a Rusia y a Serbia. A raiz de esto, Francia y UK (aliados del Zar) le declaran la guerra a Alemania, y comienza la trifulca.
Lo curioso es que el Kaiser y el Zar Nicolás II, eran primos, y mantenían una muy amistosa correspondencia hasta pocos dias antes de empezar la guerra.
En fin, cuando los niños crezcan, y tenga la fortuna de jubilarme, espero tener tiempo para leer más sobre aquella época, sobre la que sé muy muy poco, pero me parece terriblemente interesante.
Chan! Acabo de caer en la cuenta de que me faltan casi 30 años para jubilarme! Me deprimí!
El de la foto se parece a Lopez murphy (hace rato te lo quería decir).
Mirá, el libro de John Keegan sobre la primera guerra tiene 500 páginas. Lo habrás terminado para cuando te jubiles si lees 16,6 páginas por año, o 1,3 páginas por mes, o 0,046 (¿2 renglones?) por día.
Eso es planificar a largo plazo, o como el título del post, La disciplina.
Jellicoe es quizá el primer caso moderno documentado de comandante en jefe que soporta más estrés del que puede afrontar con su equilibrio mental intacto. Hoy en día a los generales les preparan para la posibilidad de tener que comandar un mando de gran tamaño, pero entonces no existían teorías al respecto.
Publicar un comentario en la entrada