Tomando nota

• Manuel Blanco
• Rodolfo Munne
• Alberto Dalla Via
• Santiago Corcuera

Tema: La "Justicia Electoral" le dio luz verde al kirchnerismo

NB: Alguien más creó la categoría "funcionarios de décima", la uso en concordancia; ignoro qué pasó con las otras nueve.

Ley del Karma?

Aprovechando que poca gente está visitando el blog, me gustaría decir algunas cositas del asesinato de George Tiller, del post de Guillermo, y de los comentarios.
Y comienzo aclarando -por las dudas- que yo estoy en contra con todos los actos de violencia, sean los cometidos a los por nacer como a los nacidos, aunque justifico la legítima defensa y -por ejemplo- la pena de muerte y esas cosas.
Y que no me alegra la muerte del abortista, aunque tampoco me apena, obvio, porque que lo hayan matado no lo hace inocente de los crímenes que él cometió.
Bueno, me viene a la mente una historia real, muy pero muy triste.
En 1933 una adolescente (embarazada) y sus padres hicieron un largo viaje para que Tiller hiciera el aborto.
Comenzó con una inyección en el útero de la joven, y luego le dió instrucciones que volviera al consultorio al día siguiente.
A las dos o tres horas en el hotel la chica comenzó a sentir fuerte dolores abdominales, y los padres la llevaron de urgencia a un hospital, donde al ratito nació una niña, a la que de inmediato abandonaron a su suerte.
En el hospital pensaron que sería inútil intentar curarla, pero después de muchas horas ella seguía con vida, así que finalmente la atendieron.
La pequeña vivió hasta la edad de cinco años, para finalmente morir (ciega y con su cerebro permanentemente dañado) por las lesiones causadas por la inyección abortiva.
...
Las decenas de miles de bebés muertos por Tiller eran obviamente inocentes.
Bueno, ahora que lo asesinaron dicen que él merecía la vida, pero todos los que mató parece que merecían la muerte.
Incluso la Casa Blanca publicó una declaración del presidente el domingo por la noche.
Obama declaró que la violencia no es la respuesta para resolver las diferentes opiniones sobre el aborto, y consideró que lo que sucedió con Tiller en Wichita fue un crimen repudiable.
Bueno, de acuerdo a la ley, el Dr. Tiller tenía el derecho de matar a todos los niños que se le ocurriera, pero el que lo mató a él será tratado como un un terrorista doméstico, y seguramente recibirá prisión perpetua, o incluso la pena de muerte.
...
Sucede que nadie puede hacer justicia por sus propias manos.
Nadie, a excepción de George, que consideraba que lo que él hacia era justo, y que prestaba un servicio social sumamente valioso asesinando bebés.
...
Después de la noticia del tiroteo leí en la blogosfera -a partir de aquí- muchísimos post y comentarios en relación al caso, donde he advertido que la inmensa mayoría de los blogeros está en contra del asesinato de George Tiller.
Y he prestado atención no solamente a lo que dicen, sino a quiénes lo dicen.
Y que muchos de los que opinan -en algún momento del intercambio- se autodefinen 'ateos', 'pro-aborto' y esas cosas.
Bueno, podríamos preguntarnos si los ateos pueden o no condenar o criticar el asesinato de George en Wichita, o de cualquier otra persona en cualquier otra parte.
Porque para los ateos los valores morales no tienen una existencia independiente, son subjetivos, y dependen de lo que decida la mayoría en determinadas condiciones de tiempo y lugar.
Para ellos, obviamente, esos valores forman parte de convenciones absolutamente arbitrarias.
Y como para ellos no existe ningún tipo de rendición de cuentas ante Dios, el secreto de sus vidas está en evitar las consecuencias de violar las normas -que para ellos son siempre antojadizas- y anteponer su sentido de la felicidad por encima del de los demás.
Para los ateos, además, no existe el alma, y en consecuencia todo lo que hacen los humanos está determinado por la información genética que portan y por lo que entra a ellos a través de sus sentidos.
El ateo, en definitiva, considera al ser humano como una bio-computadora, y esperar opciones morales o algún sentido de la responsabilidad de una máquina -por más sofisticada que sea- es un absurdo.
De acuerdo a eso, la guía del ateo es la búsqueda -egoísta- de su placer y su felicidad.
En mi opinión, para un ateo no existe un 'motivo racional' que pueda explicar lógicamente que un asesinato es una conducta errónea y antisocial.
...
Pero no por estas cosas yo pienso que el ateísmo es malo, como así tampoco creo que quienes creemos en Dios somos mejores que ellos.
Para mí es más sencillo: lo malo es el fanatismo, tanto de un lado como del otro, y punto.
...
Lo cierto es que este asesinato nos perjudica y de alguna manera nos desprestigia, y me estoy refiriendo a las que defendemos la causa de los no nacidos.
Y que el asesinato nunca es bueno, independientemente de lo mala que era la víctima, o lo bienintencionado que pueda llegar a estar el asesino.
Y que la violencia contra los abortistas no corrige en nada la violencia del aborto, sino que es sumar más violencia a la violencia.
Bueno, estoy segura que habrá una utilización infame de este triste episodio.
Muchos blogs (de derecha y de izquierda) comentaron más o menos indignados el asesinato del famoso médico abortista, desde variadas posiciones y también con variables intensidades.
Pero no es lo mismo en todos los casos, porque para mí es bastante hipócrita que alguien que se dice 'pro-aborto' critique un crimen, o que alguien que se dice 'creyente' lo promocione o tolere.
Lo cierto es que algunos grupos muy radicales estuvieron durante muchos años fomentando un odio irracional hacia esta persona, por sus acciones, que para mí decididamente son horrendas.
Pero si la ley de USA permite el aborto y no lo considera un crimen, no veo mucho sentido en lo que ha pasado en Wichita.
La violencia y los actos de vandalismo que vienen sucediendo desde hace muchos años contra los médicos que hacen abortos en USA es impresionante.
Algo me dice que este suceso -que hoy es noticia pero que mañana será un argumento- es un síntoma más de un fenómeno social sumamente peligroso que se extiende impiadosamente en nuestras sociedades.
La izquierda atacará ahora ferozmente a los grupos pro-vida y a los creyentes, politizando el crimen, etc, etc.
Bueno, Tiller se especializaba en en abortos 'electivos' de fetos viables.
Y él realizó miles y miles de ellos, aunque debo reconocer que contaba con algo que por ser obvio no es menor: el consentimiento de la madre.
Porque él satisfacía una demanda.
Si lo que hacía no estaba prohibido por la ley, yo creo que puedo condenarlo moralmente, pero nada más.
No estar de acuerdo con que lo hayan asesinado va por un adarivel diferente al de los hechos.
Porque ese personaje -a mi criterio- era un siniestro criminal, y que lo hayan liquidado rezando en una iglesia mientras su mujer cantaba en el coro no lo transforma en una persona buena digna de mis respetos.
Aparentemente el móvil del crimen está relacionado con sus actividades, y nada más.
Pero el hecho que era un criminal tampoco hace buena a la persona que lo mató.
...
Bueno, quise escribir este post porque para mí el verdadero problema del aborto no está en los médicos que lo hacen, sino en las embarazadas que lo solicitan.
No por pensar eso exculpo totalmente a los profesionales, pero la responsabilidad mayor indiscutiblemente está en las madres.
Y una puede opinar, intentar persuadir, intentar convencer, etc, pero no podemos salir a la calle a matar gente, porque vamos a estar haciendo lo mismo que queremos combatir.
...
¡Gracias por leerme!
.

Peligrosamente cerca

La semana pasada, Ian Vásquez, Gabriela Calderón y yo viajamos a Venezuela en representación del Cato Institute. El principal motivo del viaje era un nuevo seminario para jóvenes similar al que hicimos en Guatemala en enero pasado (...) el objetivo era introducir a 60 jóvenes que conforman el movimiento estudiantil venezolano a los principios económicos, filosóficos y políticos del liberalismo clásico.
(...) Semanas antes del inicio del seminario la prensa oficialista empezó a catalogar como “subversiva” la actividad que íbamos a realizar en las afueras de Caracas, e hicieron llamados para que los cuerpos de seguridad del Estado tomaran “las medidas apropiadas” para impedir la realización del evento.
(...) Aproximadamente a las 10 am, personeros de la televisión estatal, del Ministerio del Poder Popular (Po. Po.) para la Educación Superior y la Guardia Nacional llegaron a la hacienda La Escondida a clausurar el evento. Su justificación: no contábamos con la autorización del gobierno venezolano para abrir una “universidad” en dicho país. Una excusa burda a todas luces. Nuestros colegas venezolanos les explicaron que lo nuestro no era una universidad, sino un simple seminario para jóvenes llamado así. Entonces, los representantes de Chávez argumentaron que habíamos contravenido la ley venezolana al hacer “publicidad engañosa”.
(...) Durante un par de horas los representantes chavistas permanecieron dentro de la hacienda amenazando con cerrar la actividad, mientras que afuera la guardia nacional solo esperaba órdenes.
(...) El seminario concluyó bien con la última charla de Álvaro Vargas Llosa sobre el futuro de la libertad en América Latina. A los participantes se les entregaron varios libros, incluyendo La Fatal Arrogancia: Los errores del socialismo de F. A. Hayek.
(...) Al día siguiente viajé a la ciudad de Mérida, una ciudad encantadora a los pies del nevado Pico Bolívar. Ahí dí una charla en la Universidad de los Andes (ULA) sobre porqué el capitalismo no ha fallado. También tuve varias reuniones con organizaciones de la sociedad civil de cuatro estados venezolanos: Táchira, Trujillo, Mérida y Zulia. Los relatos fueron conmovedores dado lo que está en juego: la pérdida de las libertades que tanto damos por descontado en otras partes de América Latina. Una de las participantes casi me llevó a las lágrimas cuando me pidió, casi que imploró, que no los dejáramos solos en esta lucha por la libertad. (...) Lo mío no es el activismo político, sino el análisis de política pública. Sin embargo a ellos no les importaba. Simplemente querían que alguien de afuera los escuchara.

(Juan Carlos Hidalgo, LibreMente.org)

Peligrosamente cerca del totalitarismo.

Tarde para lágrimas (remake sin pólvora)

Rossi no para de llorar porque lo escrachan y pide que se repudie el procedimiento.  

Por mas que busco y busco no veo ninguna declaración suya lamentando los escraches de H.I.J.OS. (bajo la consigna "si no hay justicia, hay escrache); ni los de las agrupaciones kirchneristas a empresas díscolas (Coto, Shell) y mucho menos a procedimientos similares impulsados directamente por el gobierno. 

Igual que en los setenta, los tipos se rasgan las vestiduras y piden la hora referí, cuando un método que ellos pusieron en marcha se les vuelve en contra. 

Where is it?

Desapareció un avión de Air France en el medio del Atlántico.
Pero no sabemos dónde.
No sabemos dónde porque los aviones de hoy no usan GPS como equipo legal en el avión.
Porque no tienen geolocalizadores con GPS que transmitan constantemente la ubicación en zonas como el Atlántico donde no hay radares.
El tema de que un avión no diga de dos maneras diferentes a los controladores donde está y que solo dependa de que lo encuentren los radares ayudado por el transpondedor es patético.
...
Las autoridades aeronáuticas son tan locas que no dejan a los pilotos llevar GPS de mano cuando cruzan el Atlántico.
Muchos pilotos me contaron que los llevan 'de contrabando', y estamos hablando de Garmins de 200 euros.
Pero esto no ayuda a que te encuentren, solo a decir donde estás en caso de emergencia.
...
Y por la radio, el hecho de que todos escuchan la misma frecuencia, que las instrucciones llegan por voz y no por escrito en un cielo que es una ensalada de acentos e idiomas es una gran confusión.
...
Para mí es un milagro que no haya más accidentes.
...
La aviación depende demasiado de sistemas anticuados, y no está lo suficientemente informatizada.
...

Martín Varsavsky

Obviamente que no tiene nada que ver con la causa del 'accidente'.
Pero cuando un avión comercial cruza el océano -donde no hay radares- si el piloto no se comunica por la radio... el aparato no tiene instalado ningún dispositivo que informe -automáticamente- al menos dónde está.
.

Hay humo en tus ojos

Viendo el debate que se armó en este post, pregunto:

Es una tragedia indescriptible para todos nosotros y para los amigos y pacientes de George

En la imagen, los pacientes de George

La Impostura Institucionalizada

El Gobierno aumentó el ritmo de producción de DNI, saltándose normas elementales de seguridad. Por ejemplo, evitar el control de huellas digitales, revisar si la persona está viva o muerta, entre otros.

Esto sucede desde hace diez días, según indica hoy el matutino porteño 'El Cronista', y bajo órdenes de las máximas autoridades del Registro Nacional de las Personas (RENAPER), que están imprimiendo unos 15.000 DNI por día sin verificar la identidad de los solicitantes ni chequear si los titulares de los documentos están vivos o muertos, dos normas elementales de seguridad que nunca se habían vulnerado de forma masiva en el país desde que existe el documento único.

"Lo que están haciendo ahora es un desastre. Yo he visto varias irregularidades a lo largo de los años en el Registro, pero nunca se dejaron de chequear las huellas. Así cualquiera puede hacerse de un DNI legal pero con las huellas de otro, sin que exista forma de comprobar que es falso", explica uno de los empleados del RENAPER.

(U24)

Nunca comprendí la manía de muchas empresas privadas, de requerir el DNI para inscripciones, trámites y registros, por sobre la cédula de identidad (que de todos modos tiene su origen espurio en el mismo cartoncito mencionado), casi como siguiendo la comedia, la representación actoral, la pantomima de que se está realizando un acto con algún asomo de legalidad.

Vox Populi (muestreos)

Apáticos lectores de infobae

Interesados lectores de La Nación

Best seller

Acabo de terminar "Los hombres que no amaban a las mujeres", de Stieg Larsson.

No es casualidad que este libro y posiblemente su trilogía completa se estén transformando en el éxito editorial de estas épocas que corren, al menos en Europa, con película incluída.

Un escritor progre que retrata a su alter ego en una serie de novelas. Además introduce el personaje de una mujer independiente y de una inteligencia por encima del promedio.

La novela no deja de lado ninguno de los tópicos de la progresía actual y que tan bien recibe el público en general: empresarios corruptos, inmigración, periodistas comprometidos, personajes que practican el sexo sin tapujos y que consumen drogas ocasionalmente sin ningún tipo de resquemor.

No intento juzgar ninguna de estas posturas, sólo apuntar al hábil rejunte de estos temas en una obra literaria que conjuga también un misterio policial que lleva décadas sin resolver.

Además, si la novela no apelara a estos temas no tal vez no llegaría a tener la repercusión que tiene. Parece que Stieg Larsson supo dar con la receta correcta en este aspecto.

En general la trama del libro es atrapante. Pero desgraciadamente la trilogía no podrá ampliarse ya que el autor falleció poco antes de publicarse el libro que constituye su primer parte.

Habrá que conformarse con las tres novelas y sus adaptaciones cinematográficas.

Fin

Boluda ya no es más presidente.

A la Argentina le quedan todavía dos años...

---

El chiste fue bueno mientas duró...

Un poco de historia

Los diez golpes de estado más importantes de la historia.

No está el de Duhalde contra De la Rua...

Clase media

Interesante artículo sobre la situación de la clase media europea, en franca decadencia en cuanto a su volumen e importancia.

Si me permiten tomarme unas líneas de autobombo, quiero decir que considero que en éste y otros blogs amigos se encuentra la respuesta al problema que destaca el artículo.

Lo que hablamos siempre. Y Argentina es un campo de experimentación donde debería estudiarse un caso similar de decadencia de la clase media.

Se necesita más libertad y menos grupos que chupen de la teta del Estado.

Derrota II

Nadal se estrella en 'casa'

Soderling echa al español de París, donde nunca había perdido en cuatro años

El País (España)

Otro que parecía invencible y que termina derrotado.

¿Serán este caso y el de Susan Boyle presagios de lo que pase el 28?

Je. Je. Uno se agarra de lo que sea...

Derrota

Según informa el diario 'The Times', Boyle comenzó a comportarse de una manera extraña nada más acabar el programa, con gestos extraños y gritos en contra del concurso que le hizo saltar a la fama. "Odio este programa, lo odio", chillaba Boyle entre bastidores. También tiró un vaso de agua sobre un miembro del equipo del programa.

El Mundo (España)

Parece que la mina terminó chapita.

Este tipo de certámenes resultan ser muy crueles con sus participantes. Pero ellos eligen estar en ellos.

No me extrañaría que alguien proponga sancionar una ley para regular los realities...

Por cierto, ¿como se tomará el 29 la que te jedi la probable derrota? Si fuera su colaborador, quitaría de su alcance los vasos de vidrio, ceniceros, etc.