Malvinas no constituye un caso colonial clásico, del estilo de India, Indochina o Argelia, donde la reivindicación colonial vino de la mano de la autodeterminación de los pueblos. En Malvinas nunca hubo una población argentina, vencida y sometida. Quienes viven en ella, los falklanders , no quieren ser liberados por la Argentina.
Recomiendo leerlo completo.
6 comentarios:
En la argumentación argentina hay varias falacias, la "expulsión" es una, negar la voluntad de los isleños por "implantados" (justamente cuando los argentinos somos todos implantados y bastante despues de 1833) o el tema de la continuidad en la posesión y el control. Para mi los derechos históricos inalienables son bastante vidriosos a pesar de la adhesión emotiva generalizada
Para mí, no es "a pesar que", es "porque".
"Porque los derechos históricos son bastante vidriosos, se necesita una adhesión emotiva generalizada"
Y en el país del peronismo, las adhesiones emotivas, ergo, irracionales, son lo más fácil de lograr.
Lo mejor:"Porque el Estado que existe en nuestra Constitución remite a un contrato, libremente aceptado, y no a una imposición de la geografía o de la historia."
Perdón por el off-topic absoluto, pero la argumentación no tiene precio. Según este infame, no debe preguntarse cuanto gana un diputado ya que "nadie se pregunta lo que gana un empresario". Hay Dios...
http://www.infobae.com/notas/631940-Dominguez-y-la-suba-de-las-dietas-Es-restituir-la-dignidad-del-legislador.html
Mariano, es que no se dan cuenta que son nuestros empleados. El empresario no es nuestro empleado y puede ganar lo que desee.
Las personas que vivieron sus vidas sobre un pedazo de tierra tienen la decision. Las Malvinas son de los kelpers. Igual que Santa Fè es de los santafesinos y lo que le hace el gobierno central es saqueo.
La idea de nacionalidad argentina es una de pertenencia mediaval, no de ciudadanìa, mientras asì sea, mejor no "pertenecer".
Publicar un comentario