21 de abril de 2013

Panopticon


Hace unos 20 años, conversábamos frecuentemente con un amigo que estaba en un puesto alto de la Policía local, hoy retirado. Por esa época hubo un robo comando a un policlínico del PAMI. Una operación muy bien organizada y ejecutada. Si mal no recuerdo cuando llegaron los primeros patrulleros los ladrones habían dispuesto tiradores con fusiles que cubrieron a los que terminaban de levantarse los sueldos.

Lo que discutíamos sobre este asalto, era que yo suponía que si algo así hubiera sido organizado por un grupo de tipos con cero antecedentes, para la policía hubiera sido imposible de encontrarlos. El comisario, sin poder salir de la lógica de su trabajo cotidiano decía que esos "trabajos" siempre los encaran tipos que tienen algún antecedente, alguna conexión delictiva, y que a la larga siempre alguno "canta" y descubre a la banda.

En esas charlas -que siempre tenían lugar a la madrugada- yo siempre le proponía un caso virtual: un tipo que sin ningún antecedente, sin lazo alguno con gente del delito se propusieran por ejemplo asesinar a un político (eran años de Menem, y él siempre lo proponía como ejemplo). Un tipos que usaran sus propias armas -digamos algún fusil sin registrar- y que consiguieran toda la logística por medios comerciales normales. Un Einsamer Jäger que después del golpe volviera a su rutina habitual. En ese caso llegábamos a un stalemate: según él sería realmente inubicable, pero en base a su experiencia era imposible que ocurriera por contrariar la lógica criminal.

El caso de las bombas de Boston parece que es como aquel caso: dos tipos sin antecedentes de peso, se propusieron un atentado, usando elementos "invisibles" para la National Security. Son como el que en aquel caso propuesto 20 años atrás yo suponía indetectable. 

Sin embargo, 4 días después estaban identificados y 5 días después uno estaba muerto y el otro detenido. Todo logrado mediante el estudio del footage de las cámaras de vigilancia y el cruce de las fotos de cientos de celulares de gente próxima a las explosiones. Los terroristas quedaron a la vista,  expuestos en un Panopticon electrónico que dos décadas atrás era inimaginable. 

Puede ser que el showoff de la policía y las agencias federales de Boston haya sido exagerada. Pero la reunión de datos y el análisis  fue impresionante. Implica que en un entorno urbano vigilado electrónicamente es muy dificil hacerse invisible  post facto






11 comentarios:

Sine Metu dijo...

BigBrother tiene ahora cámaras por todos lados. Los tipos fueron identificados por sus imágenes al cometer los delitos.
Si los pibes no tenían antecedentes se lanzaron en una carrera loca para tenerlos de inmediato.
Con toda la parafernalia de leyes opresivas del gobierno no tenían vigilados a dos hermanos chechenos?

Tortita Negra dijo...

Hay que tener en cuenta que en 20 años avanzó mucho la técnica y la tecnolgía de los disfraces.

Si la hacés bién no te agarran.

TN

Nicolás dijo...

Coincido con Sine Metu.
Es más, estos "show offs" del poder estatal en USA, de todos los países del mundo, me da mala espina.

Anónimo dijo...

La otra forma de verko es que a pesar de la parafernalia de leyes opresivas se mantienen los derechos civiles.
Uno de los hnos aparentemente habia sido interrogado en el pasado.
Siendo que uno corria por ahi cargado con bombas parece bastante razonable acordonar la zona...

Me parece q la respuesta fue la adecuada... muchos se preocuparan ahora de por que no lograron evitarlo, pero no es posible evitar todos los atentados... eventualmente alguno va a lograrlo...

Para mi sigue siendo valioso como lograron resolverlo...

Francisco

BlogBis dijo...

Yo lo veo exactamente así, Francisco.
No hay "policía del pensamiento", pero post facto te la ponen lleve cuatro días o diez años.

Ya lo había avisado Ronald: You can run but you can't hide

Anónimo dijo...

no entendi...

yo lo que digo es que decia es que en USA se respetan los derechos civiles mas q en otras partes del mundo y eso siempre hace las tareas de los terroristas mas facil
Ahora cda ya fue cometido el delito te agarran..

Otro ejemplo fue el famoso caso de la mina acusada de matar a su hija.... TODO ol mundo guiados por la prensa la habia " declarado" culpable. Viene el jurado de gente comun y encuentra q no hay pruebas para declararla culpable! eso me parece muy positivo... y todavia mejor no se vino el pais abajo con una campana de "democratizacion" de la justicia

no cabe dudda que la tendencia del gobierno es a crecer a costa de susu ciudadanos... pero lo de boston de la ultima semana no lo veo como un ejemplo de abuso del estado sino de un ejemplo de el rol que si quiero que cumpla el estado.

veo mas abuso del estado cuando Obama viaja de aca para alla en sus campanas mediaticas

just my two cents

Francisco

Anónimo dijo...

Big Brother, parafernalia de leyes opresivas...
What's wrong with SM?

Tal vez fue abducido por la luz mala del otro día y lo devolvieron cambiado...?

Nicolás dijo...

Tal vez Sine Metu no confíe en el Dios Estado, una actitud saludable y muy americana, por otra parte.

Anónimo dijo...

Debe haber varios miles de pares de hermanos chechenos en USA.
Yo tenía de doorman en DC a un afgano. ¿Por su origen tendría que tener atrás a toda la Homeland Security?

Anónimo dijo...

BTW me encantó la foto del post.

Sergio dijo...

No entiendo porqué no aprovecharon a liquidar a 20 chechenos, o cincuenta, bah...