De todos los experimentos delirantes que se han dado en Hispanoamérica, la llegada al poder del indio Evo Morales ha sido el summum, y una oportunidad de arrobamiento de la progresía de sofá, que ve en el la sumatoria perfecta de las ideas de la izquierda, de la utopía regresiva, y de la reivindicación de los indígenas americanos, a los que interpretan como una versión del Emilio roussoniano, corrompido y explotado por el hombre blanco, europeo, capitalista e imperialista.
Este progre de catálogo, por definición, es además viceralmente contrario a la pena de muerte, que considera intolerable, y producto de sociedades opresivas y clasistas, nada que ver con el sueño igualitario que pretende encarnar.
Me gustaría saber, cómo hace este sujeto típico para explicar que su sociedad idílica, mata sin ley, sin proceso debido, sin derecho a la defensa. Que en un extremismo talibán ha llegado a enterrar viva a una mujer acusada de adulterio.
6 comentarios:
No te preocupes, pronto se reunirá con Superprogre Zapatero que le contará aquello de"niño malo, eso no se hace, pero has de velar por la pluralidad cultural"
Además, los lideres como Evo no han de dar explicaciones a nadie. Faltaba más!
Me acuerdo que hace poco tiempo habían linchado a un intendente.
Basta de idealizar a la cultura aborigen. Respetarla, sí, pero no en lo que contradiga los más elementales principios humanitarios.
No se si la aymara es LA cultura aborigen, pero Bolivia parece reunir lo peor de la cultura española con lo peor de la cultura aborigen. Así es como queda patente su fracaso como proyecto nacional.
El doble discurso progresista se cae a pedazos. Es otra derivación de la misma hipocresía que les permite apañar a terroristas por un lado y por el otro erigirse en champions of the world de la democracia.
Ruben,
Sigo jorobando. Si preferis q no opine mas avisame.
Te queria decir que la sociedad ideal que describe Rousseau es una ficcion: no existe, ni jamas va a existir. La invento solamente para mostrar la miseria en la cual se habia convertido el hombre, sobre todo luego de haber inventado el concepto de propiedad privada.
Un progre mas o menos inteligente (como yo, obvio) jamas va a equiparar una cultura nativa como la aymara a una sociedad ideal como la de Rosseau, sencillamente porque la sociedad aymara sí existio. Y si existio, quiere decir que tenia todos los defectos, errores y monstruosidades que tiene cualquier sociedad, por el hecho de estar integrada por seres humanos. Entonces no se trata de justificar los horrores de algunas sociedades y hacer la vista gorda con otras. Asesinar a alguien sin ninguna razon esta mal y punto. Pero lo que no tenemos que hacer tampoco es usar la excusa de que estas sociedades eran brutales con su propia gente para someterlas, explotarlas o lo que sea. Hacerlo es responder a una forma de brutalidad con otra.
"Un progre mas o menos inteligente (como yo, obvio"
¡Genio, barrilete cósmico, de qué planeta viniste, no te mueras nunca!
Dieguistico: él nunca dijo que fuera modesto ni humilde sino "más o menos inteligente" dejando gentilmente a nuestro criterio determinar si lo es o no, determinación a la que llegué rápidamente.
YO (el enmascarado)
Como siempre la clave esta en la semantica de los "progres mas o menos inteligentes".
Obligar a los miembros de la cultura Aymara a respetar la constitucion de un pais es explotar o someter su cultura ?
Si eso no es lo que buscabas argumentar entonces todo el post queda fuera de lugar.
A todo esto, hasta donde yo sabia los progres respetan el derecho de propiedad, al menos asi parece en todos los gobiernos de orientacion socialista de los paises razonables ( ejemplo Chile, Inglaterra, incluso Francia ), quizas te referias solo a Rosseau, pero si a vos realemente te parece que "el hombre" invento el derecho de propiedad y ello llevo a la miseria creo que de progre no tenes nada sino mas bien de marxista. ( A todo esto, tu comentario de "Asesinar a alquien sin ninguna razon esta mal" pareceria implicar que a veces el asesinato esta bien... aghh !!! SOS UN FACHO ENCUBIERTO, o quizas simplemente un Marxista resignado )
La ausencia del derecho de propiedad fue la que genero las hambrunas con las que Lenin y Stalin exterminaron enormes poblaciones, al punto que cuando Stalin tuvo que aceptar derechos basicos de propiedad para recuperar parte de la capacidad productiva perdida fue acusado de abandonar las bases del partido.
saludos
Pedro
Publicar un comentario