Pocas veces comento acá cuestiones relativas a Hispalibertas, y al trabajito que le dedico como responsable de las noticias argentinas. Pero hoy, al ver que El Diario Exterior le destina la tapa al reportaje que el Néstor le concedió hoy graciosamente a Magdalena Ruiz Guiñazú, se me ocurrió escribir acá sobre lo que podríamos llamar la "decisión editorial" de no poner ni una línea del mismo en HL.
¿Qué es lo novedoso de la entrevista de hoy? Lo más significativo es el acto de hablar con un periodista en sí mismo. Y que para colmo se repite dos días sucesivos, ya que ayer Kirchner le dedicó 15 minutos a Andy Kustnezov. Inaudito en un presidente que durante cuatro años dió un número de entrevistas que se cuenta con los dedos de una mano. Pero entonces, la noticia hubiera debido ser titulada algo así como "Insólito: Kirchner conccede dos reportajes en dos días", lo cual para cualquier lector desavisado hubiera sido una pavada. (Como creo que se toma , fuera de Argentina, cualquier noticia sobre nuestro elenco de gobierno).
Del contenido del reportaje, no hubo nada que el tipo no hubiera dicho antes. Que el escándalo de sobreprecios en la obra pública es "un tema entre privados", lo cual es una evidente contradictio in terminus, ya que básicamente lo que se afanaron es dinero público. De la candidatura eventual de su esposa, tampoco dijo nada nuevo, salvo la trivialidad que resalta la prensa alquilada: que la compradora compulsiva de Prada y Vuitton daría "calidad de estadista" a la gestión. Dificil de predecir, ya que la tipa nunca tuvo un cargo ejecutivo.
¿Qué es lo novedoso de la entrevista de hoy? Lo más significativo es el acto de hablar con un periodista en sí mismo. Y que para colmo se repite dos días sucesivos, ya que ayer Kirchner le dedicó 15 minutos a Andy Kustnezov. Inaudito en un presidente que durante cuatro años dió un número de entrevistas que se cuenta con los dedos de una mano. Pero entonces, la noticia hubiera debido ser titulada algo así como "Insólito: Kirchner conccede dos reportajes en dos días", lo cual para cualquier lector desavisado hubiera sido una pavada. (Como creo que se toma , fuera de Argentina, cualquier noticia sobre nuestro elenco de gobierno).
Del contenido del reportaje, no hubo nada que el tipo no hubiera dicho antes. Que el escándalo de sobreprecios en la obra pública es "un tema entre privados", lo cual es una evidente contradictio in terminus, ya que básicamente lo que se afanaron es dinero público. De la candidatura eventual de su esposa, tampoco dijo nada nuevo, salvo la trivialidad que resalta la prensa alquilada: que la compradora compulsiva de Prada y Vuitton daría "calidad de estadista" a la gestión. Dificil de predecir, ya que la tipa nunca tuvo un cargo ejecutivo.
Para mantener ese estúpido clima de incertidumbre sobre quién será el candidato a sucederlo, repitió su "ya se decidirá", que tal vez si podría haberse elevado a titular: "Kirchner confirma que la democracia interna en la Argentina se reduce a una decisión de alcoba". Aunque esa, también es una noticia antigua.
A lo mejor lo más interesante hubiera estado en señalar que en las escasas ocasiones en que la periodista lo apretó, y le cuestionó políticas de estado -pavadas, como la de haber eliminado el prólogo de Sábato en el Nunca Más- el tipo titubeó, llenó su discurso de "eeehhhh, hummmm, ejemmmm" o directamente patinó en el terreno de las incoherencias, demostrando que no tiene capacidad discursiva alguna salvo los cinco o seis párrafos deshilachados que repite como latiguillos en cada oportunidad. Es una pena que la periodista no se saliera del libreto, y lo cuestionara en serio, y con severidad. Pero para eso hace falta un periodista de verdad, y de esos parece que no quedan. Lo cual tampoco es noticia a esta altura del partido.
El cierre del reportaje es lo único verdaderamente de antología. Para demostrarse abierto, Kirchner le dijo a Magdalena que le podía preguntar cualquier tema, cualquier duda, que el siempre iba a contestar con lo que tuviera en su cabeza ..."lo que no significa que sea verdad" (SIC).
A lo mejor lo más interesante hubiera estado en señalar que en las escasas ocasiones en que la periodista lo apretó, y le cuestionó políticas de estado -pavadas, como la de haber eliminado el prólogo de Sábato en el Nunca Más- el tipo titubeó, llenó su discurso de "eeehhhh, hummmm, ejemmmm" o directamente patinó en el terreno de las incoherencias, demostrando que no tiene capacidad discursiva alguna salvo los cinco o seis párrafos deshilachados que repite como latiguillos en cada oportunidad. Es una pena que la periodista no se saliera del libreto, y lo cuestionara en serio, y con severidad. Pero para eso hace falta un periodista de verdad, y de esos parece que no quedan. Lo cual tampoco es noticia a esta altura del partido.
El cierre del reportaje es lo único verdaderamente de antología. Para demostrarse abierto, Kirchner le dijo a Magdalena que le podía preguntar cualquier tema, cualquier duda, que el siempre iba a contestar con lo que tuviera en su cabeza ..."lo que no significa que sea verdad" (SIC).
Un fallido que sí se hubiera merecido un titular.
3 comentarios:
RB:
Tu cierre es buenisimo: "puede preguntar lo que quiera.." tambien puedo entender que hasta ese momento no podia.
Patetica "periodista"!
ramon cassino
Ramón, el cierre no es mío...! Lo dijo el propio Néstor, lo que sucede es que no aparece en las transcripciones, y en las repeticiones ha sido cuidadosamente editado.
no,no,esta bien;entendi bien que el cierre no era tuyo, sino de la pareja-tuerta: yo refiero al final de tu comentario.
saludos
ramon cassino
Publicar un comentario