Tanto se ha hablado del bendito american dream, que no creo necesario agregar algo más a esta simple y poderosa característica de los EEUU. Solamente quiero contar brevemente el ejemplo de alguien que probó la existencia real de esto, y además entristecer a mucha gente que sigue deseando la destrucción de los EEUU basados en su odio, envida y resentimiento.
Adam Shepard es quien decidió probar si verdaderamente existía el american dream, o sólo era un rezago del algún tiempo pasado. Para lo cual decidió dejar la casa de sus padres en Carolina del Sur, para irse a Charleston, Carolina del Norte. Solamente llevaba consigo 25 dólares, su bolsa de gimnasio y algo más. Aunque poseía un título universitario, decidió que no lo utilizaría para obtener trabajo ni tampoco lo haría con sus contactos, para obviamente hacer más real la experiencia.
Cuestión que a los diez meses ya había conseguido un departamento, una pick-up, y ahorros por 5000 dólares. Fueron diez meses, ya que debido al conocimiento de una enfermedad en su familia decidió regresar. Eso no impidió la crónica de sus experiencias en un libro llamado Scratch Beginnings: Me, $25 and the Search por the American Dream.
Esto demuestra la existencia más viva que nunca de lo que cimentó a este gran país del norte. De más está decir que esto no va a salir en ningún diario local ni mucho menos, porque claro está no vende demasiado en una sociedad que odia a los EEUU, pero que ve sus películas, como en sus hamburgueserías, ve sus series, etc
PS: Si quiere leer la nota completa, por aquí. Y si quiere conocer otra historia de American Dream vean The Pursuit of Happyness que es excelente.
12 comentarios:
Pero este tiene pinta, es joven, tiene estudios, es blanco, etc. Ahora tiene una buena idea (este libro) y con eso hace plata.
Más meritorio es la otra historia que comentás, la de Persuit of happyness, que el tipo era negro, más viejo, no tenía estudios, lo abandonó la mujer, se hizo cargo del pibe, el fisco le ejecutó la cuenta bancaria, quedó homeless, lo metieron en cana, y así y todo consiguió la pasantía y ahí ya agarró vuelo.
Lo de la pinta bueno, es relativo. Con respecto a los estudios, él comenta que nunca hizo mención de los mismos a la hora de conseguir el trabajo.
Aunque la otra historia tiene varias complicaciones también, esta no puede dejarse de lado. Además él cuenta que se encontró con varios en su situación.
la casuística o las anécdotas personales iván no son el mejor medio para probar una tesis.
joseph stiglitz, premio nobel de economía y profesor de columbia, basado en los datos del censo de los estados unidos, ha demostrado que los norteamericanos HOY tienen un ingreso real (es decir ajustado por la inflación pasada) 12% MENOR del que tenían sus padres treinta años atrás.
para una sociedad que tuvo una gran movilidad, creo que este dato es más bien una pesadilla, no un sueño...
Lo del American Dream existe y es muy corto, es Fé. Fé en el pais como un conjunto, cosa que muy pocos paises afuera de USA tienen en la misma medida. Ni comparemos con Argentina. Ojo, Hitler tambien tenia Fé en Alemania, no digo que sea una carta blanca para el éxito, pero sin Fé patriotica un pais no se vuleve rico y fuerte. Para mi los europeos continentales tenian mas antes y por eso llegaron a donde estan, y ahora el individualismo y la critica los estan rajando. Los que son la masa en esto son los britanicos. Deben ser el unico pais en el que una gran parte de la poblacion todavia puede llamar al mismo "The Empire" sin ningun asomo de verguenza, aun con cariño. Visto de afuera da odio? Yo lo veo más como envidia. Siplemente para ellos en la proporcion de importancia pais vs individuo el pais tiene un peso mayor que en muchas otras culturas.
Dicho corto, son patriotas de verdad.
Yo conozco Inglaterra y no podria vivir ahi, es realmente exigente si uno quiere alcanzar un buen nivel de vida, pero ojalá mi pais me inspirara lo mismo que Inglaterra les inspira a los ingleses.
La "demostracion" de Stiglitz tiene tanto asidero que la mayoria de los economistas serios se le cagan de risa mientras citan ejemplo tras ejemplo: bienes de uso mas baratos, comida mas barata, housing mas barata, consumo se incrementa, etc., etc.
cogito como lo que dice stiglitz, REITERO, se basa en el censo, una de dos: o el censo americano está equivocado o los economistas "serios", que usted NO MENCIONA, son más bien actores cómicos...
en cuanto a su optimista visión de la econompía americana, la evidencia empírica la rechaza, de modo que creo que o usted no está en los estados unidos, o a usted personalmete las cosas le van muy bien.
de ser así, insisto, la casuística o la situación personal, no es la mejor forma de explicar un tema económico.-
Es verdad que el "American Dream" está más vigente que nunca. Y hasta podría afirmar que ser anti-norteamericano no es ni de derecha ni de izquierda: es de boludos, porque por más que odiemos a Estados Unidos, nosotros seguiremos consumiendo Coca-Cola, hamburguesas de McDonald's y cine estadounidense.
Ojo, desde ya no todo lo que brilla es oro en Estados Unidos, sino miremos el ejemplo de la nefasta guerra contra las drogas. O el asunto del muro construído en la frontera con México.
Para terminar, me acuerdo haber leído hace pocos años que Arnold Schwarzenegger apenas tenía un bolso y un equipo de gimnasia cuando emigró de Austria a los Estados Unidos. Para que se den una idea de lo que es ahora...
Andrés
Hugo: Joseph Stiglitz no puede haber dicho esa barbaridad. Pido que me indiques en qu� libro, qu� edici�n y qu� p�gina, usando qu� palabras y citando qu� fuentes, afirma que el ingreso de los norteamericanos ha ca�do a niveles inferiores a los de hace treinta a�os.
Samuelson (ex premio Nobel de econom�a y keynesiano, no liberal) y Nordhauss en su obra conjunta, afirman todo lo contrario, con cita de estad�sticas oficiales.
El sitio web www.census.gov muestra una realidad totalmente distinta a la que dices.
De Estados Unidos dicen sus detractores: a) que es una sociedad altamente desigual; b) que es una sociedad de consumo; c) ahora, la novedad de que sus ingresos son inferiores a los de una generaci�n. Analicemos por partes:
a) Seg�n Samuelson-Nordhauss (�Econom�a�, decimosexta edici�n, sexta edici�n en espa�ol, Mc Graw-Hill Interamericana de Espa�a, 1999, cap�tulo 19, p�ginas 349-350), en 1995 el 5% de los hogares de renta superior recib�a el 21% de la renta total; el quintil superior �es decir, el 20% m�s rico- captaba el 48,7% de la renta total. Esos guarismos no eran muy diferentes de los de Gran Breta�a y Suecia, si comparas las curvas de Lorenz de esos pa�ses (obra citada, p�g. 350), y la distribuci�n de la riqueza �es decir, no de los ingresos, sino de los patrimonios- era menos desigual en Estados Unidos que en Gran Breta�a.
Recientes estad�sticas (fuente www.census.gov), para 2006, arrojan resultados similares.
Si la desigualdad en los ingresos fuera tan marcada no podr�a ser a la vez una sociedad de consumo masivo y su tasa de ahorro ser�a muy superior, puesto que, como al menos desde Keynes es sabido, los individuos y familias con niveles superiores de ingreso tienen una mayor propensi�n marginal al ahorro que los de ingresos m�s bajos, lo que se traducir�a �si la distribuci�n fuese tan despareja- en una tasa de ahorro mayor para el total de la econom�a.
Adem�s, si el ingreso se repartiese de una forma tan dispar, los salarios e ingresos de la mayor�a de la poblaci�n ser�antan tan bajos que la gente abandonar�a ese infierno masivamente; en vez de ser un pa�s de inmigraci�n, ser�a una naci�n de emigrantes, en b�squeda de destinos m�s propicios. No se tratar�a de una �sociedad de consumo� sino de infraconsumo.
Adem�s, si la distribuci�n del ingreso fuera fuera tan desigual, como el nivel de ahorro ser�a superior, no tendr�a d�ficit comercial (Conforme a la conocida identidad: Ahorro menos Inversi�n = Exportaciones menos Importaciones; ver entre muchos Dornbusch-Fischer, �Macroeconom�a�, 4� edici�n, Mc Graw Hill, p�ginas 59-61.
Como destaca Thomas Sowell le piden un ejemplo de falacia econ�mica, la afirmaci�n de que en Estados Unidos, los ricos se est�n haciendo m�s ricos, y los pobres, m�s pobres confunde la diferencia entre personas reales y categor�as estad�sticas. Hace poco, el Departamento del Tesoro public� un estudio basado en las declaraciones de impuestos. En ese estudio, estuvieron siguiendo a los mismos individuos durante un per�odo de a�os. Esto es radicalmente diferente a seguir los grupos de ingresos durante a�os. Y la raz�n es que m�s de la mitad de las personas que est�n en todos los grupos de ingresos cambia de grupo en un per�odo de 10 a�os. Una cosa es lo que le pasa a una categor�a abstracta como son los grupos de impuestos y otra, totalmente, diferente lo que le pasa a las personas reales.
Por ejemplo, �qu� les pas� a las personas reales que constitu�an el 20% de las que ten�an los menores ingresos en 1996? Lo que les pas� fue que en los 10 a�os siguientes sus ingresos aumentaron en 91 por ciento. Es decir, que casi los duplicaron. Mientras tanto, el promedio de las entradas del 1% de mayores ingresos � supuestamente los ricos que se est�n haciendo m�s ricos � disminuy� en 26 por ciento.
Ahora bien, �qu� le pas� a los grupos estad�sticos de ingresos? Lo que pas� por supuesto, fue que la diferencia entre el grupo m�s alto y el grupo m�s bajo aument�. Una raz�n entre muchas es que el grupo inferior es cero, as� que nunca puede bajar m�s. Por consiguiente, si usted le paga m�s la gente, en lo que la econom�a crece y las capacidades se hacen m�s sofisticadas, obviamente la distancia entre el grupo m�s bajo y el m�s alto siempre va a aumentar.
b) La Uni�n Europea progresa bastante menos, tiene una mayor tasa de desocupaci�n y Jap�n, despu�s de muchos a�os de vigoroso crecimiento, sufri� una prolongada recesi�n durante la d�cada del 90. Seg�n el asesor del laborismo ingl�s Anthony Giddens ("La tercer�a v�a y sus cr�ticos", traducci�n espa�ola de Grupo Santillana de Ediciones S.A., 2001 Ed. Taurus): "�las estad�sticas de creaci�n de empleo son reveladoras. En casi todos los pa�ses industriales hay m�s empleo ahora que hace un cuarto de siglo...En Estados Unidos se cre� un 45% m�s de empleo neto en ese per�odo; en Canad� ocurri� pr�cti-camente igual. En Jap�n, el porcentaje es del 24%. En los pa�ses de la Uni�n Europea, en cambio, s�lo hubo un crecimiento del 4% de media en el empleo".
Convengamos que no parecen guarismos propios de un pa�s que se encamina hacia el ocaso.
Adem�s, si la productividad aument� persistentemente -lo que nadie discute- y la desocupaci�n disminuy� y se mantiene inferior a la de Europa, es porque el producto bruto tambi�n aument� (te�ricamente podr�a aumentar la productividad sin aumentar la producci�n, pero en tal caso la desocupaci�n ser�a mayor que en la d�cada del 30). Y si aument� el producto y a la vez no hay super�vit comercial, sino d�ficits, significa que la oferta interna (producci�n m�s importaciones) ha aumentado considerablemente, y que los ingresos no pueden estar tan concentrados como dicen los detractores de Estados Unidos.
La demostraci�n formal de todos esos asertos requerir�a m�s espacio, pero con un poco de sentido com�n son claramente advertibles las relaciones.
d) Uno de los mejores indicadores para saber c�mo est�n los norteamericanos y la gente en general, es analizar las tendencisa migratorias. No s�lo emigran latinoamericanos, sino profesionales y empresarios europeos, en busca de un pa�s con menores impuestos y mayores posibilidades de progresar.
e) Hasta hoy Estados Unidos es l�der en investigaci�n, desarrollo y patentamiento de nuevos productos. Estoy escribiendo estas palabras en una notebook, con micropocesador Intel (estadounidense), utilizando programas desarrollados por Microsoft (estadounidense), utilizando la red internet (iniciada tambi�n en los Estados Unidos). Casi no se conciben nuevos desarrollos inform�ticos, nuevos inventos, nuevas t�cnicas de comercializaci�n o de provisi�n de servicios que no hayan sido iniciados o desarrollados en ese gran pa�s.
No es que los Estados Unidos no tengan aspectos criticables sino que subestimar su vitalidad, su empuje, su capacidad de correcci�n de rumbos err�neos y sus instituciones, conduce a los latinoamericanos y a los propios yankis al autoenga�o y a procurarnos �aliados� que nada tienen que ofrecernos en cuanto a libertades ni a desarrollo. Todas esas actitudes, desinformaci�n, prejuicios, errados amores e inconducentes odios en nada afectan a los propios norteamericanos, pero s� contribuyen a corroer nuestras posibilidades de un futuro mejor
hago una excepción ya que no suelo responder "anónimos"
al decir usted "stiglitz no pudo decir esa barbaridad" está poniendo en duda mi honestidad intelectual, por cuanto desliza que lo que yo digo no puede ser cierto.
esto representa descalificar al argumentador y lo considero un eecurso retórico inaceptable, por lo que nada más tengo que rsponderle.-
Simpático lo suyo Hugo. sobre todo que dos comentario más atrás usted mismo ponía del mismo modo la honestidad intelectual de Cogito Argentum, exigiéndole nombres.
Ahora que los nombres se los da Anónimo la excusa es otra.
Por mi parte considero que el "actor cómico" (Hugo dixit) es el propio Stiglitz, capaz de hacer cualquier payasada con impresentables de la calaña de Chomsky, conocido adorador del Khmer Rouge entre otros despropósitos.
Stiglitz es un chanta berreta de los peores que hay. Y como a los progres les encanta lo consideran fuente iluminada de verdad. Pura propaganda.
Anonimo: Creer o reventar, si lo dijo. Pero, como cualquiera que haya hecho un curso pedorro sobre estadisticas lo deberia saber, la realidad no esta en el valor de la realidad misma sino en como esta se interpreta, algo que Hugo mas arriba ignora completamente ya que no parece interesarle la verdad sino acomodar esta a sus preferencias personales.
Una de las grandes falacias en las que se apoya Stiglitz para hacer sus afirmaciones, es en comparar un bien de uso de hace 30 anios con uno en la actualidad como si ese bien fuese el mismo. Por ejemplo: una casa hace 30 anios valia 4 sueldos anuales y hoy vale 6. Pero la casa de hoy no es la misma de hace 30 anios (tiene mas cosas y es mejor). La realidad es que una casa hoy en dia, con la construccion y aditamentos de hace 30 anios te cuesta 3 sueldos en vez de 4.
Otro ejemplo. Hace 30 anios un telefono celular no entraba en la ecuacion, hoy es un bien de uso corriente. Accedemos cada vez a mas cosas. Pensa en una computadora personal, hoy es parte del mobiliario de la casa.
Otra, hace 30 anios un tratamiento medico era mas simple, mas barato, y con menos garantias. Hoy sale mas pero es mucho mejor, y en muchas situaciones graves tenes una sobrevida que ni se soniaba hace 30 anios.
Stiglitz es como Michael Moore o Al Gore: toma pedazos de la realidad y se los vende a los giles.
Publicar un comentario