No se ustedes, pero yo me he encontrado con unos cuantos bienpensantes que defienden a rajatabla el "derecho" iraní a disponer de armas nucleares y al propio régimen islámico al que elogian por saber defender su "identidad cultural", sobre todo ante el avance de la oprobiosa globalización, manera elegante de asumir que celebran que el fundamentalismo islámico sea furiosamente antinorteamericano.
Supongo que ahora van a deleitarse al leer la condena a muerte por lapidación de dos hermanas. Y para más regocijo y argumento en favor de su "identidad", celebrarán que no ejecutan a menores. A cambio los añejan hasta los 18 para colgarlos de una grúa.
9 comentarios:
Si así tratan a los propios...
¿Ese es el paraíso de D'Elía, Chávez, Cafiero y Drogodona?
La izquierda siempre justifica las ejecuciones realizadas por gobiernos de su ideología (incluyo a los musulmanes pues lo que interesa es el antiamericanismo) como lo hizo siempre con las ejecuciomes de Fidel Castro y el degenerado de Guevara que estaban bien pues castagaban a enemigos de la revolución.
La izquierda no tiene pricipios y adopta como propio todo lo que favorezca su "lucha antiimperilista",por eso hoy defiende una cosa y mañana la deja y defiende otra. No hay bien, mal ni valores absolutos.
Iran renunció a su derecho a poseer armas nucleares (al igual que nuestro país) con la firma del Tratado de No Proliferaciòn Nuclear en la epoca del Sha Reza Palevi, tratado donde solo se autoriza a EEUU, Reino Unido, Francia, China y Rusia a poseer este tipo de armas. Israel, India y Pakistan pueden tener armas nuclearos porque no suscribieron ese tratado.
Evitar que Iran llegue a tener armas nucleares es totalmente legitimo, sea por via diplomatica o belica.
Ruben,
No se bien a quien te referis. puede ser que el payaso de D'elia haya defendido las atrocidades del regimen irani, pero los intelectuales de izquierda mas importantes se han venido oponiendo a ellas sistematicamente. Aca copio un link en el que cientos de ellos firman un petitorio en contra del actual presidente Irani. Va como ejemplo de lo que digo.
http://www.opendemocracy.net/democracy-irandemocracy/openletter_3578.jsp
Creo que estar en contra de la politica exterior norteamericana no implica automaticamente apoyar al gobierno de Iran. Se puede estar en contra de las dos cosas.
Saludos,
Cristian
cristian, nene, por qué siempre te sentís aludido. Creo que el post dice claramanente "No se ustedes, pero yo me he encontrado con unos cuantos bienpensantes..."
A D'Elia no me lo he encontrado, ni lo considero "bienpensane" sino más bien un flor de HDP.
Y a vos, como siempre te recomiendo un curso de interpretación de textos.
Ruben, me referia al titulo del post. En lugar de decir "Iran, el paraiso de los progres", deberia decir "Iran, el paraiso de algunos progres". Ya que estamos, estaria bueno mencionar quienes son. Si no estamos discutiendo con muñecos de paja.
Saludo a Ud muy atte.
Cristian
¿discutiendo? ¿quién está discutiendo?
Me estoy empezando a mosquear con tanta deferencia :)
Saludos
He leído cuidadosamente la carta abierta en el vínculo que indicaste, Cristian. Se trata de un pedido para la liberación de un preso político que según parece es un renombrado intelectual iraní. Me parece muy bien y sospecho que los que la firman tampoco son todos progres. Debe haber de todo.
Pero no nos confundamos ni intentes confundirnos. Una cosa es por ejemplo (eso lo hemos visto aquí) pedir que se le permita viajar a la Argentina a la Dra Hilda Molina y otra cosa muy distinta es condenar al régimen de Castro.
En la carta yo no ví la condena de la que hablás.
Publicar un comentario