Esto me encontré hoy viendo qué caramba hace la "secretaría de medios".
Hay que analizar esto, porque en esas doce aparentes simples palabras el estado nos muestra perfectamente cuáles son sus intenciones fundantes. La mafia legalizada nos dice que las personas que poseen armas son gente con problemas y cuasidementes, porque deciden tener un arma de fuego en su casa para lo que fuere. Es decir, YO ESTADO digo cuál es el camino a seguir porque YO creo que es el correcto, caso contrario les mostraré a mis ciudadanos que están cometiendo un error en no seguirme, y obviamente los señalaré como problemáticos sicóticos para que la sociedad comprenda que son verdaderamente.
Es un clarísimo acto de soberbia estatal, aunque no debería extrañarnos que un grupo de sujetos elegidos por la "voluntad popular" se crea con el derecho a reglar nuestra vida. Ellos creen estar por encima de todos, e intentaran reglamentar nuestra vida en nombre del bien común y demás sandeces. Así lo han hecho todos los grandes totalitarios, y la democracia dorada no es esquiva a estos inconvenientes.
Hay que dejar algo bien en claro, y para mi esto va más allá de las armas. Cuando el estado impone sanciones a las personas por cometer actos que no violan derechos de terceros (victimless crimes) está imponiendo su moral sobre los ciudadanos, es decir sus valores. Penalizar una persona porque toma drogas a pesar de que lo haga voluntariamente, es tan estatista y moralista como señalar con el dedo inquisidor a quienes poseen armas. Porque quien posee armas no viola el derecho de nadie, ni molesta a ningún tercero, y si lo hiciera sería a él mismo en todo caso y bajo su entera responsabilidad.
Alguien dirá que quien posee armas PUEDE llegar a molestar a alguien con la misma. Y yo digo qué cosa no puede llegar a molestar a otra persona? Acaso vamos a sacar un aviso de propaganda para decir que los carniceros tienen un problema con esos cuchillos gigantes que utilizan? Vamos a tomar de ignorantes y vamos a guiar a quienes usan esos artefactos que disparan tornillos?No, no, y no. Porque el día que nos pongamos a penalizar potencialidades, va a venir el estado y nos va decir a todos los que lo criticamos que somos potenciales terroristas y nos va a encarcelar bajo la égida de la "voluntad popular". Es así de terminante la cuestión. La criminalización de una potencialidad es un peligro, y algo sumamente totalitario.
El que usa un arma responsablemente no tiene un problema, y si fuera un irresponsable, será una cuestión de él resolverla, y no el de un grupo de creídos al señalarlo. Se imaginan si mañana alguien sale con una publicidad diciendo "si sos comunista tenes un problema", o "si sos gordo sos un inepto", o "si sos un ateo estás con serios problemas". Y así al infinito. Todas impensadas por ser abiertamente discriminatorias, pero como esa burda propaganda es contra ogros que usan armas obviamente está bien.
En fin, el estado está para esto: para imponernos valores. Y no importa el ámbito, pueden ser las armas, los libros, las películas, las drogas, etc. Cualquier cosa es válida para que nos iluminen los iluminados.
6 comentarios:
Creo que al estado lo que le importa es el riesgo, por eso te obliga a abrocharte el cinturón, a contratar un seguro contra terceros, etc. En definitiva el estado adopta una postura paternalista por la cual les dice a los súbditos "cuidado, eso es peligroso".
Habrá que saber distinguir entre una reglamentación razonable según el estatismo de los tiempos que corren, y una prohibición velada.
En este caso además de la actitud paternalista, hay un claro interés en marcar que lar armas son maliiiignas.
Si fuera por la realidad de las estadísticas debería haber un "Usted tiene un vehículo, usted tiene un problema", y si fuera por todo lo que iplica riesgos, hasta se me ocurre "usted cocina con fuego (leña, gas, etc) usted tiene un problema"
si usted tiene un culo tiene un problema
La verdad no estoy tan seguro de que las armas sean algo que todo hogar debiera tener. Yo no tengo ninguna, pero confieso que me encantaría tener un Colt Police 38 de esos chiquitos.
Max yo no creo de ningún modo que un arma sea imprescindible en cada casa. Pero creo que el Estado no debe restringir de ninguna manera la decisión individual del ciudadano en armarse.
Yo nunca dije que todo hombre deba tener un arma en su casa. Es decisión de cada uno como dice Rubén, pero eso no quita que el estado te señale con el dedo inquisidor.
Publicar un comentario