Esta mañana vi todos los capítulos de la miniserie chilena Epopeya, que en su momento fue cuestionada por el gobierno de Perú, que pidió que no saliera al aire.
La serie cuenta las diferentes visones sobre la Guerra del Pacífico que hay en Chile, Perú y Bolivia, con opinines de historiadores y gente común. De paso, arma un relato bastante fiel de las causas y desarrollo del conflicto, hilvanándolo en el relato del diario de un soldado chileno,caído en el combate de Chorrilos, hallado junto a sus restos en en 1998.
Me gustó mucho. Nada que ver con las estupideces seudohistóricas a las que nos acostumbra la progresía local.
A todo esto, me vuelve siempre la misma pregunta. Por qué si la Guerra del Pacífico y la Guerra del Paraguay fueron bastante semejantes en cuanto a bajas y consecuencias, la primera sigue en carne viva y la segunda se ha logrado convertir en apenas una anécdota.
Me gustaría la opinión de nuestro amigo Sergio, si pasa por acá y desde luego del amigo Javier Bazán.
4 comentarios:
Rubén:
Yo no ví la serie. Pero, te recuerdo quien se opuso para que el publico la viera, fue el Canciller Alejandro Foxley.
Creo que sigue viva la Guerra del Pacífico, por Bolivia y porque Chile le fue mejor económicamente, después de la Guerra con respecto al Perú.
Creo que el actual Presidente García desea superar a Chile en términos económicos, mientras los DC-Socialistas le ponen trabas al modelo.
El Gobierno chileno no se ha molestado por repatriar al soldado chileno caído Chorrillos.
Muy interesante, seguro Sergio tiene mucho para decir.
Creo que el éxito despierta siempre mucha envidia y resentimiento. El fracaso paraguayo no despierta ni de la siesta.
Pronto este tema se va a caer de blogbis porque ya está al fondo de la tabla. Sin embargo, estoy pensando crear un post en casa de Luis para explayarme.
Mis dos centavos: números y tamaños son lo que cuenta para entender por qué una guerra, la Guerra del PAcífico o GDP, es tan recordada hoy (principalmente por los perdedores de esa guerra), mientras la otra, la Guerra de la Triple Alianza (GTA) la ignoran ganadores y perdedores.
Chile no le hizo, y nunca le quiso hacer, a Perú y Bolivia lo que Brasil y, en menos medida Argentina, le hicieron a Paraguay. Paraguay recuperó su población antebellum 100 años después del conflicto porque para el final de la guerra había perdido a casi todos los hombres de entre 15 y 50 años. Paraguay sufrió cientos de miles de muertos. Los muertos de la GDP en los tres lados no llegaron a 60 mil. Si bien es cierto Chile destruyó la capacidad industrial peruana, no destruyó a Perú. A Bolivia apenas la empujó a un lado. En la GDP el país más pequeño le ganó a los dos más grandes. En la GTA el país pequeño fue aplastado por los dos grandes (no incluyo a Uruguay).
No pienso que estas dos guerras sean comparables.
Sergio, la comparación fue en base a que son dos confrontaciones con múltiples participantes, muy próximas en el tiempo, y causas a las que pueden encontrarse similitudes.
desde luego la Guerra de la Triple Alianza fue un conflicto mucho mayor, en el que las bajas militares y civiles son mucho mayores a las de la Guerra del Pacífico, y dificilmente en términos numéricos llega a ser comparable a las ocurridas en el cuadrilátero.
La cuestión entonces es todavía más marcada ¿si Argentina, Brasil, Perú... y Uruguay en lo que le toca pudieron "resolver" en la historia esta guerra...por queé para peruanos, bolivianos sobre todo, y chilenos, la GDP sigue ahí latente?
Publicar un comentario