Dudo mucho que estos gobiernos que se dicen 'progresistas', 'estatistas' y de 'avanzada' implementen medidas realísticas y eficaces con el fin del proteger efectivamente el binomio madre-hijo, que en su conjunto es el que más expectativas de vida tiene, pero a su vez es el más vulnerable.
La madrecita joven y sus criaturas deben sentir el cálido abrazo de la sociedad, tanto en lo espiritual como en lo material.
En comparación a las boludeces y a los despilfarros absurdos con los que los gobiernos manejan los recursos fiscales obtenidos compulsivamente con la percepción de una constelación de impuestos regresivos cuyas alícuotas aumentan día a día -y se incrementan por la incorporación cotidiana de nuevos engendros y absurdos extractivos- las cifras que demandaría un proyecto de esta naturaleza serían irrisorias e ínfimas.
Además, en muchos aspectos las acciones pueden ser tercerizadas y controladas por ONGs o por las instituciones de los distintos credos, para obtener transparencia y para librarse del inmundo clientelismo que reina campante en estas tierras de promisión.
Ese sería un genuino y ético emprendimiento para proteger los derechos humanos de los más débiles.
Y también una luminosa iniciativa que contrastaría con la tenebrosa idea de retardar la humanización del producto concebido, ideada y propulsada exclusivamente para justificar 'científicamente' su antinatural desmembramiento.
'Hacia una moral sin dogmas': defendamos a la madre y al niño, nacido y por nacer.
8 comentarios:
Coincido. Que tema... Para el caso de la niñez desamparada yo sería asistencialista sin ninguna duda.
Me pregunto porque, en general, las mujeres son mas abortistas que los hombres. No es paradójico?
s2
Algunos dicen que la vida comenzó una sola vez en este planeta hace muchos millones de años y que desde ese tiempo solo se desarrolló un proceso, no de nacimiento, sino de expansion de la vida sin solucion de continuidad. Bajo cierta perspectiva racional tienen su cuota de verdad.
Otros dicen que la vida comienza cada vez que se juntan ovulo y esperma. Bajo cierta perspectiva racional tienen algo de verdad.
Otros dicen que la vida comienza dias despues. Bajo cierta perspectiva racional tienen algo de verdad.
Hay otras posiciones intermedias o heterogeneas, no vienen al caso, pero existen.
Todas y cada una bajo su basico marco de racionalidad pueden llegar a tener su cuota de verdad pero ninguna puede todavia ser concluyente por encima de las otras y dada la naturaleza de la cuestión es posible que no se alcance nunca un punto de resolución.
Si alguna de las postura pretende estar por encima de las otras debe dar un salto al vacio de la Fé.
Si aspiramos a una sociedad libre nadie deberia estar sometido a los saltos de fé de los demas y menos si no se muestra ninguna actitud de busqueda de consensos.
Perdón que me meta, pero en esta caso concretamente se está hablando de la vida de un individuo, no de La Vida. Es verdad que todavía le faltan incorporar los caracteres medioambientales pero el genotipo definitivo ya está, no hay ninguna subjetividad en ese punto. ¿O hay que esperar que sea mayor de edad para que tenga derechos?
s2
Y no se... no me gusta que con mis impuestos se financie a una irresponsable que no cerró las patas ¿que culpa tengo yo?
Victor, ser asistencialista con la niñez desamparada es perfectamente logico. Para mi haciendolo (de una manera efectiva, no por lastimas o culpas al estilo progre) proteges a la sociedad, ya que evitas que el tipo se convierta en un individuo nocivo para la sociedad.
Definitivamente, nutrición y educación, juntos. Pero no como se hace (?) ahora. La educación te hace libre. Ademas de humanitario es positivo para la sociedad.
Coincido 100%. La madre del quilombo para mi está en ser claros en el motivo de la ayuda. Si la ayuda se considera como un agregado al bien común, un servicio a la sociedad en su conjunto, se perfila de una manera. Específicamente, permite educar activamente, crear conductas socialmente contructivas en esa persona, mientras que cuando se ayuda como "reparación", como una especie de reacción culposa a un teórico mal que la sociedad le habría hecho al individuo marginado se pierde la autoridad para educarlo y modificar cualquier conducta antisocial que tenga, y ahi lo perdiste.
Claro, encima que la sociedad lo margina y y lo discrimina, vos lo queres reprimir? Imponerle ideas? No, hay que darle plata y permitirle hacer cualquier salvajada, total es culpa nuestra que el pobre sea un antisocial!! Los progres no se dan cuenta de que esa postura lacrimógena los vuelve automáticamente incapaces de reflotar a cualquier individuo marginal.
Educación, no adoctrinamiento.
Educar, no ideologizar.
Publicar un comentario