Discriminad@s

El Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) dictaminó que existió 'discriminación por la elección sexual' de una pareja de lesbianas que se desempeñaba en una compañía de seguros y era hostilizada por su superior jerárquico.
Con esta prueba, ambas mujeres demandaron civilmente a la empresa a la que reclaman un resarcimiento superior a los 500 mil pesos en concepto de 'daño moral y psicológico'.

Crítica

Bueno, aparentemente ese es el monto de la demanda, y para bajar hay tiempo.
Realmente no puedo opinar del caso, porque la noticia es medio telegráfica y no hay detalles.
Pero hice el post pensando que -de ser cierta la información- siguiendo el argumento del INADI la Ley de Matrimonio es totalmente discriminatoria también, e inconstitucional además, lo cual me parece raro.
Yo no sé, pero tengo la impresión que sin prisa pero sin pausa se vienen cambios en la dinámica social.
En general -por lo que puede experimentarse- las fantasías masculinas en un elevado porcentaje incluyen la posibilidad de hacer un 'trío' con una pareja de lesbianas, sobre todo si se trata de chicas lindas.
No digo que siempre sea así, pero creo que eso es bastante frecuente.
Ese es el sentido del lesbianismo pornográfico, que es una industria bastante rentable y próspera, y que tiene un público consumidor prácticamente en su totalidad masculino.
En la vida real las cosas son bastante diferentes, y -siempre hablando en general, por supuesto- esa pretensión masculina no prospera ni remotamente, generando una obvia 'hostilidad' en el soñador.
En todas las cosas, y mucho más aún en lo sexual, cuando la realidad va a contramano de la fantasía se generan agresiones y conductas hostiles en el defraudado.
Bueno, no me cuesta mucho pensar que algo así pasó en este caso, aunque no lo se.
Lo cierto es que cuando la 'elección sexual' se sale de la norma -de un lado o del otro- aparece la violencia.
Claro que con este tema violencia hay contra muchas cosas, incluso contra el lenguaje.
Hoy Lucila explicó bien lo que implica usar el signo @ para sustituir lo que tendría que ser, por ejemplo, estimados/as , poniendo simplemente estimad@s, lo que es muy común -por ejemplo- en los sitios que reinvindican la libre elección del género, colectivos gays y esas cosas.
Lo cierto es que el símbolo @ no es una letra, así que 'estimad@s' no puede ni siquiera leerse.
Pero eso en última instancia es lo de menos, porque los íconos tampoco pueden 'leerse' y sin embargo 'tod@s' los conocemos y usamos ampliamente.
Por otra parte, es innecesario decir 'estimados/as' así que peca de redundante.
La '@' parece una 'a' dentro de una 'o' pero no lo es.
Para las direcciones de correo había que buscar alguna fórmula que combinase el identificativo de usuario con el identificativo del servidor que alojaba la cuenta de ese usuario.
Y para separar y distinguir ambas partes, Ray Tomlinson -creador del sistema de correo electrónico, en 1971- usó este carácter ya en su primera dirección 'tomlinson @bbn-tenexa', que en inglés se lee habitualmente como 'tomlinson AT bbn-tenexa'.
Y la elección del símbolo fue exclusivamente porque estaba infra-utilizado.
Pero la '@' estaba en los teclados, porque venía de las máquinas de escribir, y se usaba en USA en el comercio, en frases como por ejemplo 'vendo una bolsa de maíz @ $US 8.-' y ese tipo de cosas
Y a nadie se le ocurrió sacarla.
Bueno, en la práctica, usar la '@' en la escritura parece que fuera como un gesto que apunta a considerar la igualdad entre mujeres y hombres, y la ambigüedad sexual del símbolo hace su aporte.
El slogan utilizado alguna vez por la izquierda española en sus campañas: 'Somos necesari@s' a algunas personas le resultó algo placentero.
Bueno, en lo personal, no me gusta usar la '@' en los textos, me parece un snobismo.

Bueno, este tipo de cosas -la noticia del post- podrá ser muy linda en los cenáculos progres, pero en la práctica me parece que es una traba más -y van...- al trabajo 'en blanco'.

En un país donde el 50% de la masa laboral está 'en negro' habría que empezar a pensar en suavizar el contrato laboral y dejar de dar aire a la industria del juicio.

Y me pregunto si decir que es necesario 'blanquear' a los trabajadores que están 'en negro' no es racismo y discriminación, y no tendríamos que utilizar  en su lugar 'registrado-no registrado'.

A muchos y muchas podrá gustarles María José y lo que representa, pero sinceramente a mí esa mujer me saca de las casillas.