El Gran Rabinato de Israel decidió interrumpir oficialmente relaciones con el Vaticano por tiempo indefinido, a modo de protesta por la decisión del Papa Benedicto XVI de revocar la excomunión de un obispo negador del Holocausto.Asimismo, el Rabinato canceló una reunión que tenía previsto celebrarse entre el 2 y 4 de marzo en Roma con la Comisión de la Santa Sede para las Relaciones Religiosas con los Judíos, informó el diario The Jerusalem Post.
En una carta enviada al Cardenal Walter Casper, presidente de la comisión, el director general del Rabinato, Oded Winer, expresó que 'sin un pedido de disculpas y una retractación pública, será difícil continuar el diálogo'.
La semana pasada, a pocos días de conmemorarse el Día Internacional de Recordación del Holocausto, el Papa Benedicto XVI levantó la excomunión de cuatro obispos que pertenecían a la Sociedad de San Pío X, entre los cuales, se encuentra el obispo Richard Williamson, quien está siendo investigado por negación del Holocausto en Alemania, según informó el Centro Simon Wiesenthal.
En una entrevista televisiva con la televisión estatal sueca, Williamson negó que millones de judíos hayan muerto en cámaras de gas durante el régimen nazi.
'Creo que 200 o 300 mil judíos murieron en campos de concentración nazi, pero ninguno murió en cámaras de gas', expresó Williamson, según citó el Post.
Williamson había sido excomulgado hace veinte años por el Papa Juan Pablo II.
Itón Gadol
Ese obispo -que está en Argentina- también afirmó -entre otras lindezas- que Los Protocolos de los Sabios de Sion son auténticos, que los judíos quieren dominar el mundo, que lo del 11-S fue un auto-atentado del gobierno de Bush, etc, etc.
Bueno, si el Sr. Benedicto quiere dispersar su imagen filo nazi, le aviso que no lo está logrando.
24 comentarios:
Que asco este obispo. No se un caraxo del tema por lo que tampoco se se esto es motivo de excomunión, ni idea. Por sentido común pareciera ser motivo de expulsión de su congregación, por lo menos.
Lo de Benedicto y su imagen filo nazi es injusto. No es nada simpatico ese viejo pero no es filo nazi ni nada parecido, creo que todo lo contrario. Esa imagen la quieren imponer los progres anti católicos (estilo Pergolini)
¿pero como, una persona no puede tener su propia opinion sobre determinado tema, el holocausto en este caso?
El cura esta expresando su propia e individual opinion o la opinion de la iglesia?
Adonde esta el liberalismo, la libertad de pensamiento y todo eso?
Mientras tanto, instituciones judias estan siendo denunciadas por negadoras del holocauso armenio
Anti-Defamation League guilty of genocide denial
Qué vendria a ser El Gran Rabinato?
David, ya estás grande para intercambiar figuritas...
Klausber, ya estas grande para que no se te caiga un argumento como la gente ni de casualidad
No leyó a Maurice Joly este cura?
Raquel, en este caso no concuerdo con lo que decís, y te explico porque:
La excomunión decidida en su momento por el Vaticano, no tiene absolutamente nada que ver con las ideas que este grupo (o persona) pueda tener sobre la historia o sobre el judaísmo.
El motivo para excomulgar a Lefevre (del que encontrarás copiosa información en internet), fue del orden religioso: Negar la autoridad del Papa, y cuestionar ciertos dogmas de fe.
Ergo, resulta absurda la actitud del Rabinato que mencionás, pues hay mucha gente dentro del cristianismo que jamás fue excomulgada, pero coincide con la visión histórica de este obispo.
Dejame decirte, además, que dentro del propio judaismo también hay personas que niegan el holocausto, e incluso viajan seguido a Teherán, con lo que hacerse el ofendido con el Vaticano por este motivo, me parece una sobreactuación innecesaria.
Me parece que llamar al Papa filonazi cuando uno de sus primos fue asesinado en la campaña de eugenesia por tener Síndrome de Down es un poco desacertado.
Ojo, los judíos que niegan el Holocausto son muy pocos. En su mayoría pertenecen a la secta Naturei Karta (esos son los que viajan a Irán y las conferencias negacionistas). Estos judíos están en el ostracismo total y hasta los religiosos "anti-sionistas" los repudian.
Con respecto a los obispos, habría que ver el contexto donde ocurrió. Porque además de ser individuos y miembros de una iglesia, son oficiales de un Estado. No me parece bien que representantes de un gobierno nieguen el Holocausto.
Seguramente todo es un malentendido del que -obvio- Israel es responsable.
Es muy probable que en las cámaras de gas los judíos se suicidaron, al darse cuenta que eran culpables de existir.
1. Mientras use el título de obispo y vista sotana, su opinión personal afecta a la Iglesia.
2. Si estaba excomulgado y aún así hizo uso de títulos, además es un fraude.
3. Si B.XVI levanta su excomunión sin mediar cambio de opinión al respecto, también afecta a la Iglesia.
4. La libertad de pensamiento y cualquier otra libertad no exime de responsabilidades: Nadie te prohibe decir lo que quieras siempre que después te hagas cargo en tu nombre y en lo que representes.
Por otro lado B.XVI insiste en que deben reconocer el Concilio Vaticano II lo cual incluye la mencionada matanza y mucho más.
Posiblemente B.XVI esté enfrentando una movida política interna, justo en un muy mal momento.
--
Members of the Armenian community here still say the Anti-Defamation League is complicit in "genocide denial," despite the ADL's recent acknowledgment that the murder of Armenians was "tantamount to genocide."
Lamentablemente no encuentro en el link provisto, referencia a texto alguno donde la Anti-Defamation League niegue que existió genocidio armenio.
El cura este es un imbécil y lo que dijo, una barbaridad, ahora, la Iglesia es una institución privada y lo que haga con sus fieles es asunto suyo si los quiere excomulgar y 20 años después reincorporarlos que lo haga me parece que su credibilidad quedará afectada para sus fieles, como yo no soy uno de ellos, no me interesa, me parece más grave que se lo investigue en Alemania por el "delito" de negación del Holocausto, que una opinión personal sea considerada delito y que se use la fuerza pública para reprimirlo, eso si que es preocupante.
La pretensión de decir impunemente lo que se quiere, como se quiere y donde se quiere no es aceptada en ninguna sociedad sana del mundo; eso no tiene nada que ver con el liberalismo ni la libertad de palabra.
Quien ostenta altos cargos o dignidades debe ser especialmente prudente y no incitar al odio. Williamson acusa a los judíos de ser “enemigos de Cristo”, además de las otras provocaciones (por llamarlas de algún modo) que cita Raquel en el post.
Klausber, acaso pensabas que ese link iba a ser una prueba judicial inapelable...
Es apenas una noticia, un articulo, contado desde el punto de vista del jerusalem post con un tono mas que sarcastico.
...Pero descarto que sos un tipo que hace un gran esfuerzo para ser racional e imparcial, que se va a tomar el trabajo de informarse sobre lo que plantea la otra campana...
El último comentario de David fue eliminado. Por cualquier duda ver ¿Qué pasó con mi comentario? que puede encontrarse a la derecha del blog
David, vos trajiste el tema ADL: Es tu trabajo, no el mío, exponer los links a la información que lo sustente, que por mi parte leeré con gusto.
Si provoca que se banque las consecuencias de los particulares, pero que lo persiga el estado es un precedente peligroso, asi nos van a a meter presos a los que decimos que es mentira que hubo 30000 desaparecidos.
Martín,en mi comentario dije que las personas con altos cargos o dignidades deben ser más prudentes que el resto de los mortales y no incitar al odio (hate speech), que es lo que hace este obispo. Evitar que eso se produzca no tiene nada que ver con el liberalismo; además no debe ser el Estado quien lo "persiga" de acuerdo con su "bon plaisir", como los reyes del absolutismo, sino la ley.
Lo que citó Williamson es el reporte Leuchter, a quien pueden escuchar en youtube explicando el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=Xm_vLutppRc
Siempre me ha llamado la atención la (férrea) negativa de muchas personas a revisar los hechos que conocemos como "Holocausto", y también la persecución (incluso penal) que se realiza en algunos países sobre aquellas personas que "osen" cuestionar un solo aspecto de aquel horrible momento de la humanidad.
Como bien ha señalado alguien más arriba, a aquel que se atreva a cuestionar una sola de las verdades inmutables sobre el holocausto, inmediatamente se le coloca el cartel de "antisemita", lo cual equivale a decir que quienes cuestionamos la versión oficial sobre los 30.000 desaparecisdos, somos por ello (automáticamente) unos flor de genocidas.
Pues bien, semejante temor (y horror) a la discusión abierta y libre sobre un tema histórico, no se condice -a mi criterio- con la actitud de alguien que está completamente seguro de la versión que defiende.
En otras palabras, si yo estoy convencido de que los cocodrilos no vuelan, ¿porqué motivo habría de negarme a debatir con alguien sobre ese tema? Siendo una verdad tan obvia, incontrastable e inocultable, ningún problema tendría para clausurar ese debate, para siempre, en tres minutos.
Que alguien cuestione ciertos aspectos del holocausto, en suma, de ningún modo equivale a que ese alguien sea un "antisemita". A lo sumo podrá afirmarse que esa persona está equivocada, y presentar las pruebas de su error, que -siendo evidente- seguramente serán muchas e indubitables. Pero descalificarlo automáticamente por lo que pueda creer sobre un hecho histórico, me parece ajeno a toda lógica.
Yo, por ejemplo, siento una gran admiración por el pueblo judío, por su lucha, por su tesón, por su inteligencia, y también por su carácter de pueblo elegido, que aún conserva (y siempre conservará) para quienes nos decimos cristianos.
Sin embargo, yo también opino (y no creo que deba pedir perdón a nadie por ello) que muchos de los hechos del holocausto, si bien reales, han sido exagerados enormemente, en base a una constante propaganda del cine, la literatura, y la prensa, que desde hace 50 años nos presenta una historia burda y estereotipada de ese momento histórico, como si los alemanes hubieran sido (todos, sin excepción) unos criminales seriales demoniacos y desalmados, y sus adversarios (todos, sin excepción) una colección de seres bellísimos e intachables.
¡¿Soy por eso "antisemita" o "filo-nazi"?! Un corno!!! (por no decir "un carajo", que suena feo)
La historia de la humanidad, en mi humilde opinión, es bastante más compleja que la que nos presenta el cine, o incluso muchos documentales, por más música sensiblera que le pongan de fondo.
Acusar de nazi a alguien por el hecho de que cuestione el holocausto, o acusarlo de genocida porque cuestione el Nunca Más, me parece un peligroso reduccionismo y -en suma- un grave error.
No quieras arreglarla Juan Palotes. Con esas declaraciones vos sos el tipico antisemita del "tengo un amigo judio"
Qué es lo que debería arreglar? No entiendo.
Carlos C., se trata de este Fred Leuchter, del documental de Errol Morris?
Publicar un comentario