Los progres gustan de exceder los límites de los significados de las palabras para imponer su pensamiento.
Ya lo decían los Redondos: "violencia es mentir". Con este argumento, cualquier acción política podría justificar una reacción violenta por parte de los supuestos afectados.
Peter Gabriel (¿no se parece un montón a Gustavo Cordera?), durante su visita a la Argentina, dijo lo siguiente:
"Estar en contra del uso del condón es un asesinato y una falta de respeto porque se ataca algo que puede salvar la vida de miles de personas"
Ésto y llamar criminal a quién no condice con el pensamiento progre es prácticamente lo mismo.
8 comentarios:
Es notable que sean los llamados "artistas", muchos de ellos "actores", es decir personas que representan roles de otras que ellas mismas no son, simuladores, impostores en complicidad con los espectadores, quienes se hayan erigido en guías morales de estos tiempos.
Curioso, verdad?
Independientemente de la cuestión musical, me quedo con el conservador Phil Collins.
josé luis,
que no estoy de acuerdo con B VI ya lo dije en dos post anteriores sobre el tema. no quiero repetirlo cada vez que posteo sobre ésto, como si sintiera necesario autojustificarme.
no compararía las expresiones de B VI con las de los fanáticos que solemos criticar en blogbis.
El Papa sólo apela a la decisión íntima y personal de cada uno. No intenta promover el odio entre las personas.
Que el Papa diga que el preservativo no sirve o que hay opciones más seguras es una cuestión de él y de sus seguidores. No me parece que afecte a nadie más. Está en cada uno seguir sus palabras. Éso es lo que yo defiendo.
Jorge, veamos el big picture. Estas declaraciones de B.XVI vienen de la mano con afirmaciones de la Santa Sede de que los preservativos "dejan pasar el virus del sida", dado que las moléculas del látex son mucho más grandes que el virus.
Acá no hay interpretaciones morales ni cuestiones éticas de por medio, los tipos se meten con una cuestión científica, con un dato que debería ser objetivo, y dicen cualquier cosa que les convenga. Obvian estas personas el hecho de que la OMS le calcula que si una persona tiene relaciones habituales durante 10 años con una persona con VIH, tiene apenas una posibilidad entre 10 de contagiarse el virus en todo ese período si usa preservativo. The rest is silence, diría Hamlet, o mentiras artificiosas diría Caparrós.
Decirle a gente africana de pocos recursos intelectuales, morales, etc., que coger con o sin forro da lo mismo, genera algo que como decisión personal se parece bastante al suicidio, y como política de salud pública se parece bastante a un genocidio.
Es cierto que las declaraciones de B.XVI no se comparan con las de los clérigos musulmanes porque las de estos últimos son mensajes de odio. Pero en lo que las dos declaraciones se parecen es en que ambas son declaraciones que culminan en muertes.
JL
Los "artisssstas" ( actores músicos y otras yerbas) no quieren resignarse a cumplir con el único rol que tienen que es el de "enterteiners" y opinan sin que nadie les haya pedido que lo hagan. Esa gente, que en general son narcisistas e histéricos y en muchos casos de un nivel cultural y moral muy bajo, se cree autorizada a dar lecciones sobre asuntos que deconoce olímpicamente. Se ve en los que aprovechan las ceremonias de premios para hablar de política.
El otro día vi por TV5 la ceremonia de los premios "César" y el presentador, al darle una estatua a una acrtriz italiana aprovechó para tirarle palos a Berlusconi y al Papa; el burro ni siquiera sabía que la Santa Sede no es Italia.
Pregunta, porque sera que cuando uno habla de alguien de izquierda se asume que tiene posiciones de izquierda tanto economicas como sociales, y viceversa para los de derecha?
Yo me considero de derecha en lo economico, pero de "izquierda" en lo social, por ejemplo con Pedro Gabriel estoy de acuerdo.
Y me incomoda que la derecha religiosa se quiera aprovechar de movimientos, como el GOP americano, que en sus comienzos fueron estrictamente a-religiosos.
Me he dado cuenta tambien de que encontre a alguien en este blog con quien no he estado en desacuerdo nunca con sus comments: Jose Luis. Asi que lo que el opine, consideren que hay dos que opinan lo mismo (delego el voto, y que tanto!).
Saludos!
lo de ser de derecha en lo económico y ser de izquierda en lo social, es algo bastante dicutible.
"Conservative" en lo económico y "liberal" (con acento en la "i") en lo social es una de las definiciones que se han hecho del "libertarianism" . Lo que se quiere decir es que el libertario se diferencia totalmente del conservador (liberal conservador) en la parte “social” (cultural) en la que defiende lo mismo (los mismos “valores”, se podría decir) que la izquierda o el progresismo, aunque sin intervencion del Estado. Por supuesto que el tema es bastante más complejo y hay variantes dentro del “libertarianism”, que van del "anarcho capitalism" al "conservative libertarianism."
Por eso, en ambientes conservadores de Estados Unidos y Gran Bretaña se hacen chistes de este tipo:
- "A libertarian is a Republican who smokes pot,"
- "If you want to find out if someone's really a libertarian, ask him: Do you think children should be allowed to buy heroin from vending machines? A real libertarian will answer: Only if the vending machines are privately owned.
Publicar un comentario