El día 1 de abril, el diario Crítica publicó en tapa una foto icónica de Alfonsín y Menem. Lástima que Menem no estaba. Nadie lo echa de menos, es cierto, pero la cuestión es otra. La foto, de nuestro colega Víctor Bugge, fue intervenida alterando su contenido en desmedro de una imagen (la original) que es parte de nuestra memoria social y que remite al final del gobierno de Alfonsín. El problema no es si la alteración “sirve” a los fines de ilustrar la muerte del protagonista. El problema, otra vez, es que nadie en el diario Crítica consideró relevante consultar al autor o avisar al lector desprevenido de la maniobra realizada. Lo que hicieron no sólo está reñido con la más elemental ética periodística. Es un delito. Previsto y tipificado en la ley 11723 de derechos de autor. Víctor Bugge es, justamente, el autor de la fotografía y titular de sus derechos, y por lo tanto, la única persona que puede autorizar la modificación de la imagen. El lector debe saber que la imagen fue modificada y con qué fines. Las leyes están, hasta donde alcanzamos a entender, para ser cumplidas. ARGRA no sólo repudia la barbaridad periodística cometida y el delito perpretado. Además denunciará ante los foros que correspondan la maniobra que, es doloroso reconocerlo, seguramente ha sido llevada adelante o consentida por colegas periodistas.
ARGRA recuerda que el desmedro de una imagen icónica, es en perjuicio de la memoria visual colectiva de nuestra Historia, la que construimos diariamente con nuestro trabajo.
Exhortamos a los medios, y a quienes trabajan en ellos, a respetar nuestro trabajo, y las leyes imperativas que lo regulan y resguardan.C o m i s i ó n D i r e c t i v a
A R G R A
13 comentarios:
Si no querés que te modifiquen la foto no la publiques, es un absurdo pretender tener derechos de autor sobre un soporte tan facilmente copiable y reproducible.
La famosa foto de la playa de Gualeguaychú con la planta de Botnia al fondo es trucada también. Fue publicada en tapa por todos los diarios y condicionó definitivamente la opinión publica sobre este asunto. Yo creo que cuando se modifica una foto periodística tienen que aclararlo, lo mismo cuando se usa material tomado de otro lugar. Los contenidos tienen dueños también.
opino como martin, es absurdo
No sabe de lo que habla Benegas. Un libro tambien es facilmente copiable y reproducible sin embargo no me da derecho a tomar un libro de otro, modificarlo a mi antojo y publicarlo.
A los documentos fotograficos les cae todas las de la ley 11.723 exactamente como cualquier otra cosa que este protegida por derecho de autor. En la legislacion no se hace diferencia si es digital o no.
Agarro Rayuela, cambio "la maga" por "Hermione" y le cambio el título por "Quidditch" y zas, Harry Potter!!
Seguro que Mario jamás fotocopió un libro para la facultad y si lo hizo se entregó arrepentido por tremendo delito.
¿Lo que hace la botóxica infame con su cara no es una especie de fotoshopearse?
En alguna noticia, ahora no recuerdo bien, habían borrado a alguien de la foto.
Fue el año pasado si mal no recuerdo.
¿quién era?
Al ministro de economía Fernandez.
Cierto.
Pobre.
A ese ni hace falta borrarlo.
creo que era algo sobre la guerra de Irak.
Obviando el hecho de que deberia pagar como corresponde el libro si quiere estudiar, Benegas todavia no puede entender la naturaleza de la cuestion.
Proba de alterar hasta lo erroneo las conclusiones o el desarrollo de un libro universitario y distribuilo asi y veamos que pasa.
Se hace con las llamadas guías de estudio que te venden en las fotocopiadoras de facultades de derecho las mismas que te enseñan sobre la propiedad intelectual, son rejuntes de 300 autores distintos que aveces ni siquiera tienen coherencia y sabés que? NO PASA NADA
Publicar un comentario