Uvdot Bashetakh - Facts in the Field

Aprovechando que a esta hora nadie está visitando el blog, y que dentro de un ratito me voy a dormir porque estoy muy cansada, quiero escribir un poco sobre el tema del discurso de Obama en Cairo, y algunas cosas de lo que pienso al respecto.
Bueno, teniendo en cuenta que Israel ya se retiró por completo de Gaza, únicamente quedan vigentes los asentamientos en Cisjordania.
Y quiero hablar específicamente de los asentamientos, porque muchos piensan que la política de Israel es hacer que pase el tiempo y mientras tanto ir como 'robando' pedacitos o migajas de territorio hasta que se pueda quedar con todo, lo cual es una patraña absolutamente absurda producto de mentes enfermizas que lo único que hacen es proyectar sus propias miserias.
Porque cuando se habla alegremente de los 'asentamientos judíos' en la Cisjordania, desde el desconocimiento o la mala intención no se tienen en cuenta algunas cosas que creo que son muy importantes, porque se los engloba en un todo como si fueran un conjunto homogéneo, y no es así ni remotamente.
Algunos de los asentamientos tuvieron lugar para satisfacer propósitos militares relacionados con la seguridad y la paz, y fueron creados con el objeto de impedir que los agresores se posicionaran en esas zonas críticas para volver a atacar o hacernos daño.
Son los asentamientos 'defensivos' que creo que nadie en su sano juicio puede cuestionarnos, y me parece que no es necesario que me disperse en eso.
Otros asentamientos respondieron a la recuperación de territorios que habían sido habitados por judíos desde hacía miles de años, como contrapartida a su injusta y muchas veces inhumana expulsión por los árabes.
Los títulos sobre esas tierras están absolutamente vigentes, así que no creo que sean un problema para nadie.
Otros asentamientos fueron resultantes de la simple expansión y del crecimiento natural de las ciudades israelíes, lo que es absolutamente comprensible y lógico, ya que si admitimos el crecimiento demográfico de la población árabe no veo razón para no admitir el de la población judía.
Otros fueron los asentamientos creados en algunos sitios sagrados judíos, que en su mayor parte estaban desocupados y abandonados, y sobre los que Israel mantiene una autoridad o potestad que históricamente es absoluta y está fuera de cualquier debate serio.
Finalmente, algunos asentamientos -solo algunos- son producto de las decisiones individuales de algunas personas o grupos medio recalcitrantes, y son considerados por Israel como ilegales o irregulares.
Muchos de ellos han sido desmantelados, y esa tarea continúa, pese a que no es nada fácil hacerlo, porque hay cuestiones un poquito más complicadas sobre las que no abundaré para no dispersarme más, aunque si alguien quiere puede pedirme explicaciones al respecto y si me es posible por algún medio se las alcanzaré, porque tienen que ver con cuestiones que hacen a la idiosincracia de nuestro pueblo y a nuestra historia, y exceden un post en un blog.
Bueno, lo primero es entonces dejar en claro que cuando se habla de 'los asentamientos' es necesario especificar de cuáles se está hablando, porque hay muchos, y son bastante diferentes entre sí, porque no es lo mismo un asentamiento en el Jordán que uno en Hebrón, para poner uno ejemplo, y sinceramente me gustaría que los conocieran y que hablaran un poquito con la gente que vive ahí antes de opinar.
De todas maneras, hay otros elementos a tener en cuenta, porque la legalidad o ilegalidad de un asentamiento en definitiva está determinada por el carácter del conflicto previo que lo determinó y lo facilitó.
Si los territorios fueron anexados durante una guerra ofensiva es una cosa, pero si la guerra fue defensiva es otra, y completamente distinta.
Bueno, la historia es larga, así que lo que sigue no es ni siquiera un resumen, pero algo diré.
Israel no invadió Egipto atravesando el Canal de Suez, pudiendo llegar sin mucha dificultad hasta Cairo: no lo hizo.
Y no cruzó el Río Jordán, siendo que no le hubiera costado mucho hacerlo, pero no lo hizo.
Tampoco desde los Altos de Golán llegó hasta Damasco, siendo que el ejército sirio estaba fuera de combate y la cosa estaba en ese momento bastante fácil.
Bueno, Israel alcanzó sus objetivos militares y estableció fronteras defensivas de pleno derecho, como país agredido, ejerciendo la mínima fuerza necesaria para poder subsistir.
Porque es necesario tener presente que Israel fue la víctima de la agresión de los países árabes durante la Guerra de los Seis Días.
De haber sido Israel la potencia agresora, la ocupación de Cisjordania y de la franja de Gaza habría sido absolutamente ilegal, como asímismo la expansión de la población israelí dentro de esas tierras.
Pero al ser Israel la víctima de la agresión, el destino final de los territorios conquistados u ocupados puede ser establecido únicamente por un tratado de paz entre las naciones en conflicto. Y si el tratado de paz no existe, si la beligerancia continúa, lo sentimos mucho pero la ocupación se mantiene absolutamente legal mientras no haya cambios.
Terminada la guerra hubo muchos ofrecimientos de devolución de territorios por parte de Israel, a cambio de la firma de los correspondientes tratados de paz, y esto lo sabe todo el mundo.
Pero los árabes siempre rechazaron las propuestas, y negaron cualquier posibilidad de acuerdo que implicara tener que reconocer al Estado de Israel.
No obstante, en el caso de Egipto, todo el Sinaí le fue devuelto a cambio de la paz y el reconocimiento.
Bueno, Egipto no quiso incluir Gaza en la negociación, pero en pos de la paz se admitió eso y así Egipto se desentendió de Gaza, que quedó bajo el control militar israelí.
En el caso de Jordania sucedió lo mismo: ese país excluyó Cisjordania de las negociaciones.
Por lo tanto, tanto en Gaza (pese a la actual desconexión) y en Cisjordania, Israel mantiene el pleno derecho de la soberanía de esos territorios, ya que ni Egipto ni Jordania quisieron hacerse cargo de ellos ni los reconocieron como propios.
Conviene tener presente también que las oportunidades de alcanzar la paz de 1937, 1947, 1949, 1967 y 2000 fueron absurdamente desaprovechadas por los árabes.
Pero el desentendimiento de Egipto hacia Gaza y de Jordania hacia Cisjordania no fue fruto de la casualidad, no, no se hagan ilusiones.
Producido el desentendimiento de ambos territorios, sucedió un extraño fenómeno: los habitantes árabes de esas regiones se transformaron súbitamente en 'palestinos'.
Y los recientemente así llamados 'palestinos' -necesitados de historia- adujeron entonces pertenecer a los dos linajes ancestrales que todo el mundo conoce: los filisteos y los cananeos.
Pero los cananeos fueron históricamente asimilados por los israelitas y desaparecieron como tales, y los filisteos se extinguieron hace mucho tiempo, así que con ese argumento únicamente pudieron convencer a los ignorantes, o sea a la mayoría.
Bueno, si los palestinos fueran en verdad filisteos deberían reclamarle Creta a Grecia, y si fueran en verdad cananeos deberían reclamarle algo del Líbano a Siria, pero no entiendo bien para qué planteo esto, si todo el mundo sabe que es así y nadie dice nada y lo acepta como si el argumento fuera cierto.
De hecho, el término 'Palestina' viene del latín -Syria Palæstina- pero solamente a nosotros nos parece una verdadera rareza que un pueblo árabe tenga un nombre occidental y no en su propia lengua, pero así son las cosas.
Bueno, cuando los árabes ocupaban Gaza, Judea, Samaria y Jerusalem, a nadie se le ocurría hablar de los palestinos, ni de un Estado Palestino ni de ninguno de esos inventos modernos creados con un malvado propósito, que no es más que un derivado de la atroz judeofobia romana.
Es más, durante el mandato británico, ningún árabe era llamado 'palestino', sino que así le decían... a los judíos.
Bueno, la existencia de una identidad palestina separada o autónoma tiene únicamente propósitos tácticos basados en la maldad y el odio antisemita.
La búsqueda de la fundación de un 'estado palestino' es solamente una farsa, un arma política para continuar la guerra sin cuartel contra Israel.
Lo cierto es que cuando Israel desalojó -en la desconexión- todos los asentamientos de Gaza y del norte de Cisjordania, lo único que consiguió fue que aumentaran el terrorismo y las hostilidades.
¿Puede Obama garantizarle a Israel la seguridad definitiva si se retira de todos los asentamientos en la Cisjordania?
Bueno... tal vez sea más razonable preguntarnos si Obama puede garantizarle algo de seguridad a los propios estadounidenses...
Estoy totalmente de acuerdo que hasta ahora los intentos por pacificar la región han fracasado.
Pero para mí la clave está en analizar las etapas del conflicto y las razones de ese fracaso, quiero decir, no ver una fotografía, sino la película completa.
Del lado árabe persiste firmemente la idea de destruir y hacer desaparecer el Estado de Israel, así que la paz para ellos será solamente una tregua, un simple stop transitorio.
Unas de las claves en el manejo histórico del conflicto fue considerar el tema de los asentamientos como sujeto de una negociación: si firmamos la paz me voy y listo, y si no firmamos me quedo, obvio.
Los hechos nos han demostrado de las concesiones territoriales lo único que han conseguido es envalentonar a los terroristas y a que planteen nuevas exigencias, la mayoría de ellas imposibles de cumplir (cosa que ellos lo saben perfectamente).
Mientras tanto, el tiempo pasa y los asentamientos crecen naturalmente, aunque la oferta desde Israel continúa: 'si firmamos la paz me voy y listo'...
Permítanme imaginar que mañana mismo Israel abandona todos los asentamientos en Cisjordania... me pregunto... ¿Habría paz?
Todo el mundo sabe que no, porque de inmediato ellos irán por más, y más, y más.
Bueno, esto no lo inventa Raquel, es lo que ellos mismos dicen en todas partes -incluso en la ONU, en la UE y donde se les ocurra- porque 'no descansarán hasta hacer desaparecer del mapa al Estado de Israel'.
Seguramente insistirán con el tema de Jerusalem, o con la posibilidad de interconectar físicamente Gaza con Cisjordania, o con cualquier cosa imposible y absurda que nos podamos o no imaginar.
Y es de esperar de inmediato una constante lluvia de misiles desde Líbano, desde Gaza y desde los nuevos enclaves terroristas que al poco tiempo -aprovechando nuestra ausencia- emplazarán en Cisjordania.
Por supuesto que todo en un contexto de atentados múltiples, cohetes, bombas, secuestros, asesinatos y demás hostilidades, contra un estado democrático, en el cual no todo el mundo piensa igual, hay absoluta libertad de expresión, una interna complicada y un sistema político bastante frágil que necesita imperiosamente de consensos para funcionar.
Porque no tenemos que olvidarnos que estamos hablando de bandas terroristas fanáticas y de países totalitarios, unidos y mancomunados contra una democracia.
Y lo que no se tiene generalmente en cuenta es que, mientras siguen las 'negociaciones', Israel tiene que defenderse activamente de los continuos ataques, porque no puede darse el lujo de descuidarse un segundo con estos dementes que no dudan en inmolarse masivamente para conseguir su objetivo final y único: la desaparición de Israel, arrojarnos hacia el mar.
Yo no soy prejuiciosa y no tengo en realidad nada contra el Sr. Obama, pero la cosa es mucho más simple de entender si tenemos en cuenta que él es el líder del mundo libre y la cabeza del país más poderoso del mundo.
Algunos piensan que si el Sr. Obama garantiza la paz, si el Sr. Obama toma el compromiso de asegurar que a la primer bomba, al primer atentado, al primer cohete, a la primera agresión... USA con su inmenso poder va a aplicar el correctivo suficiente y necesario, nosotros debemos retirarnos de la Cisjordania y dejar que estos dementes hagan lo que quieran con sus asuntos.
Yo no comparto esa opinión, y además creo que esa es una suposición ingenua, porque USA no lo hizo nunca, y tampoco fue lo que Obama dijo en Cairo.
No estoy de acuerdo con lo que dijo Obama, y ni siquiera con esa suposición fantasiosa, por la sencilla razón que Israel no es el patio trasero de USA, y nosotros no somos ni sus sirvientes ni sus lacayos.
Porque Israel es un país, con todo lo que eso significa, y si bien USA es nuestro principal aliado, le guste o no al Sr. Obama las decisiones que tienen que ver con nuestro destino las tomamos nosotros, solamente nosotros.
¡Gracias por leerme!
.