27 de julio de 2009

Lolita


Bueno, me enteré hace poco -como siempre- que 'lolicon' y 'shotacon' son los nombres con que se conocen las representaciones -dibujos- de niños y niñas manteniendo relaciones sexuales con otros de su edad, o incluso con adultos, pero como son historietas cuesta un poco encuadrar eso en lo que legalmente se considera como pornografía infantil.
Lo mismo sería cuando se utilizan 'juegos de consola' y otros elementos parecidos o similares o análogos.
En todos esos casos, los protagonistas no son 'personas reales', sino 'creaciones', fruto de la 'imaginación'.
También me puse al tanto que existe lo que se conoce como 'simulación' -muy de moda hoy en Japón- donde actrices -mujeres adultas- simulan sin mucho esfuerzo ser niñas, aprovechando el aspecto infantil de sus rostros y/o su baja estatura y/o delgadez, etc.
Me dijeron que en USA y otros países esas 'representaciones' y/o 'simulaciones' están prohibidas, pero no estoy segura.
Como quiera que sea, no puedo dejar de pensar que -de una forma o de otra- estos engendros 'artísticos' promocionan, estimulan o sugieren la pornografía infantil, y/o la pedofilia.
Aparentemente, la demanda de estos gráficos o videos es muy alta, mucho más alta de lo que cualquier persona normal puede imaginarse, y son la base de un negocio multimillonario.
Dicen que 'Lolicon' viene del 'complejo de Lolita', en relación a la fascinante novela 'Lolita' de Vladimir Nabokov -que leí clandestinamente cuando era una niña- una extraordinaria recreación del mundo ficticio, cuando la pedofilia no era ni remotamente lo que es ahora desde el punto de vista comercial, creo.
Para poner un ejemplo, me viene a la mente '...the book by Nabokov' de la canción 'Don't stand so close to me', pero no quiero dispersarme ahora.
De hecho, la 'pedofilia' no es legalmente reprochable, pero sí lo es la 'pederastia', en el sentido que la primera no es más que un trastorno de la personalidad, mientras que la segunda sí es un delito, en tanto y en cuanto materializa esa tendencia enfermiza.
Dejando de lado cuestiones que hacen a la moral, la ética o incluso el buen gusto, hay una especie de vacío legal, una especie de 'tierra de nadie', que es exitosamente explotada por gigantescas empresas que tienen ramificaciones en todo el mundo.
Bueno, a nadie se le ocurriría denunciar penalmente a un cowboy de una película -aunque mate a sangre fría a una docena de personas en quince minutos- porque se entiende que es una ficción y nada más.
Aparentemente, tendríamos que aplicar el mismo criterio con estas cosas, salvo que pensáramos que el sexo -en todas su variantes y situaciones posibles- es más peligroso que un revólver.
Todo un tema, al menos para mí.
Pensaba hacer una 'Encuesta Tonta' pero no encontré la forma apropiada de formularla.
...
Así que espero ansiosa sus valiosas opiniones, en los comentarios.
.

5 comentarios:

Klaus Pieslinger dijo...

Dado que el arte es sublimación, se aprovecha de ese recurso para soslayar o darle una capa de barniz a las fantasías que, de lo contrario, tendrían que encarar directamente. Por eso no me extraña que tenga más difusión que lo explícito, suponiendo que culturalmente haya un mucho mayor número de individuos que lo consideren reprobable en condiciones normales: la auto-explicación "es sólo una historieta" funciona como paliativo.

Klaus Pieslinger dijo...

MCB. Walk the plank!

Rāḥēl Reznik dijo...

Bueno, me esfuerzo en hacer los post cuando imagino que estás despierto.
No es fácil, estoy en tránsito.
Pikos
Yo

Klaus Pieslinger dijo...

Sigo despierto, sólo que a las 20 me fui a mi reunión de los lunes :)
En cuál GMT estás?
Piko!

Martín Benegas dijo...

Me parece mejor que quienes sufren este trastorno, tengan una forma de "descargarse" con personajes ficticios y que así repriman sus impulsos de hacerlo con niños reales, que sea tan masivo me lleva a pensar que el tema de la pedofilia no es tan marginal como queremos creer.