1º Caso: a la semana de estar casados (sin hijos, obvio) el marido mata a su mujer, y le dan por la cabeza homicidio calificado por el vínculo.
...
2º Caso: luego de 20 años de vivir juntos (con siete hijos) el hombre mata a su concubina, y es homicidio simple.
...
13 comentarios:
No veo el link a la fuente, pero en el caso 2 tal vez el juez es discípulo de Zaffaroni, y el crimen fue "con la luz apagada"!
Ahora en serio, la rubia tonta del INADI no va a decir nada por la discriminación por vínculo?
o lo premiaron por bancarla 20 añitos...
Lo que yo saco como enseñanza es que la paciencia rinde frutos.
20 años son mas que un atenuante!
Viejo qué mala onda... los declaro Towelheads honoris causa!
Podrá llamarles la atención, pero la unión de hecho no califica como 'vínculo'.
eso esta mal! voy a tener que casarme y aguantarla otros 20 años!... igual sigue siendo mas economico que separarme.
¿alguien podría explicar por qué el vínculo agrava el castigo?
Porque se supone que existe la obligación de cuidado, y etc, etc, etc, y con el 'vínculo' sería muchísimo mayor el reproche.
Para el C.P en el 2º Caso -en igualdad de circunstancias- no existe el 'vínculo' ya que es una unión de hecho 'nada más', y por eso es 'simple'.
Es una de las tantas incongruencias y absurdos jurídicos que existen, debido a la vigencia de leyes anticuadas que merecen a mi modo de ver urgentes enmiendas.
Suscribo, la obligación de cuidado está naturalmente relacionada al hecho en sí, independiente de su inscripción formal (que es donde pone el acento el estado para justificar su razón de ser, probablemente).
Hay que privatizar el matrimonio, recomiendo el artículo que escribio al respecto Albert Espulgas Boter, ya pondre el link.
Quería decir que el matrimonio es la tumba del amor, pero como cada día me parezco más a una solterona, mejor me callo.
igual el matrimonio es un error que todos tienen que cometer, por que no hacerlo también es un error.
Contradictorio no?
Saludos cordiales
Publicar un comentario