Bueno, la pelea de fondo en la Ex-República Argentina es saber quién reparte mejor.
Parecen que todos coinciden en que expoliar hasta el infinito al que produce es la solución a todos los problemas.
Así que están avisados: a quedarse en la casa esperando el subsidio, y a otra cosa mariposa.
Que trabajen los boludos, que para algo tenemos derechos.
...
Les confieso que tengo ganas de correrlos a todos a palazos (el palo con un clavo oxidado en la punta, por supuesto).
.
11 comentarios:
¿No están de acuerdo con el proyecto de INICNI de la Coalición Cívica, por ejemplo?
Googleé INICNI y no me dio nada relativo a la Coalición cívica.
O contratan un mejor SEO o nos das un poco más de info al respecto, por favor.
Que raro que no conozcan sobre esto. Se trata del Ingreso Ciudadano Universal a la Niñez. Dice el sitio de la Coalición Cívica:
Objetivos y fundamentos:
Este proyecto de ley retoma y actualiza el originalmente presentado en 1997 por las entonces Diputadas Nacionales Elisa Carca y Elisa Carrió. Se inspira en la necesidad de establecer en la Argentina una red de seguridad en los ingresos de todos los ciudadanos en general, y de la niñez en particular. Es un primer paso para revertir las estrategias que todavía hoy se vienen aplicando en el campo económico y social.
Esta política se considera como la mejor estrategia para que las personas en situaciones de pobreza puedan comenzar a revertir su situación y al mismo tiempo integrarse con el resto de los miembros de la sociedad. También, se entiende que es una mejor política que las actuales para aliviar los problemas derivados del desempleo y subempleo.
¿Por qué empezar por los niños y niñas?
Este proyecto de ley se propone establecer un ingreso garantizado fiscalmente que cubra a todos los niños y niñas hasta el momento de cumplir 18 años, conforme el criterio de edad establecido en la Convención Internacional de los Derechos del Niño.
Las evidencias disponibles permiten afirmar que en la Argentina “la mayoría de los pobres son niños” y “la mayoría de los niños son pobres”. Además, muchos niños y las niñas se ven forzados a trabajar a edades más tempranas, ya sea en actividades remuneradas en condiciones de extrema precariedad, o asumiendo trabajos domésticos que permiten que otros miembros del grupo familiar ingresen al mercado de trabajo. Estos menores de edad que deben trabajar, con frecuencia abandonan prematuramente el sistema educativo, o disminuyen notoriamente su rendimiento. Como resultado, la formación educativa de muchos niños y niñas y su calificación para trabajar se resienten y, de esta forma, deterioran sus posibilidades de obtener empleo, no sólo en el presente sino también en el futuro.
Por otra parte, los actuales programas que pagan beneficios a los adultos exigiendo que prueben tener menores de edad a cargo son ineficientes e inequitativos. Por un lado, seleccionan a los beneficiarios según el empleo de los padres. Además, generan distorsiones en el mercado de empleo porque promueven empleos precarios, dejan fuera a personas que necesitan beneficios y alientan el clientelismo político en la distribución de beneficios.
Financiamiento
El proyecto no sólo pretende iniciar el cambio en la forma en que se ejecutan las políticas sociales, sino también en el modo en que se articulan con la política tributaria. Así, se propone unificar las transferencias fiscales de ingreso sustentadas en la familia, sobre la base de:
1) Establecer una única transferencia cuya fuente de derecho es la niñez, proponiendo la eliminación de otros esquemas que transfieren ingresos monetarios a las familias, sea a través del gasto social como por la vía tributaria
2) Recuperar a 7,5% la contribución patronal que históricamente financió al programa de asignaciones familiares y que ahora iría a financiar el FINCINI
3) Ampliar la base imponible del impuesto a las ganancias de modo tal que todos los ingresos personales queden gravados, con independencia de la fuente en que se originan
4) Modificar el sistema de deducciones del impuesto a las ganancias;
5) Modificar la distribución de este impuesto;
6) Incorporar a la tributación retenciones sobre exportaciones que hoy no tributan y aumentar las alícuotas en las correspondientes a hidrocarburos y derivados.
Con los ahorros de programas que se eliminarían y con el aumento proyectado de la recaudación por las reformas tributarias propuestas, se pretende establecer fuentes genuinas de financiamiento para el INCINI. A esto se sumarían fondos provenientes de la mayor recaudación de impuestos que se estima se logrará en relación con el monto aprobado en el Presupuesto para el año 2004. Sin embargo, el proyecto no se sostiene en financiamientos transitorios de este tipo.
Por lo tanto, plantea modificaciones tributarias para lograr un financiamiento sostenido en el tiempo y para comenzar a hacer realmente efectiva la tan declarada pretensión de modificar la distribución regresiva del ingreso en el país, como requisito indispensable para mejorar la situación social, aumentar la eficiencia económica y permitir que el pago de los compromisos de la deuda externa recaiga sobre los grupos que más se beneficiaron de la misma.
Este es el Proyecto de Ley actual (por supuesto, a lo largo de estos más de diez años tuvo modificaciones):
http://www.coalicioncivica.org.ar/proyecto_ingreso_ninez/el_proyecto.htm
En concreto se establece un beneficio universal del alrededor de $200 para TODOS los niños y niñas del país desde que nacen hasta que cumplen los 18 años. Lo cobrarían las madres, salvo casos contrarios, y como contraprestación la madre debe garantizar que el chico coma en su casa, vaya a la escuela y goze de un acceso a la salud (se volvería a implementar la presencia de un médico y odontólogo por escuela, y ayudaría a reconstituir el vínculo familiar). Como lo cobrarían todos los niños, ricos, pobres, de clase media, no hay forma de que se caiga en practicas clientelares. Las clases medias y altas lo devolverían en impuestos.
Este Proyecto de Ley lo impulsaba Carrió desde que era Diputada por la UCR, junto a economistas y gente de la CTA. Por obvias razones siempre se cajoneó. Porque rompería con la pobreza, con las prácticas clientelares, con el poder de ciertas corporaciones (PJ, CGT, entre otras varias). Es una política que Carrió impulsó desde siempre, y es importante aclarar que no es solo ella. La CTA estuve desde el principio en la elaboración de esta Ley, a pesar de que ahora Carrió y la CTA no se lleven tan bien. Me parece que de sancionarse y aplicarse correctamnte, sería una de de las leyes más progresistas (en el sentido más puro de la palabra, ahora que esta palabra está tan bastardeada) y transformadoras de nuestra historia. Pero resulta que ahora todo el mundo habla del Ingreso a la Niñez, Macri, De Narváez, Cristina... Pero ninguno habla de la Universalidad, por lo que se cae en la trampa de seguir con el clientelismo. Además el proyecto de la Coalición va acompañado de una reforma tributaria que tienda a eliminar el IVA (impuesto regresivo si los hay, resulta que los pobres son el mayor sostén de la Nación), y establece impuesto a las ganancias a las actividades financieras (que los Kirchner nunca tocaron), a la actividad minera (que paga impuesto irrisorios), etc. Y aquí es Raquel donde difieron con vos. Primero que todos me parece que las personas que tenemos la suerte de poseer un nivel de vida medio, medio-alto, o alto tenemos que tener la actitud solidaria de pagar un poquito mas de Impuesto a las Ganacias para ayudar a nuestros hermanos pobres a salir de la pobreza y ser gente de clase media. Hay que eliminar el IVA, eliminar de a poco los planes sociales que buscan mantener a los pobres en la pobreza, hay que bajar retenciones agropecuarias y subir impuesto a las ganancias, y que los que no pagan porque la ley los ampara empiezen a pagar. Todo esto plantea la Coalición Cívica, por eso me pone loco cuando los progretruchos salen a decir que Carrió se "derechizo", o "que le hace el juego a la derecha". Miren, no se que entiende cada uno por izquierda o por derecha, pero con ese discurso que tiene los "progresistas" lo único que consiguen es que los pobres sigan siendo pobres y el apararo justicialista siga manejando desde el conurbano los destino de este país. ¿Qué piensan ustdes? ¿Qué les parece un proyecto como este? Saludos.
Supuse que se trataba de ese tema, porque es el caballito de batalla de Carrió.
En algunos países de Eurpoa funciona, y las madres todas las semanas van a cobrar a la oficina de correo de su zona.
Hay que tratar de no restarle importancia al tema, Sine Metu ("caballito de batalla"), porque esa es una de las chicanas que le tiran, dicen "hace diez año que dice siempre lo mismo", "tiene una sola propuesta", etc. Yo creo que el proyecto tiene razones suficientes para convertirse en el caballito de batallas de cualquier persona que quiera acabar con el clientelismo, oon la pobreza y con el aparato pejotista en serio. No por nada costó tanto meterlo en la agenda pública, como dije, toca intereses fuertes, y ahora la clase política lo toma, pero con el objeto de licuar su contenido y que todo siga igual.
Me parece que sigue poniendo el incentivo en parir multitud de chicos, no veo viable el control de la escolaridad y la acción punitoria del retiro del subsidio, sin embargo se ha caido tan bajo que es menos malo que todo lo que hay. Por el lado de reducción de otros impuestos tal vez los ayude a ser menos pobres, pero cierran los números?
Lo de llamarlo "solidario" ya me parece un disparate, si yo quiero ser "solidario" lo hago voluntariamente; que otro me haga "solidario" por la fuerza desvirtua el concepto.
Si encima yo me mato trabajando para que mis hijos -de los que sí soy responsable- tengan una buena educación, pero los "generosos con el dinero ajeno" me quitan -por la fuerza- una parte ahora para dárselo a otros por los que *no* soy responsable, mis hijos terminan recibiendo una menor educación. Esto es igualar para abajo.
Escuelas de "artes y oficios", eso tendría que estar, que salgan de la secundaria haciendo algo útil.
El concepto de solidario lo puse yo, no tiene ninguna rigurosidad. Es verdad lo que decis.
Respecto a la natalidad, te puedo asegurar que por mas que se reciba este ingreso universal tener hijos no va a empezar a ser un actividad rentable financieramente. En todo caso podemos decir que no hace nada por controlar la natalidad, pero no la incentiva seguro. El tema de la natalidad merece una política concreta y especial.
Y sobre la rigurosidad a la hora de controlar que se aplique correctamente el INCINI, no te puedo dar una respuesta cierta, no soy un conocedor muy profundo de la norma. Habría que averiguar porque no es una cuestión menor. Saludos.
Algo parecido a lo que se realiza en Brasil?, allá da muy buenos resultados.
El subsidio se sigue pagando si presentan los certificados de vacunación y escolaridad, con éste sistema han logrado pasar a incrementar la clase media brasileña en 27 millones de personas más, claro que hay que ser como ellos, y mantener la misma política durante cualquier gobierno, además se termina con el clientelismo, con las Milagros Salas, los D'Elias y los Golfos "pucho" Pérsicos,con los votos y movilizaciones compradas, con tuertos y botóxicas apretando a la gente.
Además se eliminan los intermediarios que se quedan con más del 50% de la plata, y por si fuera poco, con repartir bien, reemplazando los 120 planes truchos que hay ahora, alcanza y sobra la plata, sin tener que afanarle más a los que laburan.
Exactamente. Que opina el staff de BlogBis?
Publicar un comentario