30 de agosto de 2010

De pueblo fantasma a expansión con pleno empleo


Chapuy, pueblito de la Pampa húmeda Gringa. Considerado "en vías de desaparición" en 2001, prácticamente duplicó la población y tiene pleno empleo.
El cambio no es obra del ferrocarril nacional y popular, ni los planes Argentina Trabaja, ni ninguna alquimia semejante, sino la radicación de empresas agroindustriales, y obviamente al boom sojero.

Pero claro, no hay "redistribución de riqueza" si no pasa por los barones del Conurbano, o los ministerios.


5 comentarios:

Klaus Pieslinger dijo...

A toda "redistribución" se le aplica inexorablemente el dicho popular "El que parte y reparte...".

MarcosKtulu dijo...

Chapeau

Algún Peronista Q. dijo...

Y pensar que están furiosamente en contra del modelo productivo nac&pop, seguro que a los Neoliberales no le cortaban ninguna ruta, aunque desaparecieran.

Anónimo dijo...

Claro AP, porque esto es fruto del modelo. Aramos dijo el mosquito.

Pablo de Córdoba dijo...

Sí, totalmente de acuerdo con Algún Peronista...muestra la incoherencia de los agroexportadores desdel punto de vista de modelo económico. Fueron uno de los más beneficiados con el modelo cambiario y de exportación que se mantiene desde 2003, y sin embargo, son los que más furiosos atacaron cuando sus expectativas especulativas (el boom inmobiliario ficticio a nivel mundial, que se llevó el precio de la soja consigo para arriba) no parecían cumplirse.

Sí se ve la coherencia en la lógica interna de cualquier sistema expansivo no autorregulado (Ej. virus, epidemias, etc...), por qué habría de dejar de ganar más si puedo ganar más si presiono y hago que todo se cambi e ami favor? De hecho, desde un punto de vista, es lo esperable. Lo raro de este momento, es que mucha gente SIN intereses directos, se pone del lado de ellos.

Algunos dirán , sí, porque están en el negocio de las agromáquinas. No me resfiero a estos, me refiero a gente, pro ejemplo, de Cuyo, región norte, etc, que se ponen del lado de estos sojeros, tomand partido por algo que en muchos casos lo perjudicaría Se sabe que el monocultiov trae aparejado un descenso en el salario real por habitante de la región (Libro: LA REBELIÓN DEL CAMPO, y Consecuencias del cultivos trangénicos en Argentina). La gente desplazada (peones de campo, economías familiares despojadas de sus tierras, es decir, les robaron las teirras, santiago del Estero, Tucumán, oeste de Córdoba para citar algunos ejemplos recientes) van a las ciudades...y luego se queja esta misma gente citadina, de la cantidad de villas miseria, etc.

Más o menos lo mismo pasa en Catarmca con los pueblso "mineros"...reducción de población, descenso de salario real, migración forzada.

Que cada uno defienda sus intereses reales, no los imaginarios, serí auna buena medida. Me parece muy sospechosa la agrupación de opiniones en pro y anti, la polarización