Lo siento, pero no lo siento.

La muerte no dignifica, no engrandece, no mejora. La muerte, apenas, iguala. Muere el rico, el pobre, el santo y el pillo. Hay, sí, algunos miserables que al final de su vida hacen un sacrificio supremo que los redime. Pero esto sólo puede suceder si debajo de sus múltiples capas de abyección se aloja un atisbo de nobleza.

Se habló en estos días de dolor y de respeto, y yo no siento ninguna de las dos cosas. 

No siento dolor porque el muerto no era una persona de mis afectos, ni siquiera le profesaba la simpatía abstracta que uno puede sentir por una figura pública que no conoce en persona. No siento ni la pena superficial que puede experimentarse al ver un pajarito muerto en la vereda. Tampoco he experimentado alegría o alivio. Algo es algo.

No siento respeto porque el respeto es algo curioso: para recibirlo, antes hay que darlo. El muerto nunca respetó a nadie. Tampoco puedo respetar su legado, porque lo que nos deja es odio, rencor, resentimiento, prepotencia, falsedad, atraso y miseria. Malversó historia y bienes, humilló y traicionó a propios y contrarios. Hizo mal lo que hizo bien, y muy bien lo que hizo mal. No salgo de mi estupor cuando los políticos, los periodistas, y cualquiera al que se le pregunte tiene cosas que rescatar de la nefasta administración de este personaje. Sin ponerse colorados mencionan el verdadero golpe de estado que fue el descabezamiento de la Suprema Corte como un hito en la historia de la democracia, el robo de las AFJP como una reivindicación para los jubilados, el latrocinio de Aerolíneas Argentinas como un acto de soberanía. Kirchner decía defender los derechos humanos, violándolos. Era una especie de rey Sadim (Midas al revés): todo lo que tocó se convirtió en excremento. La supuesta pasión que lo impulsaba, era psicopatía.

Escucho azorado que uno de los méritos de Kirchner fue impulsar a los jóvenes a participar en política. Los que repiten esto parecen no darse cuenta de que no son nuevos ciudadanos de la República a los que se les ha despertado un noble interés en la res pública quienes vociferan por las calles, son militantes, un hatajo de mentes dúctiles dispuestas a repetir consignas. Nada hay de bueno en esto. El ciudadano respeta, sabe que tiene derechos y obligaciones; el militante avasalla en la convicción de que existe una razón única que le otorga la supremacía. Esta es quizás la peor herencia que nos deja el difunto, miles de inteligencias desperdiciadas.

Y es el hecho de que el cúmulo de mediocridades y contradicciones que componen el corpus del kirchnerismo haya prendido tan fácilmente en esos jóvenes, pero también en el argentino medio lo que me abruma, lo que hace que si alguna vez tuve esperanzas de que este país podía revertir su asombrosa decadencia, esta idea que me sostenía ahora me haya  abandonado y me sienta completa, insobornablemente pesimista con respecto al futuro.

Rasque usted la superficie de un compatriota tomado al azar y las probabilidades de que surja en toda su gloria el germen de la Libertad, la idea de la superación personal, la iniciativa privada, la sana ambición de prosperar por sus propios medios, la admiración y el respeto por el éxito ajeno y el simple deseo de vivir en paz observando las leyes son estadísticamente despreciables.

Antes usted encontrará rencor, envidia, la convicción de que todos le deben algo, el deseo de delegar en alguien más (el Estado, el caudillo, el partido) la responsabilidad por sus actos, y en unos enemigos de rostro variable la razón de sus fracasos.

Veo las largas colas de simpatizantes que fueron a presentar sus respetos a un cadáver, más allá de lo ridícula que me parece semejante ceremonia, ya que, sea que se crea en la existencia del alma o no, nada de lo que fue una persona queda en un montón de materia orgánica en descomposición (para el caso, sería lo mismo que fueran a homenajear a su corbata preferida) y me viene a la mente el rumor que me llegó desde dos fuentes que realmente podían conocer la verdad apenas unas horas después de que se confirmara la noticia de la muerte: que el cuerpo siempre estuvo en el sur, que nunca lo trasladaron a Buenos Aires, y que el ataúd ante el que se consternaban todos estaba, además de cerrado, vacío. La razón habría sido eminentemente práctica : no tenía sentido hacer turismo necrofílico, si de todos modos iba a ser enterrado lejos. Tan absurda parece la especie que solamente en un tiempo y un lugar como este podría alguien considerar asignarle cierta entidad.

Pero si fuera cierto, sería la ironía final, la burla suprema, el cierre perfecto para un ciclo que se caracterizó por la impostura, la falsedad, la hipocresía, la abundancia de símbolos fatuos y el vacío como contenido.