David Cameron to delay Trident replacement
A replacement for Britain's Trident nuclear deterrent will be delayed, possibly for as long as five years, the government has decided as ministers seek to save billions of pounds from Britain's defence budget.
David Cameron will confirm to MPs tomorrow, when he launches the strategic defence and security review in the House of Commons, that the irreversible "maingate" decision on replacing Trident will be delayed until after the 2015 election.
(...)
The prime minister will underline the scale of the cuts to Britain's annual £37bn defence budget tomorrow when he announces that Britain will be without a carrier strike capability for a decade. HMS Ark Royal will be decommissioned immediately and its Harrier jump jets will be withdrawn from service.
The Royal Navy will have to wait 10 years until as many as 50 new Joint Striker Aircraft can be launched using the catapult and trap system – "cat and trap" – from the new Prince of Wales aircraft carrier. This system, which will allow French and US planes to fly from Britain's new aircraft carrier, will cost about an extra £500m.
The Guardian
Siguiendo con un tema que ya fuee tratado antes por co-bloggers.
Me parece, desde lo limitado de mis conocimientos sobre el tema, que al Reino Unido le ha llegado la hora de decidir hasta donde le da el cuero en materia militar. De todas formas, hace rato que se terminó la época de "Britannia rule the waves" o en la que todavía podía llegar a montar una campaña como la de 1982 en la que las fuerzas en el teatro de operaciones fueran exclusivamente británicas.
Los recortes en el presupuesto militar son de tal magnitud que bien podrían ser el reconocimiento definitivo por parte de Londres de que ya no es más una potencia, al menos en el sentido militar del término. Baste imaginar lo que significa para una armada como la Royal Navy, no ya en capacidad operativa sino en orgullo institucional, el tener que quedarse sin portaaviones por diez años.
No le envidio la decisión a Cameron dado el partido del cual proviene, pero sí puede cuestionarse la conveniencia de hacerlo para sostener una capacidad disuasiva nuclear que probablemente no se condiga con el poderío real y las necesidades militares del Reino Unido.
Tarde o temprano, pienso yo, los británicos deberán elegir entre imitar al resto de Europa Occidental y ser en mayor o menor medida free riders del poderío militar de Estados Unidos (que ya bastante tiene con sostener su propia inversión en defensa) o intentar construir una capacidad militar conjunta en el marco de la Unión Europea, si es que tal acuerdo es posible.
En cualquier caso, permítaseme aportar un poco de tranquilidad a los responsables políticos y militares británicos que puedan preocuparse por la amenaza que representamos para las Malvinas. Aún asumiendo que la Orquídea de la Patria se interesara por algún tipo de estrategia que no sea la que ayude a sostener su gobierno cleptómano y que viera en el recorte presupuestario británico, cual Galtieri en 1982, una oportunidad de cosechar porotos nacionalistas, tanto peor están las Fuerzas Armadas argentinas que los primeros que le voltearían la aventura serían los calientasillas del Edificio Libertador.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario