Choque de civilizaciones

Otro tema que para mi esta constantemente latente bajo muchos de los conflictos actuales pero sin clarificar es el concepto del rol del estado.

Hay claramente dos ideologías en conflicto permanente y que deberían blanquearse y ubicarse. Por un lado, la de que el estado es un proveedor del entorno seguro y adecuado para que los privados desarrollen el grueso de las actividades económicas, mientras que el estado se limitará a comerciar unicamente en los recursos necesarios para mantener ese entorno.

Por el otro, el estado como actor economico fundamental, demandante de productos y servicios, legitimado para emplear, producir y competir con los privados. Este ultimo punto ya es complejo de por si, proque a diferencia de los privados, el estado no necesita venderse, ya que todos estamos obligados a comprar lo que nos venda.

Pero al punto al que voy es otro. Cuando el estado pasa a ser "fuente de empleo", ya no contrata para producir un util al bien comun, la contratación se convierte el fin en si mismo, ya que es la forma de "redistribuir". El objetivo de la funcion estatal se cumple con el pago del sueldo o subsidio, ya que la meta era entregar ese dinero, no entregarlo a cambio de algo.

Marco esto porque más alla de la decadencia brutal en la que caen las funciones publicas cuando el objetivo principal de la función es proveer al funcionario con un sueldo, hay consecuencias mucho más dramáticas.

El salario imperial, desde la presidente a ultimo plan trabajar, se convierten en opciones de subsistencia a la vida privada. Y se legitima el concepto de que el dinero del estado es para ser apropiado por el publico si consigue la venia politica. En ese contexto, el empleado estatal que usa dinero del estado para sus fines personales, no robó, sino que como mucho se llevó de más.

En la mente de la gente además queda claro que si a vos un funcionario te da una x plata por no hacer nada, ese tipo se debe estar llevando una tajada mucho más grande. Cuando la plata se reparte por nada, la cantidad mayor es un tema ordinal, pero esencialmente lícito.

Todo esto lleva despues de decdas a una selección natural, el empleado estatal sabe perfectamente cual es el juego que esta jugando, o no llega a ningun lado. En el largo plazo el estado se va llenando, basicamente, de vividores.

Conociendo infinidad de reparticiones publicas del interior se que es así, los tipos hacen un esfuerzo e invierten para conseguir un puesto y quieren un retorno sobre la inversion. Y lo de Schoklender fue un moco porque se hizo publico, miles de funcionarios se estaran riendo entre dientes de su ineptitud para "repartir".

Ni me pongo a hablar de la destrucción al sector privado, quien no puede competir en la demanda de mano de obra y a la vez tiene que pagar el pato, y su resistencia a hacerlo es una"injusticia contra el modelo".

Pero basicamente en Argentina el estado hoy, en la concepción de todos los que cobran un peso de él, está para atacar a la actividad privada y sacarle lo que se pueda, y despues repartir de la manera que los escalafones de poder internos definan, y la corrupción no es un subproducto ni un accidente de esa concepción, es la manifestación directa de la lucha interna estatal por el reparto, que a veces se logra disfrazar de algo con un minimo de sentido y a veces no.

Mientras el estado no cese en su hipertrofia galopante tratando de capturar la mayor parte de la economía posible y no defina y limíte su rol producir riqueza en la Argentina como privado independiente va a ser un dolor de huevos.

Addendum: como corolariod e esto diría que la "redistribución de la riqueza", en la forma de pequeños subsidios y handouts a millones de personas no es ni más ni menos que una coima del poder politico para que participen y defiendan el esquema de corrupción, es hacer complice a la mayoría dandole una tajada.