A la larga o a la corta, a todos los progres le salta la hilacha autoritaria, como a esta gobernadora del palo de Obambi que no tiene mejor idea para combatir el desempleo que proponer que se suspendan las elecciones al Congreso para que los legisladores no tengan que "preocuparse" de cómo le vayan a caer sus decisiones al electorado.North Carolina Governor Suggests Suspending Elections to Spur Economic Solutions
The solution to the nation's jobs crisis: suspend congressional elections?
That was the proposal put forward by North Carolina's governor, who was trying to make a point at a Rotary Club event that political considerations are hindering efforts in Washington to tackle unemployment and economic stagnation.
"I think we ought to suspend, perhaps, elections for Congress for two years and just tell them we won't hold it against them, whatever decisions they make, to just let them help this country recover," Gov. Bev Perdue, a Democrat, said, according to a report by the Raleigh News & Observer. "You want people who don't worry about the next election."
Fox News
Es increíble la bananerización de EE.UU. en tiempos de Obambi, a quien ya se le había escapado que hubiera preferido ser presidente de China porque así nadie lo controlaría tan de cerca.
Dicho sea de paso, como viene la mano por acá y como parece que va a seguir viniendo, que no nos sorprenda que de acá a cinco años a la gobernadora Perdue la hagan socia honoraria de La Cámpora Iueséi.
11 comentarios:
La moral del progre, una vez que sentis que estableciste que es por una buena causa ya no estas obligado a respetar las reglas. Practicamente te convertis en un héroe por pisotearlas.
Me parece que hay un punto muy interesante de debate subyacente en esta propuesta e independiente del partido de que se trate.
La democracia es excelente y todo, pero quizas sobre-incentiva las decisiones de corto plazo. Como gobernante, por que me voy a preocupar por generar cambios (que siempre tienen un costo politico) cuyos beneficios solo se veran en el largo plazo, cuando tengo una eleccion que ganar en 10 meses?
No estoy proponiendo un cambio en concreto ni apoyando lo que la entrada cita. Solo me parece un valioso debate preguntarse como generar incentivos para que lo estructural / mediano plazo sea tenido mas en cuenta.
Coincido con la idea, Coki, y es una cuestión en la que pienso de vez en cuando, especialmente con la hipótesis de que el tener un ciclo electoral tan corto (dos años entre una elección nacional y la otra) juega en contra de cualquier idea de política de Estado.
Si te fijás en Uruguay, ellos renuevan completamente presidente, vice y las dos cámaras de la Asamblea General una vez cada cinco años y no hay intermedias nacionales. En Chile las elecciones son cada cuatro años (los senadores duran ocho pero la cámara se renueva por mitades) y tampoco hay intermedias. No digo que eso explique el que allá se puedan lograr consensos nacionales de mínima y políticas de largo plazo, pero el hecho de que no haya elecciones intermedias que fomenten el cortoplacismo electoralista no debe ser un factor despreciable.
Otro caso en un sentido distinto podría ser el de México, donde sí hay elecciones intermedias para diputados pero los legisladores de ambas Cámaras tienen prohibida la reelección inmediata... excluyéndolos de la necesidad de conservar las bancas.
Es una cuestión de ingeniería constitucional que habría que plantear si existiera una mínima garantía de que el retoque de la Constitución no acabe con un Frankenstein hiperpolitizado como la última vez acá... y como viene la mano en EE.UU., no creo que ni siquiera allá se puedan dar estas garantías.
Cuestionar la conveniencia de un ciclo electoral acelerado (que por otro lado tiene el beneficio de someter a un rápido escrutinio el desempeño de un gobierno) no quita que dijo esta bestia (que parece haberse hecho eco del lamento de Thomas Friedman acerca de por qué EE.UU. no podía "ser como China por un día" para "autorizar" las medidas "correctas") sea una barbaridad.
Saludos!
Tambien está el tema de que el votante debería ser capaz de entender lo que es el largo plazo y lo que sirve en el largo plazo y castigar al gobernante que se dedica a destruir lo que hizo el anterior y que construye solamente teniendo en cuenta su período y despues el diluvio. Pero eso es mucho más dificil de lograr.
Max, el único largo plazo que entiende el votante argento es el que se extiende hasta la última cuota del plasma.
Hay una solución más practica y "neoliberal".
A todos los politicos y preferentemente tambien a todos los empleados estatales se les pagan el equivalente a dos sueldos minimos(se puede tambier usar como referencia la jubilación mínima) en pesos constantes, la diferencia con su sueldo en bonos del gobierno a 20 años.
Seguramente la administración pública va a estar más atenta a como influyen sus decisiones en lo que piensa el mercado a futuro.
Me parece que juntando lo que ambos dicen esta la raiz del problema.
Como preocuparse por algo que al votante no le importa? Y ni siquiera tiene que ser de largo plazo. Hay muchisimas medidas que no se toman ni se debaten porque no son "marketineras". Se me ocurre cualquier cosa relacionada con la eficiencia.
Incluso, como postee alguna vez, disiento con esa idea tan repetida de que los gobernantes no fomentan la educacion porque un pueblo educado exige y cuestiona. No lo hacen porque no tienen incentivos, justamente porque es de mediano plazo.
La gran pregunta es como generar un incentivo para una mejora que al votante no le interesa. Y la siguiente gran pregunta es "si al votante no le interesa, entonces a quien??".
La primera pregunta cuestiona la democracia un poco. Esas referencias a China (creo que uds. exageran en su opinion al respecto, me parece que uno a veces se cansa de los republicanos por mas democratico que sea) hablan de que en una dictadura no hay una presion desmedida por el corto plazo. El problema, por supuesto, es que hay muy pocos incentivos para preocuparse por la ciudadania, dado que no tienen poder sobre el dictador, lo que hace que este tenga como unica preocupacion su propio bienestar y el de sus amigos.
Lo que mas me preocupa es que no veo que eso ocurra en paises supuestamente mas maduros. En EEUU, la gente parece fijarse en los 3 temas de moda del momento y se le adjudica TODO al presidente actual. Hoy pareciera que Obama agarro el gobierno sin deficit, desempleo y con una economia pujante.
De hecho, y esta es una opinion muy personal con la que seguramente disientan, yo creo que la estrategia republicana es estimar que el ciclo economico va a generar que el pais se recupere a partir de 2013/14 y que justo uno de ellos este en el poder para quedarse con el credito. Se que uds. son mas bien republicanos, pero tienen que admitir que ningun candidato dio ninguna idea concreta de nada, salvo que magicamente con ellos el deficit va a desaparecer y se va a llevar al desempleo consigo.
Como sea, me preocupa bastante la extrema "marketinizacion" de la politica. La idea de que solo existe lo que se puede vender YA y lo demas no tiene por que existir.
Blas, tendrías que prohibir el mercado de descuento de los bonos a 20 años, y aún así los funcionarios se preocuparían más por el valor actual en el mercado negro del bono a 20 años que de otra cosa.
No, Sine Metu, la idea es que tengan que venderlo todos los meses para vivir, el valor de mercado de descuento va a depender de como sus actos dejan al pais para pagar las deudas dentro de 20 años.
Coki, el problema que tenemos podría sintetizarse con la frase "república y democracia en los tiempos del trastorno de déficit de atención".
jaja muy bueno. Podríamos escribir un libro llamado "República ADD".
Publicar un comentario