The Argentine people should have the intelligence and dignity to drop all claims to the Falklands and so to benefit from improved relations and trade, or for ever be complaining about the state of their own country and what might have been.
Huffington Post
Muy interesante.
13 comentarios:
No alcanzo a ver qué tiene de tan interesante.
Entre otros disparates dice este Sr.: "The Argentinians are behaving like nineteenth century colonialists in claiming the Falkland Islands from an existing status quo... They have greater claim to their neighbouring country Uruguay, than they do to the Falklands".
Que un inglés nos acusa de ser como colonialistas del siglo XIX, es más que gracioso. El resto de las comparaciones, como esta con un eventual reclamo soberano sobre Uruguay, es tan increíblemente ignorante que revela, me parece una suerte de desesperación argumental bien reveladora.
Lo que no debemos olvidar los argentinos es que nuestro reclamo sobre las Malvinas, más allá de las manipulaciones de los gobiernos de turno, de la retórica imbécil y patriotera de gente que de patriota no tiene nada, es jurídicamente muy sólido.
El estudio detallado de la historia del conflicto, de los argumentos de las partes y de sus acciones y omisiones (es uno de los pocos casos en la historia en el que la diplomacia británica ha sido tan claudicante y torpe, refugiándose simplemente en la fuerza) es importantísimo y ratifica plenamente el derecho que asiste a nuestro país.
Esta clase de argumentos, como el que trata de proponer el artículo: "Argentinos, maduren, "have dignity" (de joderse), sean serios, "move on", bánquensala porque las cosas son así, no joroben más, dediquémonos a comerciar y así seremos felices y un montón de comparaciones absurdas con otras situaciones que no tienen relación alguna con el conflicto), confirman para mí la mala conciencia inglesa sobre el tema.
Ellos saben que no tienen razón.
Saludos,
El Barbudo.
Mala conciencia de parte de ellos, buenas razones jurídicas de parte nuestra, ok.
Pero, ellos tienen los fierros, y nosotros no.Hubo una guerra, ellos la ganaron, nosotros no. Ahora apostamos a la "hermandad latinoamericana". Ningún país va a poner la "solidaridad regional" por encima de sus intereses. Si les conviene comerciar con las Falklands, lo harán, sin ninguna duda.
Y los que seguimos perdiendo mercados, somos nosotros.
Pero con la dignidad en alto...
De acuerdo, hasta cierto punto.
La "hermandad latinoamericana" (ellos buscaron la "hermandad caribeñas" de sus colonias y ex-colonias semi-independientes) es bien limitada. Lo cierto es que nadie pide a Colombia o Chile que diga que las Malvinas son incuestionablemente argentinas, si lo hacen, mejor. Lo que les pedimos es el reconocimiento de lo obvio: que hay una disputa de soberanía y que por lo tanto las partes deberían sentarse a negociar.
Los fierros los tienen ellos hoy. Mañana, no sabemos. Hace 100 años, el RU era todavía la principal potencia del mundo, con un "imperio" inventado para la reina Victoria que iba de sol a sol. Hoy, no no lo son. No sé donde estarán ellos o nosotros dentro de 100 años. Pero las decisiones de política exterior no se toman para el año que viene o para dentro de 10 años.
¿Qué mercados perdemos por ello? Si perdemos mercados, es por nuestra estupidez comercial como la que ha llevado a este gobierno a reventar la industria de la carne, etc., no por las Malvinas.
Saludos.
Bueno, el que escribió la nota es un "activista de derechos humanos", así que no se podía esperar mucho más al respecto. La caricaturización que hace de la posición argentina (y de la Argentina misma) es bastante lamentable, pobre y tendenciosa.
Andy, no perdemos oportunidades comerciales y mercados con los kelpers porque seamos malos malos feos caca pis con ellos; perdemos todo eso porque somos argentinos y nada de lo que hagamos (con la excepción posible de un suicidio colectivo) los va a convencer de lo contrario.
Si no fuera así, no habrían rebotado de prepo las numerosas ofertas de incrementar sus vínculos con el continente mediante vuelos adicionales de Aerolíneas durante la época del paraguas e incluso cuando ÉL regía los destinos de la Patria, justo ellos que tanto miedo tienen de quedar aislados del mundo.
Lo dejo acá.
A mi la nota me parece fantàstica. Las Malvinas son de los Kelpers. Y si no, devuelvanme Formosa al Paraguay que alla los impuestos son mucho menores!!!
"El reclamo juridico es solido" dice arriba Laucavio. No se que tan solido pueda ser. Lo geografico es sanata - sino, Chile y Uruguay serian Argentina. Lo historico, es debatible (he oido diez historias diferentes) pero lo importante es que hace unos meses nacio un malvinense de 9na generacion. Novena. Los desafio a encontrar un argentino de 9na generacion. Somos TODOS inmigrantes, y perdimos en una invasion dos islas que nos importaban muy poco (y nos deberian importar poquisimo tambien).
Hay que dejarse de opinar de manera testicular en estas cosas - las Malvinas no son argentinas. Son de los kelpers, como una colonia independiente (como pueden ser las British Virgin Islands). Que en algun momento, coyunturalmente, los ingleses hayan estado a punto de darnoslas es circunstancial. Despues de la guerra, no lo haran mas.
Perdón, pero ¿no hay una contradicción evidente entre "no sé que tan sólido pueda ser" y "hay que dejarse de opinar de manera testicular en estas cosas - las Malvinas no son argentinas"...?
Un mínimo de seriedad "no hormonal" implicaría informarse del tema, ¿no?.
Además "lo histórico es debatible". Sí, precisamente, la Argentina plantea desde siempre que se pongan las evidencias históricas sobre la mesa y debatamos. Precisamente lo que el RU no quiere, aunque haya tenido una posición distinta antes.
Que esta actitud de ellos sea definitiva es más que dudoso: el RU no hubiera considerado siquiera devolver Hong Kong a China en 1900, cuando China era el paria del mundo , en 100 años, la tortilla se dio vuelta. Las Malvinas no son HK ni en población ni en importancia económica... y a los ingleses, mucho no les importó lo que pensaban los opositores a la reunificación, nada menos que con una tiranía comunista.
"Hace unos meses nacio un malvinense de 9na generacion... Los desafio a encontrar un argentino de 9na generacion". No sé qué relevancia puede tener el número de generaciones sobre el tema. Aparte, las ramificaciones del problema generacional me apabullan, ¿alguien es más argentino, inglés o algo en función del número de generaciones pasadas en el territorio natal? Bueno, sugiero que, si esto es importante, explore cuántas generaciones para atrás tienen personas de las familias Isasmendi en Salta, Brizuela en Catamarca, Álzaga en Buenos Aires, etc. sin contar, claro, a la enorme cantidad de argentinos que tienen ¡horror! sangre nativa en sus venas... sus antepasados tienen unas cuantas generaciones por acá... quizá no tantas como creía Ameghino, pero me imagino que unas más que las de los colonos ingleses implantados en las Malvinas a partir de 1833.
Saludos,
El barbudo.
"No sé qué relevancia puede tener el número de generaciones sobre el tema."
Genial. Anda a tratar de funcionar en el mundo con esa visión.
Max, ¿crees que vivo en Marte? Lamento desilusionarte. Buena parte de mi trabajo se vincula con cuestiones derecho internacional público.
Si dicutimos una cuestión jurídica, atengámonos a planteos jurídicos.
Las generaciones de malvinenses implantados le importaron un pepino al Foreign Office en los '60. Menos le importaron en Diego García o en Hong Kong. Esos son hechos. De este mundo, aclaro.
Saludos.
sisi Laucavio, tu curriculum menefrega. Si lo tuyo es ver quien tiene razón, adelante, si queres saber como actuar para conseguir el mejor resultado posible de la situación, tu encare es una mierda.
Max, pensé que te interesaba discutir sobre el tema. Pero veo que me equivoqué. Que tengas un buen día.
Saludos.
¿Por qué algunos maltratan a Laucavio? Está argumentando con educación y de manera válida.
Si quieren reclamar soberanía sobre algo uruguayo les regalo a Mujica y su séquito de resentidos....eso si,a Peñarol no me lo tocan....
Publicar un comentario