16 de junio de 2014

El revés en la Suprema corte de los EEUU puede ser, a largo plazo, lo mejor que nos haya pasado.

Era hora que alguien disciplinara la barbarie.

16 comentarios:

El Enmascarado dijo...

Puede ser, Sine, si uno tiene resto económico para bancarse la recesión de la hostia que se nos viene en el utópico caso de que el Gobierno actúe con sensatez.

Me preocupa que en vez de negociar con sentido común, la Ella y el enano se envuelvan en la bandera y se manden alguna fanfarronada tipo: "Minga, que vamos a pagar" o que negocien planes de pago cuyo peso recaiga sobre el próximo gobierno.

Y algo más personal, mi largo plazo es difícil que supere los 20 años próximos ya que tengo fecha de vencimiento por ser humano...

Por las dudas, andá reservándome un ranchito humide en tu campo para que pueda vivir cuando me jubile.

Le hablaré a las vacas en francés o inglés, mataré hormigas de a una y hasta me volveré federal secesionista santafesino...

Sine Metu dijo...

y a muy largo plazo, porque ahora se viene la reacción bárbara

Anónimo dijo...

A Cristina y al resto de los políticos no creo que les importe mucho, ya tienen a buen resguardo la fortuna que amasaron a costillas del País. Pero este es el precio que esta sociedad indolente y corrupta debe pagar por festejar y aplaudir tanto dislate; por tanta desidia y tanta soberbia. En el fondo, nos merecemos esto y mucho más, como los muertos de Once; los de las inundaciones de La Plata. Somos los verdaderos artífices de lo que nos pasa-JUAN

Anónimo dijo...

Es cierto que esto puede ser un antecedente malo para "otras" restructuraciones de deuda de otros países. Pero también es cierto que será un "buen" antecedentes para aquellos estados (es decir, los políticos y de países irresponsables, como Argentina) se tomen en serio cuando piden guita prestada, cuando, en el fondo, no tienen ni idea de como la van a pagar y terminan amenazando al que les presta, como hizo Argentina-JUAN

Sine Metu dijo...

Como se trata de un país defaultaador serial, Argentina debió tomar deuda bajo la jurisdicción de los tribunales del Estado de New York. Eso es lo más parecido a alquilar instituciones debido a que las nuestras apestan. Este mismo fallo dictado por la corte de Lorenzetti, Zaffaroni y compañía habría sido claramente favorable al Estado Hiena. Y aún en el caso de favorecer a los buitres el Estado Hiena habría usado la sentencia como papel toilette.

BlogBis dijo...

Enmascarado, el orden de los factores SI altera el producto:
primero tenés que hacerte gaucho secesionista santafesino
después, te doy asilo en un ranchito en el campo

BlogBis dijo...

Volviendo al tema, hoy la VE puede tener la "habilidad" de convertirnos definitivametne en un rogue state.

Aiddió!

Nicolás dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=u7N9JeH3SzE

El Enmascarado dijo...

BB, siempre he sido secesionista santafesino, pero in pectore. ¿No te lo había dicho alguna vez? ¡Jajaja!

El Enmascarado dijo...

Estimado Juan: vendría bien que el ejemplo "malo" de la reestructuración de deuda argentina fuera especialmente aprendido también por los banqueros y Estados irresponsables que les prestaron guita, no solamente a países poco serios como Argentina, sino a otros países que vivieron falsos crecimientos económicos en base a burbujas inmobiliarias, financieras o turísticas y que se cayeron como calzón de puta.

Pongo un ejemplo claro:
Si un gerente pedorro de una sucursal de barrio, de un Banco privado en EE.UU. o Inglaterra o de cualquier otro lugar del mundo, le hubiera seguido prestando guita a un comerciante del barrio, reiterado y conocido moroso, con deudas por un monto varias veces superior a las garantías patrimoniales de rigor, lo echarían a la mierda en cuanto fuera detectado por la Casa Central del Banco.

Además, harían una investigación para determinar si el irresponsable gerente no se benefició directamente de los préstamos otorgados y, de haberlo hecho, lo acusarían ante la Justicia.

Aplicá este ejemplo a la conducta de los numerosos Ministros de Economía o Finanzas de los Estados que siguieron concediendo créditos a la Argentina (y a otros muchos países), así como a los banqueros privados de grandes bancos que financiaron y recomendaron alegremente estos préstamos.

¿No les cabe responsabilidad alguna por su conducta? ¿No fueron irresponsables?

La respuesta es simple: sí, pero no. Porque uno de los negocios de los bancos es que te paguen intereses, no que te devuelvan el capital. El problema es que este jueguito no puede ser permanente porque a la larga explota.

Fijate que la crisis de España, Irlanda, Grecia y Portugal, para citar países europeos, en buena medida se deben a que los bancos españoles, alemanes, británicos y franceses les prestaron y financiaron la joda de los falsos crecimientos económicos fundados en diversas burbujas a esos países y a sus ciudadanos.

Esa lección no la aprendió nadie, Y el pato de la boda lo pagaron, y pagan, los ciudadanos de a pie de Europa.

Así que si la negativa de la CSJ de EE.UU. a tomar el caso argentino afecta negativamente las restructuraciones de deuda de los países europeos, ¡¡Que se jodan sus gobiernos y banqueros!!

Me encantaría que, por una puta vez, paguen el pato los verdaderos responsables.

Y si la gente común los cuelga de los faroles a los Felipes González, Aznares, Zapateros varios, y Rajoys y fauna semejante de media Europa, en racimos junto a los Presidentes de los grandes Bancos que prestaron cifras disparatadas al público mientras lavaban guita del narco ruso, turco y de cualquier lado, me encantaría sumarme agregando a los de este lado del charco, joder.

Tan responsable es el que toma dinero que no puede pagar, como el cretino que le presta ese dinero creyendo que igual, de una u otra manera, lo tendrá de los huevos hasta que pague o refinancie como sea, ayudados los banqueros por los burócratas del FMI, del BM y demás parásitos.

Y después, que se jodan los seres comunes de ambos lados. Total, ¿a quién le importan?

Los turros forrados

Jorge dijo...

Enmascarado,

La responsabilidad por tomar un préstamo es tanto del que lo pide como del que lo otorga. Pero al momento de firmar está claro quién tiene las de perder si se equivoca: el deudor. Y nadie obliga al deudor a solicitar un préstamo.

Anónimo dijo...

Jorge, tanto el prestamista como el deudor son actores que se puede intercambiar papeles en este teatro perverso llamado "financiación".

Las deudas se pagan, OK. ¿Quién paga la mala praxis en esta decisión?, con seguridad no creo que sean los banqueros y los políticos, ellos están para esquivar por un tiempo las trampas que han tendido al resto de los mortales comunes.

Jorge dijo...

Anónimo,

Cuando se acuerda un préstamo no hay ninguna cláusula que establezca penalización al prestamista por otorgar un préstamo en forma irresponsable pero sí al deudor por no pagarla. Es la ley y es lo que todos firmamos en estos casos. Al que no le gusta que el prestamista salga indemne, que no pida dinero prestado y listo.

El Enmascarado dijo...

Jorge: tampoco había ninguna cláusula que proteja a un banco o financiera que le prestaba alegremente guita altísimas tasas a gente insolvente como ocurrió con las hipotecas subprime en 2008 cuando explotó la cosa.

El chistecito le costó 200.000 millones de dólares a la FED, es decir a los ciudadanos de EE.UU. al nacionalizar Fanny Mae y Freddie Mac en 2008.

Y te olvidaste del Plan de Rescate financiero que tuvo que hacer Bush para parar la debacle.

Y aunque cayeron Lehmann Brothers y varios bancos en todo el mundo, no recuerdo que ningún político de los que posibilitaron el desastre (arrancando por Clinton y siguiendo con muchos más) haya terminado procesado.

Socializar las pérdidas y privatizar siempre las ganancias es el secreto de los banqueros irresponsables. El Santander tenía 200.000 millones de Euros de exposición a los bonos basura y España corrió presurosa al rescate, que salvó al banco, pero que no le impidió que ejecutara hipotecas de particulares morosos con deptos. de 50 m2.

¿No te acordás que en España los bancos te tiraban por la cabeza el préstamo que quisieras y hasta vendían autos Jaguar en cuotas y te llenaban de publicidad consumista desenfrenada? Y la gente ignorante o crédula entró como caballos en esos préstamos.

Hay dos criterios siempre, eso es lo que me molesta que no vean.

Sine Metu dijo...

La redistribución de riqueza no es de ricos a pobres, es de grupos desorganizados a grupos organizados.

Sergio dijo...

No existe riqueza sin conocimiento, objetivos y planificación en el largo plazo.