La VCVME * ® (en trámite) ayer anunció un improbable puente interprovincial al que pidió no se lo llame con los nombres de los actuales gobernadores entrerrianos y santafesino, en una comparación-defensa del intento frustrado de nombrar un estadio en Misiones con su nombre, y aludiendo al hecho de que el túnel subfluvial se llama Uranga-Sylvestre Begnis en homenaje a los gobernadores que impulsaron esa obra.
En su diarrea verbal, ignoró que el túnel pasó a designarse así (antes se llamaba Hernandarias) una vez que los dos homenajeados se finaron. Y de pasó, ignoró que el motivo del homenaje es que la vinculación bajo el río existe gracias a la obstinación de los dos gobernadores que optaron por meter un tubo debajo del agua para eludir al Gobierno Nacional que centralista como siempre negaba el permiso para hacer una obra por arriba, dormido el trámite para siempre en algún rincón de Vías Navegables.
Pero no se quedó ahí la catarata incontenible de incoherencias que vierte sobre su audiencia, sino que aseguró que José Gervasio Artigas "quería ser argentino", algo que sólo puede entenderse en clave de una precaria y folletinesca lectura seudohistórica. Nada más lejos del ideal artiguista que "ser argentino", cuando pregonaba la conformación de un esquema federal de provincias, en tiempos en que "argentino" era el gentilicio para el porteño, y Artigas ponía como condición que la organización que se formara no tuviera capital en Buenos Aires.
Como siempre apuntando a un elusivo malvado externo se mandó un "nos dividieron y nos separaron" soslayando que si alguien mandó a Artigas al exilio y al olvido fue Pancho Ramírez, el mismo que su hoy "federal" Entre Ríos honra como figura histórica máxima.
(*) VCVME: Vaca Cada Vez Más Estúpida
24 comentarios:
VCVME en trámite? jajajja sos genial!!!
Pero.....qué quiere decir? desasname plis.
Emma Peel
Tal cual, improbable es que se haga el puente; ya lo bocharon tres veces en 25 años. Y hay que agradecerle al túnel que siga operando, aún cuando ya está en el umbral de su vida útil; 'ayudó' el puente Rosario-Victoria, ya que por ahí ahora se canaliza el 50% del tránsito pesado que antes pasaba por acá...menos recaudación y el túnel dejó de ser 'la cajita'...ahora alcanza para sueldos y mantenimiento.
Relacionado con eso de 'garpar obras', hay que recordar la jugada del 'Néshtor' a Obeid: 'vos poné la plata para la autovía Santo Tomé-San Francisco (RN19), que después yo te banco el puente Santo Tomé-Santa Fe'. Pasó Obeid, pasó Binner, está Bonfatti y de la guita y el puente ni noticias...hasta le llegaron a decir a un funcionario provincial que 'fue un promesa del finado, y por la tanto, murió con 'El''. O sea, a reclamarle a Magoya...
En este caso también va por el mismo camino, les van a hacer pagar los estudios de factibilidad y el proyecto del puente a los dos arlequines de turno, y después les van a fondear la carpeta.
Don BB, no se me olvide del "carajo!" dicho con la pseudoespontánea intención de parecer vehemente (en realidad, da más creíble el look demente) para hacerse acreedora -a ritmo acelerado y cada vez con más vouchers- del paquete 'all inclusive' en algún manicomio Nac & Pop de la provincia.
O en alguno Pro de Barracas...
Anónimo de acá arriba: ¡creés que la VCVME (TM) va a terminar sus días estilo "Atrapado sin salida"???
Espero que la VCVME® termine como terminan todas las vacas en la Argentina, y no como en la India…
Ojo GusVF, estamos hablando de que termine adorada por una parva de muertos de hambre que se bañan en un río infectado, flaca hasta los huesos y viviendo en la calle, interrumpiendo el tránsito cada vez que se le ocurre una diarrea...
Ahora mismo ya está a mitad de camino entre la actualidad de una vaca estúpida cualquiera en la India y un deseo a futuro para esta vaca estúpida en particular.
Tal cual, Leandro, por eso espero que termine en la ganchera. No quisiera asistir al ritual de los que se tiren al Sagrado Riachuelo, en Su Nombre. Que no quede como un mito “ganado” ;) de esta última década.
Mrs. Peel, lo de VCVME VCVME ® (en trámite)está explicado en el asterisco al pié del post:
VACA CADA VEZ MÁS ESTÚPIDA
Gracias por la aclaración, Blogbis, el apelativo le cabe perfectamente a la payasa.
Emma Peel
BTW, es una tara bien argenta eso de andar por ahí rebautizando cosas que ya hicieron otros.
Para contribuir al saneamiento cultural de las futuras generaciones, sería bueno hacer una nueva ley que prohíba cambiarle el nombre a las obras/espacios públicos: las cosas tienen el nombre que se les puso cuando se las inauguró. Si ese nombre no gusta porque no coincide con las simpatías ideológicas del gobernante de turno, topadora y se hace de nuevo. Entonces sí, le ponen el nombre que más les gusta (¡y le explican a la gente porqué tiraron así la guita de sus impuestos!)
La vieja dice lo que cree gran cantidad de argentinos clase media/media baja que tienen hoy entre 40-60 años: gente que el único roce con la historia fue a través del manual del alumno bonaerense y el Billiken hace décadas; mechado con una mezcla de falacias inventadas por charlatanes procedentes de la política, la "cultura", los medios de comunicación, que abundaron desde aquel entonces. Por eso siempre hay un agente externo que nunca nos dejó alcanzar "un destino de grandeza": el imperialismo inglés, luego el yanky, luego el FMI, etc.
Nunca la culpa de los fracasos es interna ni propia, siempre es ajena.
Es lamentable, pero es así; los que tienen de 30 años para abajo recibieron un lavaje de cabeza de sus predecesores, por lo cual ya estamos en un círculo vicioso.
Estoy podrido de esta lunática comunista, matenla.
Aunque los jóvenes (y algunos sabtafesinos y entrerrianos maduros) no lo puedan creer hoy día, había razones militares que justificaban la no realización de puentes que cruzaran el río Paraná uniendo la Mesopotamia con la margen derecha del río. Tampoco había rutas pavimentadas que atravesaran en sentido horizontal la Mesopotamia.
Situémonos en el contexto de las décadas de 1940 a 1960: Argentina y Brasil se veían como potenciales enemigos de guerra.
El Brasil mantenía en los Estados de Río Grande do Sul, Santa Catarina y Paraná (limítrofes con Argentina) al 3° Cuerpo de Ejército que era la fuerza más poderosa.
La doctrina defensiva argentina preveía combatir en la Mesopotamia y "evitar a toda costa que los blindados brasileños alcanzasen el río Paraná, meta estratégica de una eventual invasión." (cito de memoria una directiva del Consejo Nacional de Seguridad -CONASE- firmada por el Gral. de División Osiris Villegas).
Por su parte, los militares brasileños vieron su opinión expresada públicamente en un libro llamado "Geopolítica do Brasil", del General Golbery de Couto e Silva, quien escribió que "el río Paraná era la frontera geopolítica del Brasil".
Este General no era un trasnochado sino que era un exponente fiel del pensamiento de los militares que habían tomado el poder en 1964.
Recuerdo que el General Onganía tuvo que vencer la fuerte oposición de Generales como Osiris Villegas para construir el túnel subfluvial Hernandarias. Parte de la argumentación que empleó para imponer su criterio era que el túnel permitiría el envío de refuerzos blindados (Onganía era de Caballería, artillería autopropulsada, etc., etc.
El túnel tenía, y debe seguir teniendo aún, unos nichos ocultos a la vista en su estructura que permitían colocar altos explosivos para poder volarlo e inundarlo de ser preciso.
Lo mismo ocurría en todos los puentes carreteros que tenían previstos esos nichos o cámaras para volarlos con explosivos.
A algunos tal vez les pueda asombrar que Brasil entoces nos considerase su enemigo militar más peligroso, pero la propia geografía lo marca. El Brasil tiene poderosas defensas naturales por el Amazonas y el Matto Grosso, pero no con nosotros.
Recién después del cambio de política argentina hecho por Alfonsín con Caputo con el acercamiento a Brasil y seguido por Menem con el MERCOSUR, Brasil redesplegó la gran mayoría de sus tropas del 3° Cuerpo del Sur a la zona de la Amazonia, especialmente a las fronteras con Colombia y Venezuela.
Esas ideas de "colchón defensivo" postergaron el desarrollo de la mesopotamia.
Sine, de la Mesopotamia y se podría incluir a Chaco y Formosa también. El aeropuerto de Las Lomitas, en su momento era una de las instalaciones más avanzadas de la región...cruzando la cuneta del perímetro, lo mejor parado era el caserón de los Meza, el resto ranchos y la nada misma.
Muy interesante, don Enmas. De chico viajé con mis padres hasta el túnel, a poco de su inauguración. Allí nos dieron una charla sobre cómo y por qué fue construido, y entre las razones recuerdo que se nombró lo militar-estratégico. Claro, la charla la impartía lo que para mí representaba una especie de generalote, muy común de encontrarlos -en aquella época de gobiernos militares- en cualquier repartición pública o hasta en museos, como hoy uno se encuentra en cualquier lugar a un parásito camporita.
Habría que recordar más frecuentemente el nivel de relación que Argentina tenía con Brasil por aquellos años ‘60/’70. Nosotros éramos la potencia económica y militar más destacada de la región y nuestra mayor paranoia era que de a poco Brasil se nos venía encima. A las nuevas generaciones camporizadas, esa historia les resulta tan ajena y desconocida como la historia del desarrollo filatélico en Malta.
Sine y Francisco: totalmente de acuerdo con Uds.
Gus VF, la paranoia que menciona era recíproca ya que los muchachos del Gral. Costa e Silva y sus sucesores temían que la Argentina le hiciese un cerco geopolítico al Brasil apoyándose en los países hispano parlantes de América del Sur.
En la época de Onganía hasta Lanusse, Argentina tenía un peso impresionante en América del Sur e intervenía descaradamente en Bolivia poniendo y sacando presidentes.
Paraguay y Uruguay jugaban al péndulo entre los dos grandes, Perú era un firme y leal aliado, Venezuela, Colombia, Perú y hasta Ecuador miraban con preocupación el avance brasileño sobre la Amazonia con la carretera Transamazónica, etc.
Cuando Nixon visitó Brasil en 1971 se mandó la famosa frase: "Hacia donde se incline el Brasil, se inclinará el resto de América Latina" y esto provocó una cadena de rechazos en todos los gobiernos de la región que aprovechó Argentina para reforzarse en el despelote de las represas de Brasil.
En fin, es historia antigua pese a que solamente pasaron 40 años, pero es una maravilla que hayamos pasado de vernos como enemigos a tener fortísimos vínculos económicos y comerciales.
Lástima que este gobierno se está ocupando de destruir todo lo que se avanzó durante 30 años en la relación argentino-brasileña.
Me da mucha bronca y tristeza porque sé lo que costó el cambio de paradigma.
¡Aaaahh… cuando la Argentina tenía cancilleres, qué beios recuerdos! Gracias Enmas por animarse a citar algún éxito de la época de Alfonsín* en estos ámbitos virtuales de buenos liberales pero también refugio de algunos sicofantes extremistas ideológicos.
(Algunos pensarán “¡y vos qué decís, gorila recalcitrante, reconocéle ese mérito también a Menem!”). Y digo lo de siempre: la ininterrumpida decadencia argentina haciéndonos sentir que todo tiempo pasado fue mejor y que entonces ‘cada día peor’, como el título de este post. Había mucha buena Argentina que destruir, les llevó muchos años.
*Lo fue también, en materia de política exterior, el Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile de 1984.
Mi estimado Gus, trato de ser objetivo al narrar hechos del pasado que me constan y, sin duda alguna, fue la política de Alfonsín la que modificó el paradigma de competencia y conflicto con Brasil al de la cooperación y complementación económica.
Se podrá discutir ideológicamente si este proceso de integración era el más adecuado a largo, pero sin duda que fue mucho mejor que mantener un estado de casi confrontación que insumía recursos escasos e impedía el desarrollo económico de la Mesopotamia y ainda mais.
En otros aspectos de la política exterior de Alfonsín y Caputo estuve y estoy en desacuerdo, pero respecto a Brasil me parece que fue muy acertado en la circunstancia histórica del retorno a la democracia en ambos países.
Quise decir "...adecuado a largo plazo..."
Coincido también en que el Tratado de Paz y Amistad con Chile fue otro logro importante.
GusVF, no solo en materia de política exterior fue un éxito.
Plantearlo, en ese momento de país, en el marco de un referendum fue un golpe maestro.
Me hizo reir con lo de "sicofantes extremistas ideológicos".
Al respecto de lo que señala sobre el gobierno de Menem, he tenido acaloradas discusiones sobre aquella movida de confraternización de Di Tella con los kelpers (se acuerda de los Winnie The Pooh?). Nunca logré convencer con mis argumentos a más que un puñado de lo inteligente de la medida en el mundo de entonces. Pero tampoco me han logrado presentar un argumento racional contra mi postura.
Me parece que sobre todo lo que rodea a Malvinas no podré conversar en serio nunca con ningún público argentino. Una pena, viendo lo tranquilo que se puede departir sobre el conflicto por el Beagle.
"fue un golpe maestro"... de política interna y prácticas republicanas.
Omití lo mas importante de la frase.
Interesante aporte -como siempre- Don Enmascarado. Da pena ver que de competir de igual a igual con Brasil hayamos pasado a tener que resignarnos a ser su "Robin" en el mejor de los casos.
Pregunta: fue alrededor del 50 (plena Pochocracia) cuando dejamos de ser la primera economía de Sudamérica, no? Recuerdo haber escuchado algo así en el programa de Grondona hace unos años.
Gracias Wilson, muy amable.
Para responder a su pregunta tendría que buscar los datos oficiales y a esta hora tengo fiaca, pero no me parece que hayamos caído tanto en ese momento del 50.
Sé que en 1960 nuestro PBI era 6 veces mayor que el de España, y mire osté donde están ahora los manolitos con crisis y todo y donde estamos nosotros...
Publicar un comentario