A merced de los matones

Me asombrado y causado rabia como las personas decentes de este país están a merced de matones y violentistas, sin que nadie diga nada, salvo las organizaciones de izquierdas y de derechos humanos, que amparan aquéllos. Así pues, lo vemos en el caso de los denominados comuneros mapuches. Sin embargo, no había leído atención el detalle de los delitos de los mapuches. La prensa relata así la violencia de los comuneros : “La tarde del 15 de octubre de 2008, el ex líder de la Coordinadora Arauco Malleco Héctor Llaitul y un grupo de comuneros ingresaron armados con escopetas al predio del agricultor José Santos, en Puerto Choque, comuna de Tirúa, VIII Región. Tras amenazas de incendiar la casa del agricultor, robaron escopetas y otras especies. Este hecho fue alertado a la policía. El fiscal Mario Elgueta fue al lugar con una comitiva integrada por Carabineros y detectives. Al regresar de las diligencias, los vehículos fueron interceptados en el camino por los comuneros, quienes botaron troncos a la carretera para impedir su paso y dispararon con las escopetas a los 14 vehículos. El resultado: Elgueta y tres detectives resultaron heridos”. Las autoridades fueron emboscadas al más puro estilo de las películas de Hollywood. Los mapuches cometieron homicidio frustrado en contra el fiscal Elgueta, lesiones graves contra funcionarios de la Policía de Investigaciones (PDI) y robo con intimidación. Se atentó contra una autoridad. Si nuestro país se rigiese por las leyes que hay en los Estados Unidos, los terroristas y/o delincuentes se les condenarían a cadena perpetua o pena de muerte por atentar contra el fiscal. Estamos hablando de alguien que representa la Ley y Orden como nos muestran las series de abogados, fiscales, detectives y policía norteamericanos. Sabemos que a la izquierda chilena le produce urticaria la palabra Orden.

En primera instancia, los delincuentes fueron condenados a 25 años. En seguida, comenzaron usar la fuerza para doblegar a las autoridades con huelga de hambre. Los comuneros fueron condenados delitos comunes, a saber, robo y asalto e intento de homicidio. No se aplicó ley antiterrorista.

Ahora bien, desde que los comuneros o terroristas fueron condenados los poderes fácticos o de derechos humanos ligados naturalmente a la izquierda, alzaron voces de protesta, ya sea la diputada Carolina Tohá del Partido por la Democracia (PPD), el diputado comunista Guillermo Teillier ,quien manifestó su enojo en un carta a los medios, la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), el diputado socialista Aguiló, y como no el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH). Todos ellos pidieron que se anularan el juicio, además, de alegar que no tuvieron el debido proceso, como si la izquierda ese principio del Estado de Derecho lo hubiese respetado en estos veintiún años. Para el Instituto de los Derechos Humanos, desde luego, los comuneros no son terroristas, porque según su directora, Lorena Fríes: “cambiar la definición que tiene de terrorismo, tal como está, él que tira piedras en forma aislada es igual de terrorista que quien pone una bomba en forma concertada dentro de una organización para desestabilizar el país”.

Una vez más, la Iglesia Católica chilena también tuvo que intervenir en asuntos que no le competen. Me irritaron las palabras del arzobispo de Santiago, monseñor Ricardo Ezzati, mientras se esperaba el fallo de la Corte Suprema, quien dijo : "aquí está en juego un tema que no es marginal sino que es el tema de la vida de un grupo de personas y está en juego también la aplicación de una ley que tiene que ser mirada con el criterio del discernimiento". Otras afirmaciones más absurda del clérigo: “la vida que está en juego” y la “paz social”. Tenía entendido que los políticos son los encargados de procurar la paz social, que en estos veintiún años los gobiernos nos han negado. Dijo que “la vida está en juego”, porque los delincuentes llevan ochenta días en huelga de hambre. Los terroristas mapuches cuando atentaron contra el fiscal y lesionaron a los funcionarios de Investigaciones, no les importaron la vida del otro. Además, ¿Qué quiere decir o qué diablos quiere decir "la aplicación de una ley que tiene que ser mirada con el criterio del discernimiento"? Luego de saber el fallo que lamentablemente les rebajó las penas, monseñor Ezzati dijo: "Es un gesto que vale la pena destacar” .El obispo Chomali dijo que esperaba que anularan el juicio. Naturalmente, estuvo metido el marxista infiltrado en la Iglesia Católica en la década de la sesenta, monseñor Baeza. El ángel protector de cuanto violentista y terrorista polulan en el país.

Después de que la Corte Suprema falló, los comunes siguieron en huelga de hambre, y el Gobierno una vez más se baja los pantalones. En efecto, el Secretario General de la Presidencia (Segpres), Cristián Larroulet dijo que buscará una salida política a través de una “exploración de beneficios intrapenitenciarios”. Larroulet, el hombre que prefiero la vida académica siendo director del think tank liberal Libertad y Desarrollo a los negocios, después de haber sido subsecretario del ministerio de Hacienda de Pinochet, cuando Hernán Büchi estaba cargo de ministerio, a la postre ha resultado un cobarde. Se siente feliz, porque ha cedido a los petitorios de los delincuentes mapuches, ya sea cambiando la ley Antiterrorista y otras demandas.

Igualmente, me molestaron las declaraciones de parlamentarios que salieron en defensa de los terroristas, tales como del diputado demócrata cristiano Sergio Ojeda y el diputado izquierda del PPD, Jaime Quintana. Ambos defendieron cambiar la Ley Anti terrorista. Según Quintana, en el fallo está “la estigmatización del pueblo mapuche". Y la compara con la ley en Defensa de la Democracia conocida como la ley maldita. Por su parte, para Ojeda “hubo doble enjuiciamiento”. Como me gustaría que conociese las aberraciones que sufren los militares en materia judicial, donde se pasa llevar el principio de cosa juzgada. Ahora entendemos de paso, además, el acercamiento de la Democracia Cristiana al Partido Comunista.

Los izquierdistas que les gusta crear problemas donde no los hay, hablan de que se le vulneraron los derechos a la etnia mapuche.

Como era de esperarse, los familiares de los mapuches se reunieron con el arzobispo de Santiago para plantearle un indulto, mientras continúan con la huelga del hambre. Millaray Garrido esposa de uno de los mapuches dijo: "tenemos esperanzas de que la Iglesia y el obispo Fernando Chomalí, puedan intermediar, aunque todavía no tenemos claro por dónde pasarían las posibilidades de solución para bajar la huelga". Así el abogado de Derecha, Miguel Otero se convirtió en un vidente al escribir una carta sobre los comuneros: “Además, ellos pretenden crear un nuevo tipo de indulto extraconstitucional, declararse en huelga de hambre para obtener su libertad o rebaja importante en su condena”. Mientras intento terminar esta columna, leo con estupor las palabras de Ezzati, quien parece que es discípulo de Baeza: “no descarta que indulto presidencial sea la solución a huelga de hambre de mapuches”. Otero eres genio.

Mientras los políticos de Derecha, pues ya sabemos la opinión de los políticos de izquierda (Democracia Cristiana, Socialistas y comunistas), no ataquen y desarmen a todos esos organismos de Derechos Humanos, la gente de bien, decente, trabajadora y esforzada de este país estará a merced de los matones.

Recuperación de la memoria II

Muchas cosas no pude abordar el año pasado, así que empezaré con un post que lo tenía pendiente.

Viendo una entrevista, al documentalista Patricio Guzmán en el canal Vía X conocido por su documental la “Batalla de Santiago”, él manifestó que estaba aburrido de hablar cosas que sucedieron hace 37 años. Si es su sector el que insiste en recordar lo que les conviene y mentir sobre el intento totalitario de la Unidad Popular. Más aún, sostenía que un sector de la sociedad no reconoce que se hicieron tal y tales cosas malas. Tiene que ser la derecha y no la izquierda. Con todo, a nadie le saca a la izquierda que ellos violaron los derechos humanos durante la Unidad Popular y cuando apoyaron el terrorismo. Guzmán declaró: “España no juega un rol importante en el concierto de naciones europeas justamente porque está enredada en arenas movedizas, porque no soluciona su historia. No hay reconciliación. Y yo creo que tiene que haber un entendimiento mutuo o no se puede convivir. La transición española es muy desequilibrada, como la chilena o la brasileña.” O sea, este documentalista no se atreve mostrar los asesinatos de la cheka durante la Guerra Civil Española o el intento del golpe de Estado que quiso dar el PSOE para imponer un régimen comunista, lo cual dio origen a la guerra civil, ni identificar el responsable de la matanza de Paracuellos. ¿A que viene ese comentario? En el canal Vía X, criticó que España viviese del turismo y que no tuviese grandes filósofos, debido precisamente a la industria sin chimeneas. ¿Habrá leído alguna vez a don José Ortega y Gasset, y Miguel de Unamuno? ¿Al vasco liberal socialista libertino Fernando Savater? Si él no sabe, que en la primera mitad del siglo veinte, España se la consideraba que formaba parte de África, no de Europa. En palabras claras para que entienda el director, Europa terminaba en los Pirineos. El promotor de la europeización de España fue nada menos que Ortega y Gasset. La memoria para él consiste en galardonar un documental de hijos de miristas . Si se hubiesen presentado un documental que mostrara la verdad sobre Manuel Contreras o Miguel Krassnoff, Fidocs no los hubiera premiado.

Como de costumbre, Ciper sacó a relucir un testimonio de un estudiante de Derecho de la Universidad de Chile, que luego se convertiría en abogado de la Vicaría de la Solidaridad. Álvaro Valera, ex Mapu, titulado “Yo sí sentí la dictadura (y también a Miguel Otero)”. Le sale lo políticamente correcto: “La represión ya se había desatado en todo el país, por la persecución a todos quienes habíamos apoyado el gobierno constitucional”. A treinta y siete años del 11 de septiembre, tiene todavía la indecencia de hablar de ‘gobierno constitucional’, cuyo gobierno se salió de la ley. Lo que recuerdo de los famosos abogados de la Vicaría, es que cada vez que un terrorista caía en manos de la autoridad, eran los primeros en presentar recursos de protección, mas nunca presentaron querellas contra ellos sabiendas que habían asesinado, asaltado y puestos bombas. Ello prueba que los derechos humanos son solo para las personas de izquierda. Por eso, se entiende después en democracia en su empeño por dejarlos libres. Ciertamente, la oposición ‘moderada’ a Pinochet simpatizaba con ellos.

Casi lo dejó en el tintero, hace como tres años un comentador nos señaló un link, donde se contaba que el embajador de la ONU y actual subsecretario de esa burocracia internacional, Heraldo Muñoz había presentado el libro ‘La sombra del dictador: una memoria política de la vida bajo el régimen de Augusto Pinochet ‘, acompañado con el juez Garzón , cuyas tesis son: “asegura que Pinochet no fue necesario para el éxito económico de Chile” o que "El verdadero milagro económico se produce en la democracia”, "se transformó en el impulsor de unas reformas liberales en las que no creía”. Chile y la civilizada Unión Europea no han tenido problemas en establecer negocios con ese país, pese a la represión. Desde luego, el socialista Muñoz nunca va admitir que las reformas que se hicieron a mediados de los 70 y a principios de los 80, fueron las que produjeron prosperidad que hubo en los noventa, cuando nos creíamos los tigres de América Latina. Para alguien que fue durante el peor gobierno que tuvo Chile, esto es, la Unidad Popular supervisor nacional de los Almacenes del Pueblo, le será difícil admitir que sus ideas colectivistas y comunistas terminaron en el alcantarillado.

Al leer las declaraciones del señor Muñoz, no sé si me causa lástima o risa, o ambas cosas. En mi reciente viaje al balneario sureño de Lincan Ray, uno se da cuenta cuánto el país le debe a las políticas que se implementaron con el Gobierno Militar. ¿Dónde uno lo ve? Simplemente, viendo a los lugareños con sus propios negocios, ya sea vendiendo tortillas, pan amasado, kuchen, quesos, frutas y verduras orgánicas, diversas condimentos elaborados con productos de la zona, como el merken, mermeladas y un licor que se hace base de frutos, cuyo nombre no recuerdo, entre otras cosas. Otrosí, que algunos lugareños se dedican al negocio del arriendo de kayak y bicicletas acuáticas. Ellos nos contaron, que además de pagarle, a la Marina, por los permisos, había que pagarle al municipio. Se mantiene el negocio, porque le pagan a un nochero. Y que decir de los restoranes y hoteles que se han instalado en ese balneario. El actual subsecretario de la ONU tiene la fatal arrogancia que Hayek les atribuye a los socialistas. Si la UP hubiese continuado, esas personas nunca tendrían sus negocios. O tal vez, los lugareños y el resto de los chilenos le estaríamos lamiendo los zapatos al sátrapa y Supervisor Nacional de los Almacenes Muñoz con tal de conseguir un poco de alimento. Heraldo diría: ‘I have the power’.

Hay que recordar que el director socialista y admirador del dictador Fidel Castro, Oliver Stone hará una película basada en el libro de Heraldo Muñoz.

Heraldo, además, nos podría explicar, ¿por qué siendo socialista y Supervisor Nacional de los Almacenes del Pueblo en tiempos de la UP, se exilia en los Estados Unidos y saca tres post-grados en tres universidades distintas y no se fue a los países comunistas? ¿Por qué no se fue al paraíso comunista?

La derecha anoréxica que nos gobierna, cuando fue oposición nunca pidió la renuncia del entonces embajador en la ONU por comentar la historia reciente, a diferencia del ex embajador Miguel Otero.

Después de veinte años de mentiras, es bueno recuperar la memoria.