La piel del otro

Está perfectamente bien pintar a la Reina en pelotas. Incluso podés comprar una reproducción. 

Por supuesto que se puede pintar un Trump mostrando sus whatchamacalis, y la obra va a exhibición en Londres. 

Pero no se puede pintar al Pepe y a la Topolansky en su edén de pobrismo socialista porque viene la cana, te la descuelgan y te acusan de injurias. 

Follow @tweetbis
Tweet

Muertes

"Las muertes son ecológicas" dice este psicólogo.Lo aplica también a tragedias como la del AVE de Santiago y, por extensión, lo aplicaría a la de Rosario, intuyo.

Este hombre parece sacado de la decadente escuela filosófica que tan bien satiriza "Atlas Shrugged".

Relativismo

Ya salió algún pelotudo por ahí criticando que la gente llore la muerte del chiquito que tenía problemas de corazón antes que por ejemplo la muerte de un Quom (más allá que no entiendo ese énfasis en proveniencias supuestamente étnicas) o un niño hambriento en África.

Son los prejuicios progres que pretenden que nuestra mentalidad adopte sus criterios relativistas y que ponga a la misma altura a toda la humanidad más allá de nuestras preferencias e intereses familiares, vecinales, regionales o como lo quieran llamar. Es así, el puto "Save the planet" llevado a la máxima potencia.

¿Esa gente seguramente es capaz de irse a paliar el hambre a Somalia antes que atender a su madre desahuciada ingresada en un hospital, por ejemplo?

De viaje: El vuelo del PM

El martes pasado el primer ministro británico fue a visitar una fábrica de Siemens en Lincoln. En medio de la ola de calor mas larga en los últimos setenta años en las islas eligió llegar en un helicóptero de la RAF que abordó en la base Northolt en las afueras de Londres, y lo llevó hasta RAF Waddington cerca de la fábrica, en un viaje que en total le llevó 50 minutos en auto y algo menos de una hora de vuelo.

Fijensé el detalle, un político argentino se hubiera hecho buscar en la puerta de la oficina, cortando el tránsito o haciendo aterrizar al helicóptero en una plaza.

El asunto es que el vuelito, le costó una ola de críticas porque eligió gastar miles de libras que cuesta movilizar una aeronave militar en lugar de ir directamente en auto (2 horas 50) o directamente ir en tren como cualquier conmmuter (2 horas).  Y para colmo, para ahorrarse sólo 10 minutos.

El abismo moral que nos separa de esta sociedad que puso el tema en todos los medios es enorme (véase al Telegraph,  Mirror, o el Daily Mail) . Duele ver el alboroto, disto desde un país donde ni los concejales usan el transporte público y donde cualquier funcionario de segunda o tercera línea se mueve en helicóptero oficial o peor, alquilado con fondos públicos.

Incorrección filosófica

The dominant philosophical framework of the postwar era has been moral relativism; the notion that there are no universal truths. Truth, and moral worth, are entirely relative to a culture or society: I think bacon is divine; you are a vegetarian; he thinks pig meat is an affront to God. Each of these positions is true, because truth is in the eye of the believer.
...
The incoherence is laughable. The relativist’s position is that all cultural views are equally valid, unless your culture is that of a white, male racist. In which case, you are wrong and the relativists are right, despite the fact there is no objective right and wrong, only cultural practices. Eh?

The logical flaws are also obvious. Take female genital mutilation. I think it is an abhorrent, evil crime. Yet the woman slicing out the clitoris of a child with a rusty knife thinks she is doing the right thing. Clearly, one of us is absolutely right and one of us is deluded. If your culture believes in genital mutilation and mine does not, then my culture is right and good and yours is wrong and bad.
...
Part of this squeamishness comes from a fear of being accused of racism. My generation is terrified of being accused of racism, not because we’re all secret racists afraid of being outed, but because we find racism shocking and offensive. But the problem is also a more general unease with dealing with moral absolutes: fascists and fanatics have monopolised certainty.
...
The only way to decide if a proposition is true or not, or if an action is right or wrong, is to test it and debate it. This takes more rigour than a lazy assumption that all views are truth and rightness is relative. It’s also tricky if you are an atheist, as so many of us are. Religion is like a moral short-cut, providing a template against which you can test moral propositions. Without God, certainty is even harder to come by. Who am I to say what is right or wrong? A little divine back-up would be useful, if only I could find a scintilla of faith.
...

Antonia Senior

Extractos de un excelente artículo en The Times UK.

The left had no choice but to undermine objective truth, because the objective truth that socialism doesn't work and capitalism does became so patently clear.

That, and the fact that reason is the most important faculty of the individual, whilst socialism by definition holds collective rights over individual rights.

(Comentario al respecto en Samizdata)