"Los progroms no eran tan malos"
"El Khmer Rouge no era tan malo como todos dicen"
" La matanza de Srebrenica probablemente se sobreestimó"
Todos dichos de Noam Chomsky, el chamán progre por antonomasia, reporteado por Emma Brockes para The Guardian.
argenblogs
4 comentarios:
Noam Chomsky es un troesma de aquellos. Una autoridad casi total en su área específica, la linguistica, un impresentable total, delirante muy peligroso en todo lo demás.
El gran problema es que gran parte de la progresía, que se basa exclusivamente en el criterio de autoridad, para los que hay "verdades reveladas", no sabe distinguir.
1, 2, 3.
Al capitalismo procorporativista siempre le interesa difamar a Noam Chomsky.
Noam Chomsky además de ser lingüista es un admirador de los principios de los padres fundadores (alguno de los cuales era hasta anticapitalista) de su país, y como tal siente asco por lo que le han hecho las élites corporativistas a EE.UU. Esas mismas élites que pontifican todo el día con el libre mercado y es algo que no se lo creen ni ellos, pues la globalización viola los principios de mercado.
Alberto, gracias por comentar. Sin embargo no hacía falta un mesaje circular (Chomsky sobre Chomsky) para defender a un payasito que se no necesita al "capitalismo procorporativista" (¿?) para desacreditarse, ya que con las necedades que dice se desacredita solo.
No se desacredita. Lo que él dice es que el capitalismo actual es corporativista (hay subvenciones, monopolios, etc). Él lo que dice es que algunos defensores de la globalización hablan de libre mercado y después defienden los subsidios y la intervención. Los neocon por ejemplo hacen eso. El neoliberalismo es una corriente intervencionista, menos que el keynesianismo, pero sigue siendo intervencionista. Liberalismo vulgar lo llaman algunos.
O sea que las criticas de Chomsky yo creo que son interesantes de tener en cuenta para cualquier liberal. Después si no quiere uno, no tiene porque de estar de acuerdo en todo lo que dice, ahí cada uno puede pensar lo que quiera, pero las criticas al gobierno de EE.UU. no están mal y yo creo que son justificadas. La política exteriror de EE.UU. tiene poco de liberal por ejemplo.
No es de extrañar que las élites los ponga a caldo, él lo que está diciendo continuamente es que son antiamericanos porque su liberalismo no se parece al de los padres fundadores y eso en ese país (ellos que contínuamente evocan al americanismo) es algo que no debe hacer mucha gracia a la élites (grandes políticos de carrera, grandes empresarios mutlimillonarios...)
Publicar un comentario