Ahora que parece que al Nestítor le atacó un afan retro y quiere volver a los seis años sin reelección, para lo que pretende otra reforma constitucional, le apunto otros cambios que podrían agregarse:
1. Eliminar el absurdo tercer senador, hijo del Pacto de Olivos
2. Quitar la sumisión a pactos internacionales, tan cara al progresía
3. Eliminar la mención de los partidos políticos como "instituciones fundamentales", para evitar que el estado se obligue a mantenerlos
4. Borrar el texto redundante, como el 14 bis.
Para no seguir... la cosa es más fácil: directamente volver al texto alberdiano de 1853. A lo sumo, a la reforma de 1860.
Actualización: A mediodía el lenguaraz oficial negó todo lo dicho, y afirmó que si bien la necesidad de reformar la constitución está en la cabeza del Néstor, no impulsará la reforma "mientras sea presidente" (¿?). El otro Fernández, Caníbal, dijo que su jefe "nunca habló" del tema. Se ve que el globo de ensayo se les pinchó pronto.
8 comentarios:
Según Alberto Fernández, es una reforma que el gobierno planea "a futuro", no para el actual período.
O sea, para cuando Karadura haya sido reelegido...
pedir sacar el 14 bis y pedir un regalo a los reyes magos está en el mismo nivel de posibilidad.
Sim, me queda claro que en este contexto ninguna de mis ideas sobre la Constitución es viable. Ahora lo único que interesa, como en los últimos tiempos es adaptarla para hacer un traje a medida de los sátrapas al poder.
Hoy hay un consenso de que la reforma del 94 fue contraproducente: que la introducción de institutos ajenos como como el consejo de la magistratura y la jefatura de gabinete no cumplen el rol que se les pretendió asignar. Izquierda o derecha, eso es indiscutido. El problema está cuando se arma un consenso sobre lo que supuestamente sí valió la pena de la reforma, y ahí se entra a citar al artículo 75 inc 22, los art 36 al 43, donde tenés derechos ambientales, del consumidor, etc; algunos más o menos operativos (habeas data, habeas corpus, amparo), otros meras expresiones volitivas (como había sido el 14bis), y otros francamente desacertados (defensa de la competencia). Todo eso tiene sus matices, pero lementablemente apenas sugerir que se deshaga lo inconveniente sería algo así como una apología del delito. Todo eso parece estar para quedarse. Aparentemente se iría directo al artículo 90.
Viene bien tener una de estas a mano.
Yo le reformaría varias cosas.
Sin embargo me opongo en esta oportunidad porque sin duda el resultado sería peor aún que en el 94.
No se les pinchó, para nada.
La idea es 4 años ahora, 4 años otra vez, ahí reformar y volver a 6, entonces hacer los 6 nuevos.
O sea 4 + 4 + 6 = friolera de 14 años, y todo eso sin contar la gambeta Cristina.
Por favor, NO toquen la constitución. Puede ser un horror, pero creo que es mejor dejar de toquetearla cada 10 años. Dentro de poco nos vamos a parecer a países como Ecuador, que tienen casi una constitución por gobierno.
menos mal que Argentina no tiene un sistema parlamentario. Sino estariamos ya por la n-ésima república...
Publicar un comentario