Cuando Alfonsín inventó el verbo libanizar para describir el posible desenlace de alguna cíclica crisis política, seguramente no se imaginó que veinte años después el término iba a servir para describir -otra vez- un paralelismo que ahora no se corresponde con la guerra civil que vivían entonces los libaneses sino con la situación de violencia paraestatal que crece en el país, por ahora en discurso, pero con sospechosa vocación de realizarse.
A los Asambleistas entrerrianos, que se arrogan la representación popular ("el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes" dice la Constitución) parece que los atacó el mismo bicho que en los setenta movía a quienes buscaban "cambiar las estructuras" al discurso violento.
A pesar que en todas las instancias en que se presentaron, la postura argentina fue apaleada, como en La Haya, en el Banco Mundial y en el Tribunal del Mercosur, los tipos se abrazan a su credo de fundamentalismo ambiental, sin bases científicas ni técnicas, y proclaman que la afrenta eventual del olor a huevo podrido debe lavarse con sangre.
Desde el poder político no se hace nada para bajarle el tono a los descontrolados que imaginan una cabeza de playa de infantes ecologistas, arrasando con obuses biodegradables la costa uruguaya. Y por qué no, un nuevo general argentino que prometa como aquel otro de 1978 brindar con champán en Montevideo y hacer pis luego en La Paloma.
En los setenta, el jueguito de la violencia armada terminó como sabemos. En el 78 nos salvó el gong, pero en el 82 otra bravata nacionalista-populista trasvestida de sueño imperial terminó de la peor manera cuando la carroza se transformó en calabaza.
Hace 35 años el poder político no supo poner paños fríos. En el caso Malvinas, desde el gobierno se alimentó la parodia disfrazándola de gesta nacional. Es hora de que alguien se de cuanta que hay cosas con la que no se juega.
25 comentarios:
Ayyy… Dios. Otra que paños fríos. Los miserables apagan el fuego con nafta. ¡Les dan manija!:
“No hay cosa más difícil que enfrentar una movilización pacífica. Esto ya lo demostró Gandhi en la India, en la década del 40. Se sentaba en la calle, y todos los que le venían a pegar quedaban mucho peor que los que estaban sentados. Esto no es fácil. Si fuera fácil ya lo hubiéramos resuelto." (SIC) Hernán Patiño Mayer, Embajador argentino en Uruguay, El País, Montevideo, 31/10/2006.
Okay. Lo importante es caer simpáticos y no quedar mal (¿…?).-
Siguiendo ese “razonamiento”, mañana entro a la casa de Patiño por la ventana, me acomodo en un sofá, y no me sacan ni con un guinche. Este triste personaje, con la llegada del Pingüino al poder, sufrió una transmutación: Se volvió monto. Sigue la lógica de la patota de la Pink House.
Patiño hace años que está de este lado. Si mal no recuerdo desde la era Menem. Y él no era así. ¿Qué te pasó, Patiño? Aaahhh, miserable.
“Esto no es fácil”, claro. Y colgándoles el título de “gandhis”, lo facilitamos. Yeah, sure. Si Uruguay tuviera un gobierno en serio, ya tendrían que haberlo declarado persona ‘non grata’ a este arlequín. No hay cosa más fácil que evitar un corte de ruta; eso ya lo ha demostrado el gobierno argentino, en esta década nomás.
ATENCIÓN, esto es lo que dicen los pingüinitos “gandhis” en una de sus últimas misivas dirigidas a su líder: “Necesitamos hoy más que nunca de su liderazgo, y aunque en el pasado hemos disentido acerca del manejo del conflicto, pretendemos que su intención sea llegar a una solución que se base en la verdad y no en un mero arreglo de compromiso para paliar la situación, que en poco tiempo podría derivar en un no deseado escenario de impredecibles e irreparables secuelas.” (SIC) Carta de la Asamblea de Gualeguaychú a Néstor Kirchner, El País, Montevideo, 31/10/2006.
Ojo, porque los “gandhis” están cebados: "La lucha debe integrarse a una movida nacional que incluya todos los temas, la tenencia de la tierra, la explotación minera, la forestación masiva, entre otros". (SIC) Marina Páez, de la Asamblea Popular de Colón, El País, Montevideo, 2/11/2006.
Fantástico. Más claro, echale alquitrán (¿…?). La “tenencia de la tierra” de este lado del río, no es asunto de ningún piquetero. Habría que avisarle a Marina Páez, por ejemplo, pegándole un palito en los tobillos para que no corte ninguna ruta.
La contaminación cultural sigue su curso. Ya les están enseñando a los niños que “el enemigo” es Uruguay. Esto no es joda, pero qué importa. El Pingüino y el paje Patiño están orgullosos de sus “gandhis”. Y siga el baile, siga el baile…
Blogbis:
me parece que estas interpretando mal la constitucion. el pueblo puede manifestarse y protestar todo lo que quiere, sobre todo cuando en el medio hay una violacion flagrante de la constitucional nacional (el derecho a tener un medio ambiente sano). La desobediencia civil esta justificada en muchos casos, y este es uno de ellos
José, de que "violación flagante" a la constitución hablás? Estas algo atrasado de noticias, ya que Fray Bentos es territorio uruguayo, un país que se independizó (de Brasil) en 1825
Estoy escribiendo desde otro país, José. Sí, aunque no lo creas, Uruguay es otro país. Al otro lado del Río Uruguay sos extranjero, chiquilín.
El punto de vista de José, es el del gobierno argentino. Si todavía fuéramos la Provincia Cisplatina, ahí te quisiera ver Pingüino. Ja!
Atención! Más manija de la patota:
"Lo que voy a decir es que si yo fuera directora ejecutiva de la entidad, nunca tomaría la decisión de invertir en este proyecto. Es una inversión poco relevante –el 17% del proyecto global- en una empresa que ha creado un gran conflicto social y diplomático.” (SIC) Romina Picolotti, Secretaria de Medio Ambiente, sobre sus gestiones ante el Banco Mundial para frenar el financiamiento de la empresa Botnia (EN TERRITORIO URUGUAYO), El País, Montevideo, 3/11/2006.
¡Cuánta hipocresía Romina! Si esa inversión hubiera ido para Entre Ríos, vos serías funcionaria de Botnia, sin duda. La empresa no ha creado ningún conflicto social o diplomático. ¡Qué manera de retorcer las cosas! El conflicto es responsabilidad de tu gobierno Romina, en primer lugar, y de mi gobierno en segundo lugar (por ineptitud, demagogia, idas y vueltas, etcétera).
Recordemos que Romina es una ex–piquetera de ruta, ascendida a piquetera oficial first-class.
Vale aclarar que sólo alguien muy burro o muy malintencionado, podría interpretar que mi furibundo rechazo a la coacción piquetera tiene algo que ver con “nacionalismo”. No soy nacionalista, y soy, además, un despiadado opositor al gobierno uruguayo. El problema aquí es con el gobierno argentino, que sigue dando manija a un grupo de desquiciados.
Esto va a terminar mal. Y todos estos miserables se van a lavar las manos.
PD: Quisiera saber dónde vas a estar vos, José, cuando los desquiciados cumplan sus amenazas. Me encantaría verte al frente de la jauría.
Me gustaría que pusieran una pastera enfrente de tu casa, a ver dónde te metés tus teorías.
¿Bases científicas o técnicas? ¿Quién tiene que tenerlas? ¿El contaminado o el contaminador?
Esta vez te pasaste.
Ante la inoperancia total del gobierno, el pueblo delibera y gobierna, puesto que es pre-existente.
José:
El pueblo que se manifieste todo lo que quiera, pero que no le cierren el paso a la gente que quiere transitar. No comprendo cómo es posible que la mayoría de la sociedad respalde a este gobierno que tolera semejante atrevimiento: un grupo de sediciosos cortando las rutas.
carlitos, a 15 km aaguas arriba de mi casa no hay una pastera con tecnología del siglo XXI sino una papelera de inicios del siglo XX (Celulosa Argentina). Al lado está la ciudad de Capitán Bermudez, y la de Granadero Baigorria, y mas acá la costa rosarina con sus balnearios y sus islas que en pleno verano son un mundo de gente.
Papeleras y olor... buuuuuhhhh que miedo.
Además, en términos constitucionales, el gobierno existe y funciona. Tomar acción por mano propia, porque no te gusta lo que logra tiene una tipificación jodida. Se llama sedición.
La verdad que me sorprende la actitud simplista de los que analizan el tema de las papeleras. Su razonamiento parece ser siempre el mismo:
1) cortar calles es un delito
2) los asambleistas de Entre Rios cortan una ruta
3) Conclusion: los asambleistas de Entre Rios son delincuentes
Eso es todo. Son incapaces de entender la complejidad del tema y los matices que tiene. Reducen todo a una cuestion criminal, y se olviden de la cuestion ecologica, politica, social, juridica, etc. Los "sediciosos" son una manga de delincuentes y punto, dicen. La verdad me parece patetico.
Creo que hasta un abogado como "russovich" sabe que en ciertas ocasiones esta justificada la desobediencia civil, y esta me parece una de ellas. Lo que esta en juego es mucho mas que la circulacion en un puente durante unos dias. Se trata de poder tener rios limpios de por vida, de que no se muera la fauna del lugar, de poder respirar, de que siga funcionando el turismo en toda la region, de que la gente que vivio ahi durante toda su vida siga viviendo tranquila, y de muchas otras cosas mas. Pero claro, la opinion de la gente parece no importar. Primero se decide poner la papelera y despues se pregunta, en vez de primero preguntar.
Muy democratico, eh
Sigo comentando.
Hablar de "sedición" de los asambleístas,
en la Argentina, con todo lo que pasó en este país, respetuosamente, me parece un despropósito.
Además, en términos "constitucionales" este gobierno NO FUNCIONA.
Sobran ejemplos.
No se trata de un capricho, no se trata de que no te gusta. Se trata de evitar un daño irreparable e irreversible en la calidad de vida.
Ese es un derecho supremo, que está por encima de muchos otros.
Lo que pasa es lamentable, es cierto, pero a largo plazo mucho peor sería tener una actitud pasiva y esperar.
Lo mismo debería hacer la gente que vive en la cuenca Matanza-Riachuelo, como tantos otros.
Es la única forma que te den bola, no hay otra, desgraciadamente.
Los cortes son la consecuencia de un gobierno ineficaz e inútil.
Carlitos la tiene clara: la culpa la tiene el otro, siempre el otro.
Me llama poderosamente la atención que hayas censurado mi comentario con mi propuesta para la solución al conflicto: la instalación de las papeleras en Punta del Este.
No es importante, por supuesto, pero quisiera saber por qué lo hiciste.
De ninguna manera resultaba ofensivo para nadie.
Además, si no contaminan, y como vos decís están rodeadas de gente que se divierte y toma sol...¿cuál es el motivo de la censura?
Mi correo es leolibros@gmail.com
(Tal vez quieras responderme en privado)
¿¿¿...???
"La verdad que me sorprende la actitud simplista de los que analizan el tema de las papeleras.”
¿Eh? ¿Simplista? ¿Quién? Bueno, ya que estás tan puntilloso, te informo que son plantas de celulosa, no “papeleras”. Y además, te hago notar que aquí no estamos discutiendo temas “técnicos” –justamente- porque a esos desquiciados se les metió en la cabeza que el Uruguay los quiere exterminar. Ellos, y los tipos como vos, José, harán que esto se convierta en una “cuestión criminal” cuando haya algún muerto. Y ahí te quiero ver, chiquilín.
Fijate lo que transcribí de una piquetera de Colón. ¿Te parece que sólo sea una “cuestión ecológica”? Sos vos el que está simplificando. El “patético” sos vos en tu intento por defender lo indefendible.
No se trata de una simple “desobediencia civil”, sino de claras amenazas. No te hagas el vivillo, José. Si te preocupan tanto los ríos, deberías estar haciendo piquetes a lo largo del Río Paraná, y del Riachuelo. No seas hipócrita, por favor. ¿Con quién te creés que estás discutiendo? Los que nos oponemos radicalmente al “piqueterismo”, ya hace rato que no usamos pañales (aprendimos a REPRIMIR).
¿La opinión de la gente parece no importar? ¿Ah, sí? Y los habitantes de Fray Bentos, ¿qué son? ¿Gacelas? ¡No! Es gente, y a vos te importa un cuerno esa gente. Muy democrático lo tuyo, sí. ¡Muerte a los fraybentinos! ¡Ni un paso atrás! ¡Que no pase ni un uruguayo! ¿Qué pasa, José? ¿Qué tenés contra los fraybentinos? ¿Sos xenófobo?
Al principio la excusa era el impacto conjunto de las dos plantas (ENCE y Botnia). Lo de ENCE fue desactivado (con la invalorable colaboración de Zapatero. Gracias, Rodríguez, gracias). Pero ahora, que es sólo Botnia, ¡¡¡tampoco les sirve!!! Por supuesto, la excusa era una MENTIRA.
Y la supuesta defensa ante un hipotético “daño ambiental”, también es MENTIRA (Basta ver qué pasa en el Río Paraná, o en El Riachuelo).-
Vos mismo lo has dicho, Rubén. A esos miserables les importa un comino incumplir su palabra. Y peor que los cínicos y descerebrados, son quienes los apoyan o defienden sin ver lo OBVIO: Nadie tiene derecho a adueñarse de una ruta, y Uruguay no es una provincia argentina.
PD: Carlitos: Deberías presentar “bases científicas o técnicas” que derriben la siguiente conjetura. Mañana se me antoja que soy representante de “un derecho supremo”. Me junto veinte o treinta vagos, nos metemos en tu casa en forma pacífica, y nos instalamos. ¿Viste? No seas gil. No hay coartada moral que te salve. Estás siendo muy hipócrita. Tomate unos días de reflexión, y volvé más realista. Please.
Ay, Dios. Por suerte tengo varios amigotes argentos, de lo contrario, con tipos como José y Carlitos, ya me hubiera vuelto xenófobo.
Carlitos, si te interesa, tu comentario noi fue publicadopor pavote. Así de simple. Lo que yo te dije es que a 15 km de Rosario hay una papelera del año del moño, y que así y todo la gente deisfruta del río y de la isla AGUAS ABAJO, o sea en una situación bastante más desfavorable que la de Gualeguaychú. De allí a llevar Botnia a Punta del Este, el razonamiento es tan pavo, que no valía la pena.
Gracias por tu mail, pero no debato por correo con nadie, salvo con mis amigos jabalíes. Si te interesa postear tus ideas y que te las discutan intentá con tu propio blog, que es gratis.
Digo, de pronto, me parece, como decía Mateyco, si realmente el problema pasa por una cuestión ambiental, no entiendo por qué el matonismo. ¿No era más fácil tratar de solucionar el conflicto por las buenas, negociando salvaguardas y eventuales compensaciones monetarias, y no dejar que llegue a esta instancia?
Me temo que lo ambiental o legal siempre fue una excusa. La actitud es lisa y llanamente anticapitalista y antimodernidad. Las inversiones son malas, salvo que se hagan con mordidas a los funcionarios en cuestión. En ese caso son buenas, porque la plata de las coimas se reparte entre los clientes políticos y nadie dice ni mú. Ni nos enteramos.
Exacto, Louis. Es eso, el anti esto y anti aquello.
La basura progre de siempre.
¿Notaste cómo evita referirse a mis planteos? :-)
¡Cuánto odio a los uruguayos!
La estupidez prendió fuerte.
Pobre Carlitos.
Cristian:
Por más argumentos que pongas, da igual. Es como dialogar con un ladrillo. Ellos son así, viste.
malespina:
tu mensaje tiene un tonito de arrogancia y aire de superioridad que es insoportable. Lo peor de todo es que lo combinas con una ignorancia sobre el tema que es dificilmente igualable. Creo que son tantas las pavadas juntas que decis, que es dificil contestarlas todas. Pero te queria aclarar dos cosas: la papelera (la de Botnia al menos) evidentemente se va a hacer a la larga. A esta altura ya no hay vuelta atras. Pero hay que reconocer que gracias a la lucha constante y sacrificada de los asambleistas se va a terminar haciendo con muchisimos controles ambientales, y a la primera macana que se manden van a tener que cerrarla. O sea que gracias a la lucha a la que tanto te opones, VOS y tus conciudadanos van a poder respirar un mejor aire y van a tener un rio mas limpio. Ese es un logro que se lo tenemos que agradecer a los asambleistas, tanto los argentinos como los uruguayos. Los gobiernos nacionales ni le hubiesen dado bolilla a este tema si no hubiese existido la resistencia de las asambleas.
Otra cosa que hay que tener en cuenta es que habra gente que esta a favor y otra en contra, de los dos lados del rio, pero lo menos que se puede hacer con un emprendimiento tan grande es consultar con la poblacion si esta de acuerdo o no ANTES de empezar a construir. Esto se decidio a puertas cerradas con dos o tres funcionarios y
nadie mas.
Por ahora nada mas. Siento que estoy dialogando con un sordo de todas maneras, asi que no se si vale la pena seguirla.
José y/o Carlitos:
Entiendo lo de la “arrogancia”, pero deberías considerar que con vos estoy siendo muy amable. Ni te imaginás las cosas que te podría llegar a decir si me tornara arrogante de veras. En esas ocasiones, mi “aire de superioridad” puede llegar a ser más devastador que cualquier supuesta emanación mortífera de la chimenea de Botnia. Mi pedantería puede ser incluso más repulsiva que el agua podrida del Riachuelo. Si te llamo hipócrita, es con fundamento. ¿O qué? ¿Acaso pensás que nunca estuve a orillas del Riachuelo? Y cómo apesta, ¿eh? Sobreviví a gatas; supongo que por azar…, quizá para contarte esto. Cosas del destino.
Lo del “tonito” no es más que una triste excusa. Cristian Rússovich te apaleó con sutileza, pero ni así entraste en razón. No es un problema de formas, sino de contenido fantasmagórico en tu perorata. Comprendo, también, que te sea imposible contestar a tantos argumentos demoledores juntos. Lo gracioso del caso, es que ni siquiera seas capaz de hacer referencia a todas las “pavadas juntas” que transcribí de Hernán Patiño Mayer y sus “gandhis” ruteros.
Efectivamente, Botnia va a funcionar. Lo preocupante es que también comience a ‘funcionar’ la contaminación cultural de los piqueteros, de la cual vos sos víctima o vocero. Gracias a esa constante hemiplejia a la hora de parlotear sobre asuntos “ambientales”, todo ese “movimiento” se ha convertido en una payasada prepotente, ilegítima, fanática, violenta y carente de sentido desde cualquier punto de vista sensato. Son una vergüenza, así nomás. Hasta te lo están diciendo aquí mismo varios de tus compatriotas.
A pesar de todo, y gracias al PROGRESO impulsado por los gobiernos uruguayos anteriores (al cual tanto se oponen VOS y tus compinches piqueteros), mis compatriotas van a saber sacar provecho de los beneficios de la industrialización a gran escala. Ése es un logro que NO se lo tenemos que agradecer a los piqueteros argentinos (uruguayos no, porque aquí eso es ILEGAL y como tal, se REPRIME), ni al gobierno argentino y ni siquiera al actual gobierno uruguayo, sino a los anteriores gobiernos uruguayos no-progresistas (¡Oh, paradoja!). ¡El progreso de los no-progresistas! Sí.
El gobierno argentino y los piqueteros no le hubiesen dado “bolilla” a este tema, si la inversión hubiese sido en Entre Ríos. En ese caso, no habría existido ninguna “asamblea ambiental”, y algún piquete organizado por vos habría sido deshecho a garrotazos por la Gendarmería (gracias a una orden directa del Ejecutivo, en cumplimento estricto de la ley).
Otra cosa que hay que tener en cuenta, es que -de momento- la gente desquiciada e incontrolable está de ese lado del río. Y que si a alguien tuviese que “consultar” el gobierno uruguayo es al pueblo uruguayo, y no a vos ni a tus compinches piqueteros. Esto lo decidieron y llevaron adelante los gobiernos uruguayos anteriores a Tabaré Vázquez, gobiernos completamente legítimos, electos por la ciudadanía uruguaya. Así funciona la cosa de este lado del río. Se elige un gobierno y, eventualmente, se lo echa en elecciones libres y democráticas. ¿Ves? ¿Quién es el “ignorante”, José? El ignorante sos VOS, chiquilín de bachín. Eso me hace “superior”, ¿viste?
Aquí no se decidió en una “asamblea” con dos o tres dirigentes piqueteros, si una inversión se hacía o no. No fue así, José, no fue así. ¿Entendiste, o te lo escribo en latín? Aquí, un “piquete” está mal visto. Así es. Hola, hola… ¿Entendiste, José? ¿Estás seguro de que entendiste? Tuve que aludirte indirectamente para que respondieras al menos con otra pavada. Es que sos como los piqueteros, hay que sacarlos a palos de la ruta. Ellos y vos, no entienden razones. Son hijos del rigor, no de mi arrogancia… En fin. Por ahora nada más. Sos ciego y sordomudo. Sos acéfalo. Es evidente que no te dará la neurona para responder un solo argumento. Ni uno. Ni uno solo.
Andá, piquetero arrogante. Agarrá la playera y adueñate de todas las rutas. Y no te olvides de cobrar peaje, Gardelito.-
Creo que vos no debatís ni por correo ni por ningun otro medio.
Ese es el tema, vos no debatís con nadie.
Ojo, que a lo mejor es una virtud.
Y no estás solo en eso.
Veo que otros se anotan, con insultos y agresiones.
Como quieran, para mí lo más jugoso de los blogs está en los comentarios.
Lo cierto es que nadie regala nada, y si esas fábricas se van a instalar en Uruguay, será porque les conviene a ellos (sus dueños).
Uruguay recibirá las migajas de las ganancias y la totalidad de la contaminación.
Para muchos, no obstante, eso es el progreso.
En mi humilde opinión, los asambleístas no son piqueteros.
Y tratarlos de tales es un grave error.
Hasta ahora el gobierno hizo la del pato: fue a La Haya a perder, y ahora le pide ayuda al Rey como en la época de la colonia.
Yo al menos propuse algo: "que se instalen en Punta del Este", lo cual no fue de tu agrado, obviamente.
La mayoría propone que los cortes cesen, lo cual está bien, pero los cortes son hechos consumados como la instalación de las fábricas, así que en el peor de los casos, hay un empate técnico.
Finalmente, hago votos por poder charlar y disentir pacíficamente, sin insultos. Después de todo, a este problemón no lo vamos a solucionar desde aquí, y con agraviarnos no ganamos nada.
Dice la Real Academia que un piquete (5ª acepción) es un "Pequeño grupo de personas que exhibe pancartas con lemas, consignas políticas, peticiones, etc."
En la 6ª dice que es un "Grupo de personas que pacífica o violentamente, intenta imponer o mantener una consigna de huelga".
Así que si no es por la sexta, les cabe por la quinta lo de piqueteros, te guste o no, carlitos.
Carlitos y/o José:
“Creo que vos…” (¿…?)
Sí, Carlitos. Vos creés muchas cosas. Lo tuyo es sólo fe, y nada de pensamiento. Eso te pasa porque sos acéfalo.
“vos no debatís con nadie…” (¿…?)
… dijo el tipo. Y tenía toda la cara morada por la golpiza dialéctica. No hay caso, es pavo y masoquista.
“a lo mejor es una virtud.” (¿…?)
Dejar en ridículo a quienes defienden a los piqueteros, es una virtud. Incluso debería enseñarse en las escuelas. Con entrenamiento, podría convertirse en un hábito saludable que beneficiaría a toda la cuenca del Plata. ¡Abajo el piquete, arriba la industrialización! Esa pancarta está buena. Yeah, I think so.
“Y no estás solo en eso… Veo que otros se anotan…” (¿…?)
Ya quisieras que estuviera solo, aj aj aj… Malas noticias, Carlitos. Aquí en la vuelta anda gente muy peligrosa, y no sabés lo que se viene. Será peor. Keep on line, chicken. Falta poco. A los giles como vos, los vamos a hacer paté (dialécticamente, me refiero. You know).-
“…con insultos y agresiones.” (¿…?)
El insulto en sí, correctamente aplicado y dentro de un hilo bien fundamentado, no tiene nada de malo. Que te llamen “pavote”, por ejemplo, define con precisión tus planteos pavos. Por otro lado, te explico, que esto es virtual. Lo que no es virtual, es esa patota agresiva que dentro de unos días volverá a adueñarse de las rutas y los puentes (de manera ilegítima desde cualquier punto de vista).
Las “agresiones” vienen de parte de esos piqueteros, por las dudas, por si acaso, y ante una eventualidad: “Uruguay, país agresor”. ¿…? ¿Y qué hace Carlitos? Aplaude… como un pavote.
“para mí lo más jugoso de los blogs está en los comentarios.” (¿…?)
¿Ah, sí? Entonces, abrí tu propio blog y convocá a todos los cybernautas para que “comenten” tus jugosas pavadas. Mirá vos, qué suertudo que sos. En este instante es lo que estoy haciendo aquí mismo, en BlogBis. Sentite dichoso y agradecido. Es gratis. Aunque, aclaro, que acepto donaciones (Dirigí una carta especificando el monto y la forma de pago al administrador de este blog. Aquí somos cerdos capitalistas rabiosos, y salvajes. Estamos a favor del progreso. Y nos encanta el dinero. ¿A vos no?).-
“Lo cierto es que nadie regala nada…” (¿…?)
Eso no es cierto. Los blogs son gratuitos. Mis insultos hacia vos, por ejemplo, no.
(No son caprichosos, y además no te cobro por insultarte. ¿Entendés?).-
“esas fábricas se van a instalar en Uruguay, será porque les conviene a ellos (sus dueños).” (¿…?)
Tu visión es la del típico progre pavote (valga la redundancia). ¿Acaso conocés algún negocio que no le “convenga” a sus dueños? Eso es así hasta con un kiosko de diarios. Pero, claro. Vos no te das cuenta de esas cosas tan simples, porque sos acéfalo.
Planteale tus pavadas a los obreros de la construcción que están trabajando en Botnia. Te garantizo que no saldrás ileso. Como mínimo, saldrás con una tenaza clavada en la espalda. Con las hormigoneras también te harían algunas cosas interesantes. Pienso en una pistola de clavos y ay… se me eriza la piel. Te aliento a que cruces el puente y convoques a los obreros. Después contame cómo te fue, pibe.
“Uruguay recibirá las migajas de las ganancias y la totalidad de la contaminación.” (¿…?)
¿Ves? Pavote es poco en tu caso. Sos pavote al cubo. ¿Para qué tanto lío, si los uruguayos vamos a recibir “la totalidad de la contaminación”? Y encima, por unas “migajas”. ¡Por favor, piqueteros! ¡No nos defiendan! ¿Por qué no nos dejan contaminarnos en paz? Somos bien sucios de este lado del charco (¿o del chiquero? Oink Oink…).-
“Para muchos, no obstante, eso es el progreso.” (¿…?)
Menos mal que reconocés que muchos pensamos así. Y sí. Eso es el progreso. Se empieza por “migajas”, hasta que llegás al pan. Es un trabajo de hormiga. Think it. Como el de los obreros, con las hormigoneras.
“los asambleístas no son piqueteros.” (¿…?)
Sí lo son. Ya se te explicó por qué. Y los que los apoyan, como vos, también son piqueteros. Cuando pretendés que este blog sea lo que se te antoje, estás actuando como un piquetero virtual. Y por eso, recibís tu merecido. O sea, sos reprimido como se debe. Cuidado.
“Yo al menos propuse algo: "que se instalen en Punta del Este", lo cual no fue de tu agrado, obviamente.” (¿…?)
Esto también ya fue respondido. Pero como sos un pavote al cubo, te lo respondo con otra pregunta pava: ¿Por qué Celulosa Argentina está a 15 km de Rosario, y no en Mar del Plata? Tic Tac Tic Tac… Tu resentimiento anti-empresarial y anti-Punta del Este, te delata. ¿Sos envidioso? Yo no. Deberías hacer yoga, porque para esgrima te noto bien flojo. De torear, ni hablemos (Y ojo con los jabalíes, eh).-
“los cortes son hechos consumados como la instalación de las fábricas, así que en el peor de los casos, hay un empate técnico.” (¿…?)
¿Hechos consumados? ¿Eh? Si van a cortar los puentes definitivamente, ¿por qué no dinamitarlos? Tic Tac Tic Tac… ¿Empate técnico? Ah, no. Esta vez te pasaste, chiquilín. ¿Apoyando a los piqueteros pretendés “charlar pacíficamente y sin insultos”? La cosa es así: Aquí vos sos el piquetero contaminador, y yo soy uno de los contaminados por tu perorata. Si te suprimen sin previo aviso de esta ‘autopista de la información’, no hay empate. Perdiste. Así que, portate bien. Quien avisa no es traidor.
“este problemón no lo vamos a solucionar desde aquí, y con agraviarnos no ganamos nada.” (¿…?)
Deberías haber dicho que a ese “problemón” lo crearon unos atorrantes adueñándose de las rutas y los puentes. ¿Ves? Escribimos en diferentes idiomas. Mientras yo coordino pensamientos y frases, vos deletreás eslóganes de pancarta. Y, justamente, dejando en evidencia tus pancartas, ganamos todos. Para eso es que te contesto, chiquilín. ¿O acaso creés que intento convencerte de algo? No es así, no. Lo lindo de esto, es que en cada una de tus intervenciones, se hace más evidente que los piqueteros debieron haber sido reprimidos desde un principio.
BTW: ¿Han notado cómo estos giles patalean porque les “censuran” sus pavadas? Bueno, son los mismos giles que apoyan a los piqueteros. O sea, no sólo se adueñan de las rutas y los puentes, sino que también pretenden adueñarse de un blog que no es de ellos. Son como niños. Necesitan que les impongan límites. Pues para eso estamos los jabalíes en la red. Ojo, ¿eh? I repeat: Ojo, ¿eh? ///
(comentario eliminado de carlitos)
Igual que los piqueteros ambientales, cuando se te terminaronn los argumentos recuriste a las agresiones.
La diferencia es que acá si se reprime.
Bye...
Perdón, pero vuelvo a repetir lo que dije en un comentario anterior:
Me temo que lo ambiental o legal siempre fue una excusa. La actitud es lisa y llanamente anticapitalista y antimodernidad.
Carlitos, una especie de argentino genérico, me da la razón:
Lo cierto es que nadie regala nada, y si esas fábricas se van a instalar en Uruguay, será porque les conviene a ellos (sus dueños).
Uruguay recibirá las migajas de las ganancias y la totalidad de la contaminación.
Para muchos, no obstante, eso es el progreso.
Para esta gente, la riqueza no se genera, se transfiere. Se trata de una ecuación de suma cero. Me gustaría que por lo menos sean honestos.
Gente del blog:
La verdad es que es muy difícil de entender cómo puede haber tanta ignorancia en nuestro pueblo argentino que en su mayoría ve con buenos ojos y aplaude que un grupo de piqueteros nos corte las rutas y el gobierno no haga nada.
Esto es insólito, encima ahora parece que hay una pastera que pretende instalarse en Corrientes. ¿Qué van a hacer? ¿Los van a asustar para que se vuelvan a su "país imperialista"? Ah, pero desde el canal pesificado TN ya se encargaron de decir que si se hacen los controles está todo bien... el sujeto ese que está al lado del pesificado Bonnelli en el programa Dos Voces dijo: sí, controles y estudios de impacto ambiental, los mismos que no quiere hacer Botnia aunque Argentina quiere hacer monitoreo.
¿Se habrá enterado ese payaso de todos los estudios que ya se hicieron?, los de DINAMA, los del Banco Mundial, los de los científicos canadienses... Ese canal del gobierno está desinformando a la gente, mintiendo abiertamente!
Saludos
Nath:
No sólo es un problema de ignorancia o desinformación del ‘pueblo argentino’. La principal responsabilidad es de los promotores de la farsa ‘ambientalista’. El cinismo no tiene límites:
1.- “Lo que no sé es qué disposición pueda tener Uruguay para retroceder, porque es él el que deberá retroceder. No hay otra forma.” Palabras del ex presidente argentino Eduardo Duhalde, El País, Montevideo, 9/11/2006.
¿Uruguay? ¿Retroceder? Es exactamente al revés. Uruguay no tiene que retroceder nada.
El problema es del gobierno argentino: ¿Qué hacer con los piqueteros? ¿Los reprimirán como en el resto del territorio argentino, o seguirán dándoles manija hasta que corra sangre? La opción es clara…
2.- “No me gusta nada la ubicación (de Botnia). Más allá de su incidencia ecológica. Desde el punto de vista de la polución visual es un desastre.” Palabras del ex presidente argentino Eduardo Duhalde, El País, Montevideo, 9/11/2006.
Surrealista. Parece chiste.
Ese problema visual se podría solucionar pintando la chimenea de verde o con texturas florales. O quizá implementando un telón con alguna obra de vanguardia (descartemos de plano cualquier tipo de ‘naturaleza muerta’).
No está de más hacer notar la polución peronista-piquetera en la vida política argentina. El peronismo, desde un punto de vista histórico, es un desastre. Y de la estética peronista-piquetera, mejor ni hablar.
Publicar un comentario