"-Cuándo le vamos a rendir homenajes a los que desde hace décadas siguen desapareciendo sin que a nadie le importe un bledo y sin que los organismos de derechos humanos tomen cartas en el asunto?
¿O los derechos humanos son para algunas cuestiones y para otras no?
-¿A quiénes se refiere?
-Me refiero puntualmente a los miles de muertos a manos de la delincuencia. Cada día hay más delitos, más robos, más homicidios y nadie honra a esos muertos con medidas contundentes para atenuar la aflictiva situación"
Fragmento de una impecable "Charla en el Café del Bajo", publicada hoy en La Capital.
Tenía que llegar el momento en que la prensa comenzara a sacar cuentas.
10 comentarios:
Hablando de victimas.
Este es un ejemplo de la diferencia entre el progresismo de Argentina y el de Uruguay ( a pesar del inutil esfuerzo de Malespina por denostar al Presidente Tabare Ramon Vazquez Rosas )
Anónimo, yo no estaría tan seguro que esto establezca diferencias.
Cuántas víctimas se le atribuyen a la dictadura en Uruguay? Y cuántas son las muertes por la delincuencia en los últimos años?
Si no están peor que la argentina, en números relativos, la empatan.
Anónimo, at 10:01 AM:
Excuse me, i’m lost… ¿Ejemplo de qué?
Si no es mucha molestia, expláyese sobre esas “diferencias” (¿…?).
Y no se preocupe, que denostar a Tabaré Ramón no me implica ningún “esfuerzo”; es un placer, y no se imagina cómo lo disfruto. Principalmente cuando escribe gente como usted.
En el sentido en que tu lo tomas blogbis tienes toda la razon. Yo en realidad no debi incluir este comentario en este articulo, mis disculpas. Las diferencias las marcaba en cuanto a las compensaciones que en Uruguay se brindaran a las victimas del terrorismo tupamaro.( a pesar del inutil esfuerzo de Malespina por denostar al Presidente Tabare Ramon Vazquez Rosas )
La compensación a las víctimas del terorismo es lisa y llananamente inimaginable en Argentina. Ahí si la diferencia es abismal, pero no es eltema que planteaba en el post. Gracias por el comentario.
Anónimo, at 11:59 PM:
Me parece perfecto que admire a Tabaré Ramón, pero esas supuestas “diferencias” no son tales, a no ser que usted haya sido víctima del MLN y sólo le interese recibir una “compensación” económica (propuesta por un diputado colorado, ¡¡¡no oficialista!!!).
La situación en Argentina y Uruguay es exactamente la misma. A (casi)nadie le interesa saber quiénes son y cómo fueron asesinadas las víctimas del MLN y afines. Lo único que importa, lo único que se publicita, lo único que figura en la historia oficial son los muertos por las FFAA.
Usted no es uruguayo o, si lo es, vive en Júpiter. En estos días se habla del desaparecido “sindicalista” León Duarte (¿Sindicalista? ¿Sólo sindicalista? ¿Y el OPR33?).
Siga participando, señor anónimo (a pesar de su inútil esfuerzo por defender al impresentable Vázquez Risas).-
Coincido con usted Blogbis que son diferencias abismales. No se imagina lo que es para mi, que vivi el terrorismo de los dos lados del plata. Mi abuela fue victima directa ( eso es ver morir un hijo) , pero ella murio y no le toca nada. Ningun gobierno anterior, ningun politico, salvo el diputado Garcia Pintos, nos vino a hablar sobre el tema.
La semana pasada a la casa de los viejos llego una notificacion oficial del tema, desde presidencia firmado por el propio Tabare Ramon Vazquez Rosas. Quizas mis primos reciban algo que les permita vivir un poco mejor los anos que les quedan y compensar la infeliz ninez y adolescencia que les toco vivir.
Desde montevideo, capital de jupiter lo saludo con mucho respeto.
Espero que algun dia las victimas del montonerato reciban de K la misma atencion.
Gracias a Don Tabare Ramon Vazquez Rosas.
vazquero anónimo , at 6:19 PM dijo: “Espero que algun dia las victimas del montonerato reciban de K la misma atencion.” ¿¿¿¿……????
Mmmhhh… Se nota que en Júpiter no hay radios, ni televisión, ni diarios.
Hace poco se formó una organización de víctimas del MLN (y afines). ¿Acaso está en el primer plano de la información? No. Son tratados como leprosos. Quienes sí tienen legitimidad social (igual que en Argentina) son las organizaciones de familiares de muertos por las FFAA.
La manipulación histórica es la misma. Hay muertos “buenos” y muertos “malos”. ¿Dónde está la diferencia con Argentina? Ilumíneme, señor anónimo.
Y, por favor: No invente historietas personales en su intento (inútil) de defender lo indefendible.
"La compensación a las víctimas del terrorismo es lisa y llananamente inimaginable en Argentina. Ahí si la diferencia es abismal."
Hay una organizacion que se llama "Asociación de Familiares de Víctimas de la Sedición" la encabeza Rafael Pablo Guidet su padre fue asesinado en un copamiento de la sedicion para robarle las armas de su coleccion.
Es una noticia de octubre de 2006, salio en Busqueda el 1/11/2006 y se hicieron eco: El Pais, Canal 4, Canal 12, El Espectador y Montevideo.com . Tambien esta publicado en el sitio web del ministerio de defenza ( como en argentina, vio? ).
Las reivindicaciones son, la verdad ( dificil en estos tiempos ), el recuerdo permanente de las victimas y la reparacion economica.
Y no es cuestion de bandos, ah y yo creo que si, como en muchas otras situaciones, hay algunos bien muertos y otros que fueron victimas inocentes, en los dos lados y en ninguno de los dos lados tambien. Porque hay muertos en combate, hay ejecutados y tambien hay muertos circunstanciales que no pertenecen a nadie. Pero las victimas reales son las familias.
Pasaron Sanguinetti, Lacalle, Batlle y recien Vazquez es el que pone su firma, cuando seria mas facil hacerse el pelotudo. Habria que preguntarle a Garcia Pintos cuanta especulacion politica impidio que esto prosperara en los gobiernos colorados. O al propio Sergio Molaguero que a pesar de haber estado secuestrado mas de 2 meses, entre otros por el hermano del presidente, nunca atendio en serio ningun reclamo de este estilo, que puedo asegurar que los hubo.
Gracias Tabare Ramon Vazquez Rosas.
Ay, querido vazquero anónimo, es inútil que siga aferrándose a la frase de BlogBis. Discuta conmigo, que soy uruguayo. Si se atreve y es capaz, claro. Porque hasta ahora lo noto esquivo y flojo.
Veamos…
1. En el comentario anterior ya mencioné lo de la organización que usted señala. Pero también le dije lo siguiente que -al parecer- no leyó. Ahí va otra vez: Quienes fueron víctimas de la guerrilla son tratados como leprosos. Quienes sí tienen legitimidad social (igual que en Argentina) son las organizaciones de familiares de muertos por las FFAA. ¿Leyó? Muy bien. Sobre eso usted no ha dicho una sola palabra. Es irrefutable. No es ninguna teoría antojadiza. Ésa es la realidad. Admítalo y listo.
2. Como no viví esos enfrentamientos, para mí no hubo muertos “buenos” y “malos”. Usted piensa que sí. Perfecto. Así piensan Samuel Blixen y José Gavazzo. Y están orgullosos de su pasado. Allá ellos (y usted, con sus “bien muertos”). No es casual que se siga festejando la “Toma de Pando” (1969). Genial. ¿Se ha quejado el presidente al respecto? No. Porque el MLN es “sagrado”. Quienes lo combatieron en la legalidad, no. Hasta ahora nadie les ha hecho ninguna película en homenaje. Al MLN, sí. Películas, libros, documentales (en los canales gubernamentales), etc. ¿Sabe eso el presidente? Por supuesto. ¿Quién es el responsable de la historieta tuerta que se cuenta en los ciclos de “memoria histórica” por Televisión Nacional? Yo no, sino el presidente. ¿También le agradece eso? Lo suyo es risueño.
Todos los muertos fueron malos, en el sentido de que lo que pasó (guerrilla, torturas, etc) no debió ocurrir, no es justificable, y no merece mi respeto desde ningún punto de vista. No fui ni soy ni seré cómplice de ningún homicida (con o sin uniforme). En esa época yo era un niño. Soy inocente.
Según usted hay “muertos circunstanciales que no pertenecen a nadie”. Yo prefiero decir que hay víctimas (inocentes) de la guerrilla a los cuales nadie ni siquiera nombra. ¿Qué “circunstancias” son atenuantes? Los homicidios son homicidios. Matar a un guerrillero cautivo es un homicidio, no “el deber de un soldado”. Matar a un torturador es un homicidio, no un “ajusticiamiento”. Matar a un civil inocente es un homicidio, no un “error”. Matar a un policía o soldado -que combatió en la legalidad a la guerrilla- es un homicidio, no “revolución”.
No me manejo con códigos militares. Soy civil. Entre tupamaros y varios militares hay ciertos códigos que me resultan inaceptables. Incluso se percibe hasta una especie de respeto mutuo que a mí, como civil, me da asco.
A esos militares les gusta la bandera de “los caídos en lucha contra la subversión”, y al Frente Amplio (y “organizaciones de derechos humanos”) les gusta la bandera de “los desaparecidos y asesinados por el terrorismo de Estado”. El problemita es que no todos los muertos fueron “subversivos” y “terroristas de Estado”. Contra toda la corriente, no pienso que un soldado o policía que enfrentó -en la legalidad- a la guerrilla, sea un “terrorista de Estado”. Eso es mentira, y se sigue repitiendo incluso por los legisladores del partido de gobierno. Sí, sí. Por los legisladores del partido de Tabaré Ramón a quien usted tanto agradece. Vázquez no sólo se hace el pelotudo, también es un mentiroso.
3. Póngase al día en las noticias y verá qué pasó con el proyecto en el Parlamento. ¿Por qué hay tanto lío con la “exposición de motivos”? Y entérese también qué “lema” le exigen -las organizaciones “de derechos humanos” al presidente- para el “nunca más” del 19 de junio. Puro bla bla bla… “Nunca más...” ¿qué? Misterio. ¿Por qué el presidente se hace el pelotudo? ¿Por qué, por ejemplo, el lema no es “Nunca más guerrilla ni golpe de Estado”? (En ese orden, porque el golpe de la guerrilla fue antes del golpe militar, ¿vio?). Yo estaría de acuerdo con un lema así. Si usted está tan feliz con el presidente, probablemente no esté de acuerdo.
4. Su postura, señor “anónimo”, es inverosímil. Si hubiera “vivido el terrorismo” no escribiría como un militante indignado por lo que digo sobre el caudillo frenteamplista. Defiéndalo sin usar coartadas estúpidas (como esas historietas personales que inventó) y, sobre todo, respondiendo a lo que le planteo punto por punto. No vale hacerse el “pelotudo”. Ok?
5. Por ahí me nombra tres o cuatro medios, como si eso refutara esto: ¿Qué legitimidad social (cultural) tiene una persona cuyo familiar fue asesinado por el MLN? Ninguna. Eso no lo arregla una ley ni una reparación económica. Ha sido un trabajito cultural de años y años. Son décadas y décadas en las cuales el Frente Amplio ignoró a unos muertos (los “malos” de la película), así como Sanguinetti y Lacalle ignoraron a otros muertos (los “buenos” de la película). Sin embargo, usted se siente agradecido con Tabaré Ramón. Qué curioso.
Averigüe bien. Infórmese mejor. El ex presidente Batlle estaba en conocimiento del proyecto del diputado García Pintos (del mismo sector político de Batlle). Y no olvide que el ex presidente impulsó “La Comisión para la paz”. Lo que está pasando ahora, lo comenzó Jorge Batlle. Y no lo pudo hacer él, porque los militares y los frenteamplistas le pusieron un palo en la rueda. Los militares porque -ocultando información- se aseguraban un as en la manga para “negociar” no ir a la cárcel, y los frenteamplistas porque no podían permitir que un presidente colorado les arrebatara la bandera de “los derechos humanos”. Hicieron politiquería con los muertos, como siempre. ¿Ésa es la “reespeculación política” a la que usted se refiere? No, claro que no. ¿El Frente Amplio jamás especuló políticamente (electoralmente) con los “desaparecidos”? Yeah, sure. Nunca lo vi a Tabaré Vázquez esmerarse en colaborar con aquel “estado del alma” anunciado por Jorge Batlle. Por supuesto, a Vázquez no le convenía -electoralmente- que la cosa diera más frutos de los que dio (La nieta de Gelman, por ejemplo). Y usted le agradece por eso. En fin.
A Batlle no lo iban a votar los familiares de “desaparecidos”, pero a Tabaré Ramón sí. Usted, como vazquero, lo sabe muy bien. Lo único que falta es que salga con aquello de que “Batlle fue el peor presidente de la historia” (¿?). Su misteriosa veneración por Tabaré Ramón, parecería indicar que está de acuerdo con quienes dicen esa estupidez sin pies ni cabeza.
6. Ya que nombró al semanario Búsqueda, le recuerdo que en 1997 (¡diez años atrás!) ese semanario publicó un reportaje a un hijo de Gutiérrez Ruiz donde reconocía implícitamente que su padre había sido tupamaro (o al menos cómplice, lo cual es lo mismo). Eso pasó hace diez años, sin embargo nadie se hizo eco, y se sigue hablando de Gutiérrez Ruiz como si fuera un santo. ¿Por qué pasa eso? Por la misma razón de que hay familiares de muertos “clase A”, y familiares de muertos “clase B”.
Con respecto a Gutiérrez Ruiz, lea esto y esto también.
7. Y ya que nombró al El País, ¿por qué en ese diario no se animan a publicar el nombre del tupamaro Ismael Bassini?. ¿Por qué pasa eso? Por la misma razón de que hay familiares de muertos “clase A”, y familiares de muertos “clase B”.
8. Y ya que nombró al Canal 4, ¿por qué hasta en ese canal privado (“opositor”, según Vázquez) emiten un documental en homenaje a una basura como Mario Benedetti? Nunca lo hicieron, ¿por qué ahora? Y ya que nombra a El Espectador, ¿por qué en esa radio, cuando entrevistan a don Mario, no se atreven a preguntarle sobre las barbaridades que dice? (Como que con Tabaré se acabaron “175 años de violaciones de los derechos humanos”). ¿Por qué pasa eso? Por la misma razón de que hay familiares de muertos “clase A”, y familiares de muertos “clase B”.
9. Si usted no fuera un vazquero fiestero, quizá se preguntaría por qué el Estado (incluyéndome a mí) debe indemnizar a familiares de psicópatas (ya sea guerrilleros, o militares torturadores). Indemnización para familiares de inocentes, sí, sin importar de dónde vino la bala o la bomba. Ok.
Pero para familiares de psicópatas, eso que usted tanto agradece a Tabaré Ramón, no tiene sentido. ¿Acaso para el presidente todo es lo mismo? ¿Por qué se hace el “pelotudo”?
La familia de un policía que violó a una reclusa, por ejemplo, no tiene la culpa de lo que hizo ese policía. Pero tampoco tiene por qué ser indemnizada por todos. Yo no soy responsable por lo que hizo ese funcionario. ¿De qué es víctima esa familia?
La familia de un tupamaro, por ejemplo, no tiene la culpa de que esa persona fuera un mesiánico. Pero tampoco tiene por qué ser indemnizada por toda la sociedad. Yo no soy responsable por lo que hizo ese ciudadano. ¿De qué es víctima esa familia?
En realidad, deberían hacerse juicios “reparatorios” entre ellos, entre los familiares de quienes violaron la ley asesinando, secuestrando y robando. O, en todo caso, que lo tomen como una fatalidad de la vida, y listo.
¿Por qué cuesta tanto ser justo en todo esto? Porque se mezcla a un policía o militar psicópata, con uno que cumplió con la ley (su deber) combatiendo la guerrilla. Y también se mezcla a un militante que nunca estuvo involucrado con la guerrilla, con supuestos “militantes políticos” que querían hacer la revolución (es decir, implantar la dictadura llamada “patria socialista”). En el fondo, o en la superficie, los miembros del actual MLN siguen pensando que su “causa” fue justa, que no merecieron la cárcel, que “lucharon” por “el pueblo”, y bla bla bla. Sea quien sea, quien públicamente diga lo contrario estará bajo sospecha de cosas horribles. Por esa razón, la abrumadora mayoría de los periodistas y comunicadores los tratan con tanto respeto. Si la gente supiera quiénes son sin maquillaje, esa imagen bonachona se haría trizas. José Mujica no es Papa Noel.
Ni León Duarte, ni Gerardo Gatti, ni Juan Carlos Mechoso, fueron inofensivos “militantes políticos” como se dice una y otra vez por todos los medios de comunicación. Fueron miembros de la FAU alias ROE alias OPR33 (los que secuestraron a Molaguero). Y después, en Buenos Aires, el alias fue PVP, del difunto Hugo Cores, que tampoco fue un inofensivo “militante político”, sino que huyó a Francia alrededor de 1976-78, y nunca se hizo responsable por integrar esa organización armada. Cores era un mentiroso como usted, señor anónimo. El hermano del presidente también perteneció a esta organización. ¿Alguna vez lo escuchó a Tabaré Vázquez hablar al respecto? No. ¿Por qué se hace el pelotudo? ¡Ah! No, mejor dejemos la cosa así. Fueron todos unos inofensivos “militantes políticos”. C’mon… ¿Es eso lo que usted “agradece”? Fantástico.
Si un delincuente mañana metiera una bala en mi pecho, nadie indemnizaría a mi familia. Y, justamente, ése el tema concreto del post: La delincuencia. ¿Entiende? ¿O es muy complicado para usted, fiestero? Aunque el delincuente esgrimiera una “causa política” para asesinarme, no habría caso. Yo estaría muerto y a nadie le importaría la suerte de mi familia. ¿Sería injusto? Claro que sí. La vida es injusta. No tengo partido político, no pertenezco a ninguna asociación ni gremio ni nada. Tampoco sería justo que la familia del delincuente pagara por lo que hizo el susodicho. Me jodo, y chau.
Usted quizá piense que son situaciones diferentes a un “estado de guerra interna”. Por supuesto. Es lo que vengo explicando en este punto 9, y ya expliqué en el punto 2. Si un policía matara a ese delincuente antes de que me metiera la bala, habría cumplido con su deber (no sería un asesino, ni “terrorista de Estado”, ni bla bla bla). A ese policía yo le estaría agradecido. Hubiera hecho lo correcto, sin importar “la causa” del delincuente. Con esto le quiero ilustrar que “la causa política” no justifica hacer cualquier cosa. Lo que -al parecer- usted no entiende, es que culturalmente hay “causas” (como la revolución) que justifican cualquier tropelía. Eso es así. No es un invento mío, sino de la propaganda. Por esa razón, le reitero, que los asesinados por la guerrilla son y seguirán siendo considerados muertos “clase B”. A usted le parece bien, y se lo agradece al gobierno. Perfecto.
¿Por qué a Tabaré Ramón no se le ocurre todo esto? ¿Tendrá cola de paja por haber sido funcionario público durante la dictadura? ¿Tendrá cola de paja por haber sido un ciudadano “clase A” durante la dictadura? ¿Por qué tanto afán por “dar vuelta la página”, como Sanguinetti? Indague, señor anónimo. ¿O no le interesa que se sepa algo? Por mí, que se destape todo el pasado. No tengo problema. No tengo pensado candidatearme a nada. ¡Viva la memoria histórica! ¿La quieren? Pues entonces, dos platos.
10. Yo, que escribo todas estas cosas, en 1989 no voté la amnistía encubierta e indiscriminada para militares y policías. ¿Por qué? Porque quería que se supiera la verdad sobre lo que pasó. Sin embargo se sigue mintiendo. Los militares siguieron mintiendo (Los comandantes Ángel Bertolotti y Enrique Bonelli, mintieron y mintieron mil veces; el presidente lo sabe ¡pero se hace el pelotudo!). El actual gobierno sigue mintiendo, porque oculta la mugre que salpica a “los suyos” (a los muertos, a los vivos y a los vivillos). Y cuenta con el apoyo de mentirosos como usted. De ahí su reiterada y comprensible gratitud hacia el caudillo de párpado caído y libre de humo de tabaco. Bonelli también estará muy agradecido por no estar preso.
En 1985, cuando el Parlamento votó la amnistía “general e irrestricta” para los “presos políticos”, no hubo referéndum. En ese entonces no tenía edad para votar, pero si hoy me dieran la chance de opinar, también votaría contra el “perdón” indiscriminado (que incluyó a guerrilleros que jamás pisaron una celda porque huyeron hacia Francia, Suecia, Alemania, Chile, etc.).
Yo discrimino. Soy flor de discriminador. Para mí no todo es lo mismo. ¿Entendió? ¿O se lo escribo en sueco, francés, albanés o escocés?
Discútame esto, del uno al diez, punto por punto. Si se atreve y es capaz, claro. Lo dudo, pero… en fin.
PD: La próxima vez, agradezca también a esos comandantes cobardes. Gracias a ellos, Tabaré Ramón (que también se hace el “pelotudo” con las clínicas abortivas y con su gestión simultánea como empresario y presidente) será visto por la ciudadanía como algo que no es, y -de paso- podrá seguir impulsando historietas incomestibles en los planes de educación. Dios los cría, y ellos se juntan. En cuanto a usted, lo dicho: esquivo y flojo. (¿A qué le tiene miedo? ¿Por qué no escribe con un nick? Adiós, vazquero).-
Publicar un comentario