La OEA admite que Colombia violó la integridad territorial de Ecuador. Y yo recién hice una resolución en mi cuarto diciendo que Chávez y Correa deben ser interpelados por su presunta relación con una organización cuya intención es acabar con un gobierno constitucional.
¿Cuál es el punto de esta organización internacional? Según su página en internet es buscar la cooperación, unión, y demás de los hermanos americanos. Yo lo veo como un rejunte de burocracia internacional con sueldos en dólares cuyo única función es discutir cosas sin mayor sentido en función de su resultado.
Es decir, si Colombia quiere va a volver a meterse en territorio ecuatoriano y la OEA volverá a sacar otra resolución condenándolo. Y si Chavez y sus amigos siguen haciendo lo mismo, la OEA tampoco podrá hacer mucho. Todas estas cosas sin poder efectivo no son más que papeles y papeles, que tienen el mismo poder que mi resolución.
4 comentarios:
Ivo en el 60 la OEA impuso sanciones a Republica dominicana por el intento de Trujillo de asesinar al presidente venezolano Romulo Betancourt. Un año después los mismos dominicanos le dijeron basta a Trujillo.
Cuando es algo así bardero como el regimen de Trujillo (o en la ONU el caso del apartheid en Sudafrica) el organismo internacional sirve como foro para aunar las voluntades comunes de todos los países, es algo más que escribir resoluciones en tu cuarto. Dicho esto, y a contrario sensu, la consecuencia de que no haya una voluntad internacional común encaminada a la resolución de los distintos problemas, es que el organismo internacional devenga en pura burocracia costosa poco menos que inútil. Hoy el continente se encuentra bastante dividido ideológicamente, asi que no son esperables grandes resoluciones de condena.
Algo así como La Haya y los Asambleistas de Gualeguaychú,no???
Nosotros hemos resuelto grandes problemas limítrifes con varios países cuando no existían ninguno de estos organismos internacionales. El caso más emblemático (aunque nada tenga que ver con lo anterior) quizá sea la solución al conflicto de la Guerra del Chaco por el luego Nobel de la Paz Carlos Saavedra Llams, la cual se realizó sin la intervención de organismos regionales porque obviamente no existían. Mostrando que es sumamente viable el fin de estos problemas sin la necesidad de estos organismos.
Si la voluntad de los estados que no se encuentran en conflicto es la de resolver el diferendo entre sus pares enfrentados, lo harán estando o no organizados en foros regionales. Es decir que quizá los mismos ayuden a la resolución de problemas pero de ningún modo son una garantía efectiva. Prefiero una verdadera intención en corregir el orden distorsionado por parte de los estados mediante conferencias en la región, que votaciones forzadas y tensas.
Por lo cual viendo que la resolución de estos problemas sin la necesidad de estos organismos es viable, no veo nada de malo en reducir otro gasto al estado y retirarnos de esto. Aunque lamentablemente esto está mal visto en estos días, y podría llevarnos a la "soledad internacional"...
Jé...se acuerdan del TIAR?
Publicar un comentario