At what point is a baby entitled to human rights?
McCain: At the moment of conception.
I have a 25-year pro-life record in the Congress, [and] in the Senate.
And as President of the United States , I will be a pro-life President, and this Presidency will have pro-life policies.
That’s my commitment; that’s my commitment to you.
Gracias al Opinador, aquí.
Para mí, la polémica se terminó.
La vida del ser humano nacido o por nacer no es negociable en ningún caso, ni siquiera cuando hubo violación.
Lo siento, pero para mí y desde lo más profundo de mi corazón, siempre fué, es y será así.
Les advierto a los asesinos que no me interesan sus opiniones, excusas, historias, fundamentaciones, comentarios y/o justificaciones.
29 comentarios:
Puesto en los términos de víbora, unos cuantos tenemos las manos manchadas de sangre, por lo pronto.
Igualmente eso de "media persona" no existe. La persona es indivisible. Si la cortás por la mitad no son 2 medias personas, como no son 2 medias personas antes de ensamblarse en la cigota.
Lo malo de tu artículo, Raquel, es que llamás asesinos a los que no opinan como vos.
Saludos.
Raquel, coincido con canzoneri. Entiendo por que pensas como pensas, es muy intuitivo. Pero si un policia mata a un ladron, no es "asesinato" a pesar de que hubo alguien muerto. Y un embrion (no discutire aca si un grupo de celulas es un ser humano) por mas que sea vida humana plena, es un invasor, que la mayoria de las mujeres tolera, pero otras no. Y es claro que como minimo hay dos derechos que colisionan aca... y creo que el derecho mas importante es el derecho de la madre, que al fin y al cabo es su cuerpo. Tan es asi, tan es el derecho mayor de la madre, que la madre, aun contra todos, puede terminar con la vida del hijo nonato, suicidandose. Algo que el nonato no puede hacer a la inversa. La relacion esta claramente dominada por la madre.
No me gusta que me llames asesino Raquel, creo honestamente que ahi estuviste mal.
Saludos afectuosos,
Massa.-
Raquel, estoy totalmente de acuerdo con vos.
Ya no se puede andar con discusiones estériles. Vamos DÉCADAS discutiendo y solo logramos que aumente el aborto.
Qué se puede discutir con gente que dice:"por mas que sea vida humana plena, es un invasor". Eso es satánico.
saludos cordiales,
Juan Manuel
Qué lástima que todos estos que están a favor del aborto no lo hubieran disfrutado tanto cuando eran "un montón de células".
Claro, provienen de madres oprimidas que no supieron hacer valer sus derechos.
Ahora pregunto: ¿No decían que McCain era Pro Choice?
Coincido totalmente con vos, Raquel, y me alegro de que McCain haya puesto las cosas en claro.
Y para todos los que salen con el argumento de la violación, los invito a leer este artículo:
http://aciprensa.com/noticia.php?n=22401
Juan Manuel
Exabruptos a un lado, creo que lo que falta en los anti abortistas es promover una acción positiva (y con enfoque libertario, no colectivista, ya que estamos):
Con la cantidad de parejas en espera de adopción, cómo implementar un sistema legal que permita, al costo de los adoptantes que se anoten, mantener casas que brinden albergue, comida y medicación a las embarazadas involuntarias, previa firma de consentimiento que resulte inapelable por ningún abogado de la progresía, para que al dar a luz la criatura esté automáticamente adoptada.
De esta forma se mitiga el tránsito durante el embarazo no deseado, sin llegar a convertirse en negocio -dejo por ahora el tema de alquiler de vientre- siendo a la vez un motivo menos para el aborto.
Esta idea va especialmente para los amigos de la sotana que se desgarran mucho las vestiduras por la prójima pero "a la hora de los bifes" están ausentes --que no está mal en un contexto en que cada uno asuma su responsabilidad pero como ya hemos visto, si esto no ocurre en otros "estamentos" (sic?) de esta sociedad, no estamos en condiciones de "exigir" responsabilidad a este grupo. Eso creo.
Los amigos de la sotana hacemos muchas cosas además de chupar cirios. Lo que pasa es que a veces no se nota, porque no participamos en el show del caño.
Por ejemplo:
http://www.hli.org/
Juan Manuel
Por que no dejan que cada persona haga lo que quiera con su cuerpo? Es un grupo de celulas versus un ser humano desarrollado, for f***'s sake!
Esta muuuy claro que estar en contra del aborto es estar a favor de la opresion de la mujer. Y que haya mujeres como Raquel que estan en contra me suena a las mujeres que estan a favor del chador, porque dicen que ellas se sienten bien asi. Condicionamiento, que le dicen.
Si Raquel y todos los anti-abortistas hubieran nacido, por ejemplo, en Inglaterra, donde el aborto es legal, hoy serian anglicanos y estarian a favor del aborto. Eso es lo que hay que pensar: dar un paso para atras, pensar "lo que pienso yo no tiene por que ser la unica verdad". Por eso yo, como antiguo catolico, desconfio de todo lo que viene impuesto por la religion.
Muestrenme un ateo que sea anti-abortista (pero no ateo que venga del catolicismo, porque le quedan los vicios!).
A sine-metu, que dice lo de que no protestabamos cuando eramos celulas, que es un comentario muy gracioso de Ronald Reagan "I've noticed that everybody that is for abortion has already been born."...
es cierto, y gracioso, pero tambien podriamos decir "I've noticed that everybody that is for death penalty is not on the death row"...
Yo apoyo a McCain porque se que eso que dice del aborto es fulbito para la tribuna: no va a revocar a Roe v Wade. Y esta muy bien que no lo haga. Y una cosa que me enferma de Obama (entre mil otras) es que no pueda decir "soy pro-choice" porque sabe que es piantavotos... no hay caso, es un blandengue.
Saludos a todos,
Massa.-
PS: La radio esta buenisima.
Ya que estamos,
http://www.quotegarden.com/abortion.html
MUY Buena la antepenultima:
No woman wants an abortion as she wants an ice cream cone or a Porsche. She wants an abortion as an animal caught in a trap wants to gnaw off its own leg. ~Frederica Mathewes-Green
Saludos
Massa.-
"Esta muuuy claro que estar en contra del aborto es estar a favor de la opresion de la mujer"
Massa, lo tuyo es pura ideología. Sos ciego, no le podemos ver a los ciegos que vean...Ese argumento tuyo de la opresión es bien satansocialista.
Sobre los anglicanos, te cuento que están en crisis por este tema y por la ordenación de mujeres y homosexuales. Muchos están volviendo a Roma (preguntale a Blair).
Juan Manuel
errata: "no le podemos pedir a los ciegos que vean"
Juan Manuel
Estoy viendo el sitio Juan Manuel, pero no encuentro dónde dice que te estás haciendo cargo de los costos de embarazadas forzadas, de tu propio bolsillo, para darles una alternativa efectiva. Me pasás el link?
klausbert, las cosas son un poco más complicadas que tu planteo materialsta.
Lee esto:
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=18922
Claro, como no querés que el Estado tenga que pagar la ayuda a las embarazadas, entonces matemos a todos los no nacidos!
De paso podés ponerte una carniceria con los restos.
Juan Manuel
Si les gusta garchar...
Si les encanta tener orgasmos...
Si están tan calientes...
Deberían saber que las acciones de cada uno tienen consecuencias.
Juan Manuel: Yo no creo que el estado le tenga que pagar nada a las embarazadas.
Mucho menos pagarles un aborto.
Nada es gratis en la vida. Abortar es muy destructivo para una mujer. Lo que si debería pagar dar la sociedad es soporte psicologico a madres solteras.
Juan Manuel: yo no quiero que "el estado" (que sólo un sector con interés propio pero financiado por mí mediante amenazas) le pague nada a nadie.
La conclusión que sacás a continuación corre por tu cuenta no la mía, tal vez encuentres otra en el fondo de tu bolsillo, yo no quiero ni dejo de querer nada para los demás.
Respeto aquellos actos de los que, como dicen los anglos, "put their money where their mouth is".
Tal vez eso sea materialista para vos, pero date cuenta que cuando uno se queda en lo "espiritualista", alguien más, siempre, tendrá que poner la plata. El espiritualismo no es excusa.
Sólo pregunto quién le pone el cascabel al gato... en vez de mandar a otros.
Sólo 2 frases mas:
If men could get pregnant, abortion would be a sacrament.
Florynce R. Kennedy, 1973
Seventy-seven percent of anti-abortion leaders are men. 100% of them will never be pregnant.
Planned Parenthood advertisement
Buenisimas!
Saludos,
Massa.-
klausbert: creo que nos estamos yendo del centro de la discusión.
Coincido con Sine Metu, si te gusta garchar bancate las consecuencias, con el tema de las violaciones creo que sigue siendo un homicidio el aborto, ahora, ¿la mujer violada que aborta debe sufrir la misma pena que quien mata a sangre fria? es un tema complejo al cual no le veo una solución realmente justa, por un lado está la vida de la persona por nacer, por otro esta el de la pobre mujer violada que encima se tiene que bancar 9 meses con el fruto de esta violación en su vientre, yo como hombre realmente no puedo opinar sobre este tema porque es inimaginable para nosotros el dolor y la humillación que siente una mujer que queda embarazada por una violación, no digo que no sea un delito, sólo digo que hay que ser más comprensivos con ellas.
Creo que es injusto acusarme de llamar asesino al que no piensa como yo.
En este crimen está fuera de duda la intención morbosa del perpetrador, que es el egoísmo.
Y en cuanto a que si yo hubiera nacido en Inglaterra hubiera sido anglicana, no es verdad.
Pero dejando de lado los detalles, debo insistir que el motor del aborto no es otro que el egoísmo sin escrúpulos.
A lo mejor algunos no lo ven porque es algo demasiado evidente.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Raquel. Si a la vida, siempre.
El tema no es pro-life o pro-choice, aborto si o aborto no.
Para que haya un aborto tiene que haber un embarazo no deseado.
La pregunta entonces es porque se llega a ese embarazo.
Sacando el tema puntual de las violaciones, solo queda una respuesta: Falta de educacion.
Y no me refiero a la educacion sexual en las escuelas sino tambien la educacion que se da en casa.
Esto no se arregla con la estupidez de repartir preservativos gratis como hizo Gines.
Para solucionar las causas hay que hacer una intensa campaña educativa que involucre padres e hijos y que se extienda durante dos o tres generaciones.
Buen intento, Beto, pero no es falta de educación, es FALTA DE RESPONSABILIDAD
Cuando me refiero a la educacion tambien entra el tema de la responsabilidad.
Por eso decia que va llevar unas cuantas generaciones revertir el tema.
Massa,
analizo en detalle tu postura y me cuesta encontrarle sustento, te explico porque:
1) el tema del policia, bue ese caso no es un buen ejemplo ya que cuando los policias matan a alguien luego son sometidos a evaluacion y posible juicio para saber si las condiciones lo ameritaban. Seguramente seria dificil defender una postura pro-choice donde la "choice" es la decicion de los policias a matar segun les parece.
2) Respecto al que esa vida humana plena ( como vos definis ) sea un invasor, mmm, bueno esa condicion biologica no otorga derecho a un ser humano sobre otro. Tu argumento de un supuesto derecho natural ya que la madre puede suicidarse carece en mi opinion de sustento porque el simplemente poder hacer algo no nos otorga el derecho a hacerlo, y mucho menos mediante la propiedad transitiva que vos implicas.
Si reconocemos que el nonato es una vida plena me cuesta entender que podamos dar a alguien el derecho a terminarla. Tampoco estoy de acuerdo con la pena de muerte y por consiguiente soy coherente. Por lo gral ( no digo sea tu caso ) los pro choice estan en contra de la pena de muerte y eso tambien es incoherente.
No creo que pase por una cuestion de religion como indicas vos. Creo que el punto final de debate es si se trata de una vida o no. Si aceptamos que el nonato esta vivo no veo como podemos haceptar terminar esa vida. El unico contraejemplo es cuando la vida de la madre esta en pleigro ya que solo en ese caso las contrapartes son equivalentes.
De paso te comento, creo que tenes razon en quejarte de que te acusen de asesino ya que es claro que tu concepcion es diferente a la de otras personas y esa denominacion absoluta impide el mismo debate, sin embargo vos pecas del mismo absolutismo al decir que toda mujer opuesta al aborto es una oprimida.
Finalmente no entro en todo el debate de educacion y responsabilidad, para mi es un debate aparte. Ahora una vez que esa vida existe realmente me cuesta aceptar que permitamos exterminarla. Por lo tanto para mi todo el debate es "cuando?" ese conjunto de celulas se transforma en una vida. En ausencia de mejor conocimiento solo me queda el safe assumption de la concepcion.
simplemente una opinion mas
saludos
Federico
Federico, gracias por el comentario.
Te aclaro que yo no 'acuso' a nadie ni tengo idea previa de cómo piensa cada uno y por qué.
Si me dan un fundamento sólido puedo incluso cambiar de opinión y reconocer que me equivoqué y pedir disculpas también.
Lo he hecho muchas veces.
Hasta ahora, en este tema, no sucedió.
Publicar un comentario