La discusión sobre la 'libre expresión' se vuelve entonces superflua.
Cuando advertimos que aparecen personajes que cuestionan el número de muertos en el Holocausto, o si existieron o no las cámaras de gas y demás aberraciones, sabemos que la verdadera intención es dibujar cierto soporte ideológico a la inexorable segunda fase que está por aparecer.
En todos los casos, de una forma u otra, por acción u omisión, los gobiernos están detrás del asunto.
El conflicto en Gaza parece que hoy es la excusa perfecta.
Una densa campaña mediática hace de apoyatura a un 'relato' absolutamente tendencioso que pretende ignorar u omitir los horrendos crímenes cometidos por los terroristas y los fundamentalistas.
Entonces las comunidades se estremecen en un ataque de piedad aguda hacia determinados grupos de damnificados, que existen -obvio- pero que no son los únicos ni mucho menos.
Y los titulares de todos los medios nos saturan con esas noticias, mientras ignoran olímpicamente otras, mucho más graves.
Bueno, estas cosas no suceden por casualidad.
Aprovechando la 'matriz antisemita' que mencioné con una cita en el post anterior, parece obvio que si un terrorista mata a dos docenas de niños en un transporte escolar no es algo que se vea bien, pero la culpa en forma automática se dirije a las víctimas, ya que el asesino es solamente un 'miliciano' que está defendiendo sus derechos.
Y si se produce una respuesta con represión, surge nítida la 'crueldad' y la 'desproporción'.
En ese contexto -que es el real- creo que plantear la prohibición o la penalización del negacionismo como un atentado contra la libertad de expresión es bastante ingenuo.
Es muy posible que en algunos ámbitos pueda discutirse el tema con ecuanimidad y decencia, y siento que sería muy injusta si no lo reconociera.
Pero en la inmensa mayoría de los casos no es así, y se trata solamente de una artimaña sutilmente orquestada para crear el clima propicio para las acciones discriminatorias próximas.
En un mundo perfecto e ideal no existirían las leyes, porque todo el mundo sabría que hacer, pero falta mucho para eso.
En relación al anti-sionismo, afortunadamente Israel es desde el punto de vista militar lo suficientemente sólida como para defenderse, y creo que bastante bien.
Pero respecto del antisemitismo -la matriz- que es su raíz, no se puede hacer mucho más que denunciar.
Hoy por hoy los terroristas y fundamentalistas se van a encargar de mantener viva la llama.
Pero las cosas no son solamente blanco y negro, y me quedó hablar de un grupo bastante numeroso -tal vez mayoritario- que no analiza el asunto en profundidad y que padece de un cripto-antisemitismo inconsciente que lo condiciona sin que pueda darse cuenta.
Bueno, escribí de corrido sin revisar y me dispersé bastante, espero que me tengan paciencia.
La idea fuerza del post era plantear con seriedad el tema del negacionismo y sus implicancias, pero no en el mundo abstracto sino en el real.
Y saber que opinan al respecto, obvio.
Y saber que opinan al respecto, obvio.
32 comentarios:
estoy harta de los idiotas utiles.......de hecho vengo contestandole a uno en un foro desde esta mañana.
Son realmente muchos en el mundo, a veces cansa.
excelente post Raquel
Una cosa es decir algo, bueno, malo, aberrante o sublime, otra muy distinta es instigar a cometer un delito, eso si debe y está penado por la ley.
Tengo un libro de fotos de la época del nazismo obtenidas subrepticiamente en los campos de exterminio, antes y despues de la caída de Hitler que termina con toda idea del negacionismo.
Hace un tiempo comenté mi impresión, creo que en este mismo sitio, que el anti-semitismo es sólo una materialización de algo más general y latente que sería este cripto-anti-otro grupo social que "pague las culpas" de forma inconsciente por las fallas propias. Los judíos cumplen ese rol histórico que se comunica, propaga y realimenta a través de la historia europea en nuestro caso, así como en Africa en vez de ello "tienen" tribus que padecen guerras de exterminio, así como en la antigüedad diversos grupos "ofrecían" sacrificios tanto de enemigos como de copobladores con particulares características (vírgenes, niños, herejes) en lo que constituiría la realización del símbolo del chivo expiatorio. Dado que esta teoría de café-bar no va a salvar la vida de nadie así sola, voy a agregar si sirve de algo, que creo que es la Civilización lo que pone freno a este mecanismo de prejuicio atávico. Lo que presenciamos ante el discurso de los idiotas útiles (que en otro contexto son gente "educada", no me refiero a las hordas) es que en definitiva nuestra civilización está colapsando, o como dicen por ahí "el tejido social se rompe" ante la carencia de principios que le daban sustento, y vuelven a surgir falsas intelectualizaciones que pretenden sustentar la figura primitiva del chivo expiatorio. Estamos fracasando como sociedad, y una vez más, alguien más "tiene que pagar".
Casi me olvidaba de decirte que me encantó el post y la palabra cripto-antisemitismo. Pik!
Totalmente de acuerdo, Raquel. Coincido también con lo que dice Klausbert.
Los idiotas útiles son legión, Marisa.
Se niegan muchas cosas.
Hay muchisima mentira, falsedad y ocultamiento.
Nadie habla de las victimas civiles alemanas en la IIGM.
De los crímenes atroces de los aliados nadie dice nada.
De los rusos tampoco.
Las únicas victimas parece que fueron los judíos.
Pero muchos tienen también familiares muertos en la guerra, pero parece que no importa porque no eran judíos.
Si le prohibis a la gente hablar del tema, solo generás más resentimiento.
En Gran Bretaña el BNP está creciendo de forma exponencial.
En Rusia pasa lo mismo con los Nazbols.
Es un mal signo.
¿A dónde va todo? Solo Dios sabe. Esperemos que no volver al infierno.
Carlos C. como es costumbre, estás muy equivocado.
En Europa se tiene perfecto recuerdo y debida cuenta de las bajas civiles de la SGM, de todos los bandos, y particularmente en Rusia se rinde culto a los 25 millones de muertos que les dejó la "Gran Guerra Patriótica".
Preguntale a los alemanes.
De los rusos no hablaba, sino de las bajas producidas por los rusos.
En mi próximo post voy a hablar de lo que pasó en Dresden, para Carlos C.
¿Alguien puede imaginar que no me conmueve la muerte y las penurias de cientos de miles de civiles inocentes, por el hecho que sean alemanes?
¡Por D-os!
No, no lo puedo imaginar. Sería averrante.
Dresden, Tokio, Hiroshima, Nagasaki.
Voy a hacer el post, pero no te hagas muchas ilusiones ideológicas: para cuando esos sucesos la guerra estaba absolutamente perdida, y el Eje debería haberse rendido a tiempo evitando la muerte de tantos inocentes.
Soy sumamente sensible, pero no pelotuda.
Los responsables de la guerra fueron los que la iniciaron, y los responsables de no haberse rendido cuando la perdieron fueron ellos mismos.
El hecho que sienta pena por determinadas cosas no significa que no tenga en claro quiénes fueron los verdaderos autores del desastre.
No te confundas.
eh?
No entiendo que vas a hacer...un panfleto político?
Los hechos ocurrieron en su momento, la cuestión es buscar la verdad sin teñirla de falsedades.
Te aviso que no soy nazi. El aspecto racista del nacional socialismo me parece estúpido.
Ahora resulta que... 'los hechos surgieron en su momento'...
Si es así, ¿por qué los trajiste aquí?
'La idea fuerza del post era plantear con seriedad el tema del negacionismo y sus implicancias, pero no en el mundo abstracto sino en el real'.
Eso fue lo único que propuse.
Me diste tema para reirme de mí un par de días, por haberte escuchado y respondido creyendo que estabas hablando en serio.
No tenés remedio.
Y no me avises lo que 'no sos'.
No me interesa.
Reíte lo que quieras.
Ibas a escribir un panfleto para defender lo indefendible: El bombardeo de Dresde. El que se tiene que reir soy yo.
Hiroshima, Nagasaki y hasta el bombardeo de Dresde tuvieron un objetivo estratégico respecto al desarrollo de las hostilidades.
La "Solución Final" en cambio no apuntaba a la guerra en sí sino a una horrorosa operación de ingeniería social que apuntaba a la eventual posguerra triunfal del III Reich.
Y Carlos, si pensás que nunca se habló acá de los horrores de los bombardeos anglo-norteamericanos, te sugiero que uses el buscador de Blogger. Probá con "Dresden", por ejemplo.
De paso, también puede probar buscando "Hiroshima". Entre los resultados le va a aparecer un post titulado 60 años, que escribí en 2005, y que tiene un par de líneas que hoy vienen al pelo para Ud:
"La Segunda Guerra Mundial fue el peor conflicto en la historia del hombre, con un saldo final que se estima superior a los 60 millones de muertos, un número que deja sin aliento si se multiplica para estimar los heridos, los desplazados, los que perdieron su hogar, sus pertenencias de toda la vida y quienes por proximidad a las bajas vieron su existencia cambiada para siempre.
Semejante horror no podía terminar con un acto de simple buena voluntad. Fue imprescindible un epílogo brutal, que se dio en dos etapas. Alemania fue aplastada desde el Este por el Éjército Rojo, y desde el Oeste por ingleses y americanos. De Berlín, su capital, prácticamente no quedó piedra sobre piedra. En el pacífico en cambio, el telón lo bajaron hace sesenta años Little Boy y Fat Man. Harry Truman, con un coraje personal que no puedo dejar de admirar, afrontó la decisión militar y el juicio de la Historia al decidir acabar con la masacre, con una última, definitiva matanza.
Hoy es fácil reescribir el cuento. Con una ligereza cabalmente posmoderna, con la permanente visión light que campea entre seudointelectuales bienpensantes, a sesenta años de distancia cualquiera escribe o dice opiniones de condena y censura para aquel episodio.
Sesenta años despues, y desde la distancia feliz que brinda el desconocimiento, sólo se recuerdan Hiroshima y Nagasaki. Nadie piensa en Guam, Guadalcanal, Iwo Jima y muchos menos en los 300.000 muertos de Nanking, los crimenes de la Unidad 731 o los horrores que sufrieron los prisioneros y las poblaciones civiles en Batan, Sumatra, las Filipinas, Birmania, y en tantos otros sitios en que la ocupación japonesa sólo representó vejaciones y muerte."
À votre santé.
Estoy más de acuerdo con vos de lo que te imaginás.
Lo que me parece mal es perseguir a la gente por "revisionista" o que alguien vaya preso por "negacionista".
Si vos pensás que lo de Hiroshima estuvo bien, allá vos. Es tu punto de vista.
Blogbis, te pregunto, porque me interesa tu punto de vista: Qué opinión tenés de Brzezinski?
Carlos C: tal vez algún día lo entiendas. En esta vida creo que no lo lograrás.
Bueno Raquel, sí.
Acá hay un artículo muy bueno sobre el tema:
http://celticrebel.wordpress.com/2008/02/25/nazi-jews-yes-nazi-jews/
jiji
el peronismo fue "neutral" hasta que ya le habían hecho el moño al eje.
¿Nadie habla de los muertos de Inglaterra?
Ni de los 3 millones de desplazados en UK, todos menores en edad escolar, alejados de casa, escuela y familia por el Blitz y la inminente invasión
Es cierto! siempre se habla de los judíos, pero nos olvidamos de los ingleses!
Carlos C. sigue confuso.
¿Qué habrá pasado con los judíos ingleses?
Nada, porque como son los dueños de Inglaterra estaban bien a salvo en bunkers.
(Raquel, date cuenta, el comentario anterior no era en serio. La próxima le pongo un cartel de "CHISTE" delante asi te avivás)
Por las dudas, Carlos C: No te metas con mis parientes ingleses veteranos y muertos por los nazis.
muy bueno lo de Rubén.
siempre me choca cuando veo las conmemoraciones que se hacen en Japón por los aniversarios de la bomba de Hiroshima.
Los japoneses van ahora de muy pacifista y "give peace a chance", que me parece muy bien, pero el mundo olvida que a principios del siglo XX formaron una de las potencias más sanguinarias de la tierra. y así terminaron.
jajajaja que gracioso que Klausbert exponga una teoria sobre el nazismo que fue delineada por primera vez por la dialectica marxista y por distintos zurditos
Entre las batallas del Pacífico no hay que olvidar Okinawa en la que Estados Unidos tuvo muchas más bajas que en Iwo Jima y Guadalcanal juntas.
Estados Unidos se hubiese ahorrado todos esos muertos simplemente con no haber estado ahi.
Tranquilamente podrian haber estrangulado las islas principales, incluso sin necesidad de las atomicas.
Pero claro... la sangre patriota derramada en realidad no les importa salvo para sacar reditos politicos
Publicar un comentario