El Gran Rabinato de Israel se pronunció en contra de una eventual entrega de terrenos en la Tierra de Israel por parte del gobierno del Primer Ministro Netaniahu al Vaticano, aprovechando la visita del Papa Benedicto XVI.La ley judía -Halakha- prohibe la transferencia o venta de tierras en la Tierra de Israel a no judíos.
El Vaticano había solicitado al gobierno israelí que entregue el control de los lugares santos cristianos a la Iglesia aprovechando la llegada de su máximo líder.
ItónG
Bueno, Halakha deriva de -halakh הלך, que significa -entre otras cosas- 'caminar', 'acudir', 'andar', 'dirigirse' o 'ir', o sea que en realidad no es una Ley, sino 'el camino a seguir'.
El tema -más que con el Derecho- tiene que ver con las premisas conceptuales del judaísmo, y con los valores que sostiene desde hace miles de años.
6 comentarios:
Estaría bueno que Netanyahu a pesar de esa 'premisa' tenga el valor de dar ese paso al camino de la modernidad, pues cuando en otras tierras un grupo se opone a venderles tierras a extranjeros de otros cultos, es prontamente calificado -con toda razón- de xenófobo y racista.
Además pierde la oportunidad de reencauzar al mundo cristiano al centro del conflicto occidente-medio oriente. Creo que no es lo mismo que los sarracenos pretendan borrar del mapa a Israel habiendo además un enclave católico adentro.
La cosa es bastante complicada en realidad.
Para comprar las tierras el Quinto Congreso Sionista creó una asociación benéfica privada, el Fondo Nacional Judío (FNJ).
Antes de crearse el Estado de Israel las tierras adquiridas por el FNJ no fueron revendidas, sino que fueron arrendadas -a largo plazo- para crear kibbutzim y otros tipos de asentamientos.
Luego las tierras que antes pertenecían a la Autoridad del Mandato Británico, junto con propiedades abandonadas por los árabes, pasaron a estar bajo el control del nuevo gobierno.
Parte de esta tierra fue vendida por el gobierno al FNJ.
Bajo la Ley Básica -'Tierras de Israel'- las tierras del FNJ y del gobierno fueron definidas así, y fue entonces que se estableció el principio de que esas tierras podían ser arrendadas pero nunca vendidas.
El FNJ quedó como propietario de sus tierras, pero la administración de las tierras del FNJ y del gobierno fue pasada a una nueva agencia, el ILA o Israel Land Administration.
Las 'Tierras de Israel' no se venden a los judíos israelíes tampoco, únicamente son arrendadas (por el ILA) y estan a disposición de todos los que quieran alquilarlas, ya sean judíos o árabes.
Hoy, del total del territorio de Israel, 80% pertenece al gobierno, 14% pertenece al FNJ en forma privada, y un escaso 6% está dividido entre propietarios árabes y judíos.
El ILA administra entonces el 93.5%de totalidad de la tierra en Israel.
Pero como los palestinos creen que toda Israel (todo el territorio del que fue en su momento el mandato británico) les pertenece solamente a ellos, según sus leyes cualquiera que las compre (incluído el Vaticano!) se hace merecedor de la pena de muerte.
No se trata entonces de una cuestión de 'modernidad' sino de administrar lo mejor posible una situación sumamente compleja.
Israel está en guerra desde que se creó, rodeada de enemigos acérrimos que quieren destruirla y borrarla del mapa.
Su territorio es muy pequeño y frágil.
Por otra parte, la situación de los cristianos en los territorios palestinos es muy delicada, y de concretarse alguna 'venta' la cosa empeorará.
Quiero decir que no es una cuestión de xenofobia o de racismo, sino de ejercer el legítimo derecho a la supervivencia y evitar -en lo posible- males mayores.
:)
Pues perderán una oportunidad histórica de iniciar una nueva alianza de civilizaciones.
Por otro lado, todo estado no es más que una facción de poder, en algunos casos a duras penas hacen algo realmente por sus ciudadanos; mucho menos por otros -como los cristianos de palestina. Dudo que alguien "registre" que los estén protegiendo desde esa posición... Sería más estratégico para su supervivencia, que la Iglesia Católica se encuentre involucrada a partir de su propia proposición; sería -de concretarse- también una excepción, pero también asumo que es una excepción que casi no exista el derecho de propiedad individual: a la larga ese tipo de estados terminan siendo fallidos.
Me costó entender tu comentario, pero ahora creo que lo hice.
No se trata de decir que Israel está protegiendo a nadie, ni de que en Israel no existe el derecho a la propiedad.
Para nada, absolutamente no es así.
Tal vez eso pueda surgir de mi forma de decir las cosas, pero no.
Lo único que quise fue contar un poquito que el tema de las tierras es mucho más complicado de lo que parece.
Creo que no me entendiste (seguramente porque me expresé mal).
:)
Bueno, también es más fácil diseñar desde acá eucronías en abstracto y eutopías cediendo parcelas de otros, a resolver situaciones en concreto con lo que se tiene a mano y lo que quedará cuando se vuelvan los invitados!
Publicar un comentario