.
El Consejo de Ministros dio este jueves luz verde al proyecto de reforma de la Ley del Aborto por el que se pemitirá interrumpir libremente el embarazo en las primeras 14 semanas y se suprime el permiso paterno para que una joven mayor de 16 años pueda abortar.El aborto -entonces- será un 'derecho' jurídicamente exigible.
20Minutos
Bueno, en la práctica, la nueva Ley 'permitirá' el aborto hasta las 22 semanas, mediante el rollo del 'grave riesgo para la vida o salud de la madre' y demás bolufrases conexas.
Parece que el útero materno sigue siendo el lugar más peligroso para cualquier niño.
Reconozco que a muchas lo que sigue puede resultarle un poquito desagradable, pero no soporto que las chiquilinas -y no tanto- se sigan haciendo las distraídas: la imagen que ilustra el post no es más que una foto de un aborto de 22 semanas.
.
14 comentarios:
22 / 4.345 = 5 [meses].
La cuenta me recordó a la hija de una amiga, es "cincomesina". Con ayuda de incubadora, hoy es una rozagante niña.
Es tremenda pero bien expuesta la foto, a ver si se despierta la sensibilidad de algunos y algunas
¡Què extraño! Sòlo 2 comentarios al post, cuando calculaba que iba a haber muchìsimos.
Parece que hay unos cuantos que se quedaron mudos.
Recièn pensaba que nadie ve el cadàver en un aborto, excepto los que lo practican. Serà por eso que les resulta tan aceptable.
Es mucho más fácil decir 22 semanas... ¿o no?
Creo que esto es un golpe bajo tan idiota (pemitaseme el termino) como que yo te ponga un hombre con los sesos en el suelo y diga "pobrecito, esto es lo que pasa cuando la represora policia ataca". Yo SE que no es lindo abortar, SE que lo que esta ahi tirado es practicamente un ser humano - pero tambien SE, por encima de todo eso, que yo no tengo el derecho para meterme con el derecho de cualquier mujer a hacer lo que quiera con su cuerpo. El fundamentalismo antiabortista me parece realmente de quinta... mas si usa estos golpes de efecto. Suerte que no pusiste "El Grito Silencioso" (ya la vi eh!). No creia que eras capaz de estas cosas de tan mal gusto, Raquel.
...y aclaro para evitar el comentario facil: NO estoy comparando a un feto con un criminal, simplemente comparo el poco gusto de poner esa foto para mostrar un punto que es, cuando menos, muy discutible.
Como dijo Jesus, el que este libre de pecado, que tire la primera piedra. El dia que la hija de uds se embarace a los 15 y los mire a los ojos y les diga "Papa, lo voy a tener aunque mi novio no quiere saber nada", y uds digan SI, hija, tenelo... ahi los voy a escuchar como quien escucha a alguien con autoridad. En la cancha se ven los pingos...
La ley que aprueba el PSOE es perversa en si misma por que arranca de un inexistente "derecho"(el aborto)que además hace privativo de la mujer excluyendo al hombre de la toma de decisiones.
Es perversa,por que esta Ley va a producir en España una industria repugnante que mueve milllones de euros al año, y lo es también porque niega el derecho a la vida a los más débiles e indefensos.
Se puede abortar,no ya sólo siendo una cría de dieciseis años sin el consentimiento de los padres, (lo cual a parte de una aberración,demuestra las incongruencias de esta izquierda extrema, que evita eso sí, que puede fumar,votar o beber alcohol,dado que carece de "madurez legal",pero si abortar), sino que además faculta a abortar con un embarazo muy avanzado, si hay "riesgos" de malformaciones o peligro para la salud de la madre y esta es una puerta evidente a la eugenesia.
La eugenesia es etimológicamente, "el buen nacimiento".
Solo hay que observar que a dia de hoy, el 97% de los bebés en los cuales son detectados rasgos de síndrome de Down,son abortados y eliminados en España.
Pero no sólo eso;también se abortan fetos con siete meses,que tienen malformaciones tales como la falta de un dedo en un pie o en una mano,cosa perfectamente asumible en este cajón de sastre que es la nueva ley.
Y es que Zapatero y su Gobierno de extrema izquierda,comparten las mismas ideas que Ernst Rüdin incorporó a la retórica eugenésica de las políticas raciales de la Alemania nazi.
En 1994 China aprobó la Ley de Asistencia Sanitaria Maternal e Infantil, que obliga ,entre otras cosas a la madre a abortar,si se detecta que el feto tiene algun malformación o tara por pequeña o insignificante que esta sea.
El Estado decide.
No crean que eso están tan lejos de que aquí llegue a producirse.
De entrada,ya le han quitado de facto y por ley la patria potestad a los padres, cuando una menor de dieciseis años decida abortar sin que sus padres,ni siquiera lo sepan.
Ni Orwell hubiera imaginado tanto.
Parece que Massa piensa que está bien hacerlo pero es de mal gusto mostrarlo.
Bueno, para complacerlo del todo ahí va: 'EL GRITO SILENCIOSO'.
Ahí lo tenés completito entonces.
Pues, aunque el tema pueda ser impactante, yo estoy totalmente de acuerdo en que lo ponga a la vista de todo el mundo. Así por lo menos sabemos lo que hay.
En cuanto a la reforma de la ley del aborto, esta no es más que una parte de la estrategia fría y calculada del gobierno de Zapatero destinada a destruir la autonomía de la familia; pasa con la Ley de Educación para la Ciudadanía, pasa con la venta de la píldora del día después sin receta y pasa con la nueva ley del aborto que permite a una niña de 16 años interrumpir su embarazo sin consentimiento (ni conocimiento) paterno. Eliminar a la familia como sujeto de la sociedad civil no es más que una de las etapas necesarias para imponer su régimen estatista y profundamente totalitario.
Cada día siento más repugnancia ante los argumentos que utiliza la progresía para justificar lo que es un infanticidio: "dignidad", "derecho de la mujer a decidir", "evitar el nacimiento de niños discapacitados"... en el fondo, lo que se busca es algún argumento para poder revestir respetablemente lo que es una decisión puramente utilitarista en el 99% de los casos.
Raquel, la foto me mató. Mi esposa esta de 23 semanas. Para mi da lo mismo que todavia no haya nacido, ya es mi hija.
No tengo una postura religiosa sobre el aborto, no me gusta, no lo haría, tampoco me interesa juzgar a los demás.
Cuando tomamos la decisión de tener un hijo, ya estabamos jugados. La vida tiene riesgos, y la vivimos igual; si nace con síndrome de down, o si a los cuatro años sufre un accidente que la deja cuadripléjica es lo mismo. Es una tragedia, pero no por eso podemos descartarla y empezar de nuevo.
Esperamos lo mejor para ella desde antes de su concepción y para toda su vida. Pero si no es asi tendrá nuestro amor para tratar de compensarlo.
Raquel, no es que para mi este bien hacerlo pero mal mostrarlo. Tengo muchos ejemplos, pero con algunos basta: la pena de muerte - te gustaria que se muestre en television? Sin embargo, yo creo que vos estas a favor, no? Una amputacion de una pierna con gangrena, es necesaria. Te gustaria ver como se hace? Queres ver como se matan vacas y pollos, como sufren, antes de que vos los comas? No? Entonces por que insistis en mostrar la consecuencia del aborto? Nadie cree (o por lo menos asumo que no) que el medico que aborta hace clic con los dedos y el bebe desaparece...
Ademas, valga la pena aclarar que para mi el aborto debe ser permitido hasta las doce semanas, no hasta las 22. Estamos?
Saludos.
Dios. La foto estaba de más.
Lo bueno de la foto es que saca el tema de las abstracciones que sólo satisfacen las ansias de debate o el deseo de lucimiento de los polemistas, y muestran la verdad cruda y dura.
No es que rechace las abstracciones, pero en el tema del aborto las meras palabras parecen un diálogo con sordos. Si se les dice ques un homicidio -aun admitiendo, como lo hago, que pueden existir circunstancias atenuantes, causas de justificación, de inculpabilidad o inimputabilidad- los incansables polemistas replican que está en juego la libertad de la mujer de disponer del propio cuerpo, como si el "nasciturus" fuera un apéndice de la madre.
Además, al argumento "libertario", llevado hasta sus últimas consecuencias, conduciría a aceptar el aborto aún en la etapa terminal del embarazo -cuando está asomando la cabecita- pues físicamente sigue siendo una parte del cuerpo de la madre mientras no se haya desprendido del cordón umbilical.
Ya sé que alguno dijo que acepta el aborto dentro de determinado número de semanas, pero si es un problema de viabilidad biológica o una cuestión de grado, hay muchísimos enfermos, moribundos o no, que no son biológicamente viables sin cuidados personales de sus seres queridos o atención médica o de personal especializado (personas muy ancianas, privadas de la vista, con Alzheimer o Parkinson, o en terapia intensiva). Si la viabilidad independiente de los cuidados ajenos fuera un criterio para decidir la muerte de seres humanos, deberíamos aceptar la eutanasia masiva y sin consentimiento del afectado, por no decir el asesinato colectivo de seres indefensos.
Otro de los fundamentos que se ha dado, son los sufrimientos e inconvenientes que experimentarán la madre y su familia. Creo que Massa dio el ejemplo de una hija de 15 años que no quiere abortar. Respondo: no tengo hijas de tan corta edad, pero si ya es contrario a mis principios el aborto dispuesto por la directamente afectada, me parecería monstruoso decidir sobre la vida del hijo de mi hija, prescindiendo del consentimiento de ella, porque me parezca que su decisión de tener un bebé la perjudicará laboralmente o en su futura carrera profesional, u ocasionará problemas a mi propio grupo familiar más directo.
La libertad que se proclama como un fácil ejercicio ilimitado de opciones moralmente equivalentes o irrelevantes, sin una cultura filosófica sobre el concepto -despreciando las libertades políticas, civiles, económicas y religiosas- desligada de toda connotación ética y sin referencia a la responsabilidad por los propios actos (que como destaca Kant, está ligada inescindiblemente a la libertad), conduce al hombre postmoderno, semibárbaro, sin conciencia histórica ni responsabilidad hacia sus semejantes ni hacia las generaciones venideras.
En "Un mundo feliz" de Aldous Huxley, los salvajes que se reproducían vivíparamente, que creían en Dios, que no estaban limitados a disfrutar del momento -uno de ellos leía con fruición las obras de la literatura clásica- y que conservaban los rasgos típicos de la humanidad como el error, el envejecimiento, la enfermedad, la compasión, la curiosidad y la conciencia del bien y del mal, eran confinados a una reserva por los "civilizados" de los grupos Alpha y Beta.
Que un hijo no deseado por la madre, el padre o los abuelos puede ser incordio para egoístas, nadie lo duda. Pero no todo inconveniente autoriza al homicidio. Por la vía descendente que caracteriza la ética utilitarista, primero se aceptará el asesinato de "nasciturus" concebidos; luego de infantes de pocos días como lo hizo "Santa Romina" (Gieco), pues los inconvenientes que señala Massa en su ejemplo son iguales o más graves si el niño ya nació; después de gerontes, enfermos, deficientes mentales o parientes médicamente onerosos, aunque no sea inminente su muerte.
Después de esta extensa y no elaborada parrafada, quienes carezcan de paciencia o no les caiga simpático no lean lo que digo; simplemente miren de nuevo la foto, y los que sientan que detrás de esa fotito hay una vida humana -de allí la incomodidad de la imagen- en vez de cuestionar el buen gusto de Raquel al mostrr la verdad (¡qué exquisita sensibilidad habían tenido los proabortistas!), dejen que fluya lo mejor de sí, lloren amargamente por ese niño que pudo haber sido, y dejénse de absolutizar sus propios prejuicios, sáquense la coraza de pretensa racionalidad y de calificar de cerrados o fundamentalistas a quienes defendemos la vida desde la concepción, y guiénse por sus intuiciones morales, que probablemente los lleven por buen camino.
Me despido deseándoles que Dios los ilumine y les dé lucidez no sólo intelectual, sino claridad para discernir lo bueno y lo malo.
no, massa, no estamos
Publicar un comentario