¿Qué pasó con el plan sanitario Obamacare?
Pues que la retórica se topó con la realidad.
Tanto cuando era candidato como cuando ha alcanzado la presidencia, el maestro de la retórica supo crear un mundo en el que él ofrecería el paraíso: una mayor cobertura a un menor precio.
Pero no se puede seguir engañando a la gente una vez llega la hora de legislar.
Cuando transformas tus fantasías en palabras y cifras, la Oficina Presupuestaria del Congreso entra en escena y anuncia que el emperador en realidad está desnudo.
El presidente Obama justificó la necesidad de reforma sanitaria con la afirmación de que el enorme volumen de gasto médico está destruyendo nuestra economía.
Eso es cierto. Pero parece que ahora descubrimos –¡sorpresa!– que la cobertura universal incrementa el gasto.
Los planes sanitarios de los congresistas demócratas, afirmó la Oficina Presupuestaria, elevan el gasto por encima del billón de dólares.
Como reacción, el presidente dio marcha atrás en sus posiciones con un anuncio de que cualquier ley que él aprobara no supondría un gasto adicional.
Pero aquí no ha hecho otra cosa que cometer un error clásico: si la reforma sanitaria es urgente porque hay que reducir los gastos que están socavando nuestras cuentas públicas, mantener el nivel de gastos nos deja, por definición, en la misma situación que Obama afirma que es insostenible.
Libertad Digital
Todo el mundo sabe que la mayor parte de la torta se la llevan los descomunales costos de los seguros de mala praxis, y la medicina 'defensiva' -que sobrepresta- como consecuencia de la industria del juicio.
Pero los grandes estudios jurídicos hacen aportes millonarios a las campañas, así que de eso no se habla...
PS: la caricatura es de nwmaximus.
.
7 comentarios:
you get what you vote for
whether you want it or not
Entre nosotros tambièn la muy bien llamada "medicina defensiva" està provocando aumentos cada vez mayores en los gastos mèdicos. Està demostrado que el 85% de los juicios por mala praxis son infundados, pero el litigar sin gastos los convierte en una verdadera industria. El profesional, aunque salga absueltos, siempre debe correr con las costas, y ni hablar del infierno que es su vida durante los años que duran los litigios. Conozco casos cercanos y no se los deseo a nadie.
En los años sesenta, el Dr Carné te hacía sacar la lengua, te hacía toser y te daba instantáneamente el diagnóstico.
Ahora necesitan una radiografía, tomografía, resonancia, ecografía 4D, te hacen tragar una camarita para mirarte las tripas, cuatro mil análisis, interconsultas, tenés que firmar treinta planillas en las que asumís la responsabilidad que deslinda el médico, y te dan un tratamiento de cien dolares por día, que te hace el mismo efecto que hacer reposo 48 horas con la diferencia de una innumerable lista de posibles efectos colaterables desagradables, como impotencia o priapismo.
Ojo, el médico generalmente tiene bienes declarados e ingresos, así que aunque gane y quede absuelto se tendrá que hacer cargo no solamente de los honorarios de su abogado sino también de los del abogado de la actora, si ésta es insolvente!
!!!!!!!!!!!
Raquel, eso es precisamente lo que quise decir cuando sostuve que, aunque sea absuelto, el mèdico siempre paga las costas, suyas y del querellante.
Guillermo, en parte es asì. Lo veo en los residentes, que necesitan pedir todo tipo de estudios para diagnosticar algo que alguien con màs experiencia sospecha revisando al enfermo, y lo confirma o descarta con limitados estudios. No invalida eso el uso de modernos mètodos diagnòsticos, que muchas veces son necesarios para un mejor resultado. Pero tambièn sè de muchas tomografìas, y otros mètodos, pedidos al cohete, sòlo para protegerse de una eventual futura demanda.
¿Qué tal la opinión de Ron Paul -ex pre-candidato a presidente y MEDICO- sobre el tema?
Publicar un comentario