Krugman explica en forma resumida por qué, según su visión, la gestión de la salud de la población no funciona en un ámbito de libertad de mercado.
Las opiniones del señor no son justamente de las más aceptadas aquí en Blogbis. Pero en este caso no logro encontrar ejemplos que contradigan sus argumentos.
¿Algún aporte por parte de los estimados lectores?
14 comentarios:
OSDE, Swiss Medical, Galeno, Medicus, y otras tantos ejemplos.
Klausbert,
Tené en cuenta que en Argentina funcionan varios sistemas a la vez. Existe un sistema público, el de las obras sociales y el privado.
Con esa razón también puedo mencionar el caso de España, donde hay medicina privada y con precios muy bajos. Pero para lo serio se acude a la medicina pública.
Lo que menciona Krugman es un sistema de salud exclusivamente privado.
Jorge, acá el sistema público NO funciona. Es cierto que me obligan a costearlo con tributos. Y lo que oigo de algunos pobres diablos que no tienen alternativa, es que aún ellos algo deben pagar.
Y el otro de las obras "sociales" es un sistema "privado/compulsivo", los usuarios ya lo están pagando también por la fuerza. El interés aquí no es dar un servicio sino manejar la caja.
Y para los requerimientos más simples de salud (aspirinas, tomar la presión, inyecciones) están las farmacias.
Krugman se refiere a los tomógrafos computados y otro equipamiento sofisticado? Lo ignoro, pero cada "economista" cuando habla de salud privada se refiere a cosas distintas, muchas veces más generales. Opino que extrapolan mal.
Qué viene a ser "lo serio" en España y por qué razón no se puede acudir a medicina privada? Costos? Leyes?
Hola, simplemente lee los comentarios 3 y 6 del mismo articulo. El 6 es especialmente devastador (y muy bien escrito).
Saludos!
"Qué viene a ser "lo serio" en España y por qué razón no se puede acudir a medicina privada? Costos? Leyes?"
para lo serio me refiero a intervenciones importantes.
no lo sé bien. pero supongo que se debe a que la medicina pública en España hace una competencia desleal con la privada y porque la primera cuenta con enormes fondos y financiamiento.
los españoles generalemente cuentan que si estás internado en una clinca privada y tu caso se torna grave te derivan inmediatamente a un hospital privado.
lo que quiero decir es que la medicina privada en españa es accesoria a la pública y estatal.
Qué tiempo de espera promedio hay allá para operaciones graves? Cómo lo compararías con los casos que cuenta Louis de EOC en Canadá?
Una parte del comentario 6 señalado recien apunta a eso.
hay casos de esperas largas. pero no te puedo detallar porque no estoy al tanto de las estadísticas.
ademas, el sistema de salud publico está transferido a las comunidades autonommas. una cosa es Madrid, otra Andalucia, etc.
creo que el caso de canada es peor porque segun comenta louis alli no hay medicina privada. en españa uno tiene la opcion de la medicina privada y ayuda a aliviar el sistema publico.
Me parece que se están desviando del tema y están descuidando lo medular del problema planteado.
Este autor sostiene que comprar servicios de salud no es lo mismo que comprar pan. ¡Chocolate por la noticia!. Desde ya hay bienes o servicios complejos que requieren especial atención y aplicación para su compra. ¿Pero con eso que me quiere decir?
Veamos. No sé nada de automóviles. Cuando quise comprar un auto de excelencia compré un Mercedes Benz. ¿Elegí mal ?
Ahora llega el asunto de su manutención. Me pongo en manos de un mecánico al que elijo yo como elegí mi auto y marca. Dependo de él porque yo de autos no sé nada. Es el mismo problema del seguro médico. El mecánico tratará de ganar plata lo mismo que el seguro. ¿Y cual es el problema?
Siempre está mi posibilidad de elección y cambio en cualquiera de los dos procesos (auto o salud).
Pero para este señor Krugman, como yo soy un lego en la materia debo depender del Estado en todo lo que sea adquisición de bienes o servicios complejos. ¡ Una solución macanuda…!
me parece que el problema está en que a diferencia de los coches las personas podemos tener problemas cuyo coste de solución tiene enormes margenes, de 10 dolares a decenas de miles.
Pongamos el caso del Reino Unido.
Si el sistema público te dice que tenés que operarte te fijan turno para dentro de meses.
Si tenés una privada, te operan en seguida.
Por supuesto que el sistema público es totalmente gratuito, y el privado sale un ojo de la cara, pero en unos meses de espera podés terminar muerto.
Me gustaría saber dónde se atiende este Krugman
"health care can’t be marketed like bread or TVs"
¿por qué no?
"It must be largely paid for by some kind of insurance."
Exactamente!!!
"And you can’t just trust insurance companies either — they’re not in business for their health, or yours."
Este es el punto clave del razonamiento. No existe ningún razonamiento. Es puro odio al sistema privado de salud.
"But HMOs have been highly limited in their ability to achieve cost-effectiveness because people don’t trust them — they’re profit-making institutions, and your treatment is their cost."
Nuevamente, no existe razonamiento alguno sino prejuicio liso y llano.
"And people who say that the market is the answer are flying in the face of both theory and overwhelming evidence."
Podría al menos haber presentado una evidencia, una solita, además de sus prejuicios ideológicos.
Bueno, si es "overwhelming evidence" se espera que te des cuenta de lo obvio que "es"! ;)
Publicar un comentario