El sistema de promoción militar americano elimina a los líderes combatientes, que son huesos duros de roer, en favor de burócratas y gestores que pueden controlar grandes programas de armas y dar agradables testimonios ante el Congreso. Buscando la victoria a través de la tecnología, América ha olvidado las nociones básicas de la guerra.
19 de agosto de 2009
Guerra
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
5 comentarios:
Me parece que cada uno en su lugar.
Muy buen artículo (para mí que no entiendo mucho de warfare... qué opinan los que saben?)
Creo que en cierto sentido es una vieja disputa entre los que piensan que determinadas guerras se ganan con “boots on the ground” contra los que confían (excesivamente) en los avances tecnológicos y en organizaciones novedosas. Aunque el artículo no lo dice, algunas de esas objeciones le fueron hechas a Donnald Rumsfeld. Es un tema complejo que da para mucho, sobre el que bastante se ha escrito y sobre el que se corre el riesgo de caer en simplificaciones en las que seguramente estoy cayendo yo.
La mención que el artículo hace a la doctrina militar francesa en el período comprendido entre las dos guerras mundiales es la que llevó a Charles de Gaulle a tener violentas discusiones con el Estado Mayor Francés y autoridades militares (Philippe Pétain entre otros) que despreciaban sus ideas sobre el empleo de los blindados en conjunto, basándose en velocidad y maniobra y no por separado y como simple apoyo de la infantería ( a veces, la infantería protegía a los tanques). Sabemos que esas ideas de de Gaulle ( que también otros habían expuesto) fueron adoptadas con éxito por los alemanes.
Recomiendo dos libros:
“The Culture of War” de Martin van Creveld y “War Made New” de Max Boot
Interesante la mencion que hace de la experiencia americana en Vietnam en contraste con la de los franceses.
Fue una guerra que los americanos no perdieron, pero tampoco podían ganar.
Se quiera aceptar o no, los Estados Unidos perdieron la guerra de Vietnam. Las guerras son medios empleados para cumplir objetivos políticos; en Vietnam y el resto de la región sabemos lo que pasó.
Ninguna persona honesta en los Estados Unidos dice que su país no perdió la guerra de Vietnam aunque, supuestamente, en el terreno no hayan sido derrotados.
Cuando la guerra de Irak iba de mal en peor, en Estados Unidos algunos proponían declarar que habían ganado y proceder a retirar las fuerzas; eso es una pavada que no tiene el menor asidero.
Es lamentable pero las cosas son como son.
Publicar un comentario