Bueno, así lo veo yo

En este post conté un poquito de lo que pienso del proyecto de ley que impulsa el montonerato para resolver el tema de los análisis de ADN de los supuestos hijos de desaparecidos que supuestamente fueron apropiados por otras familias.
Bueno, el post dio lugar a aportes para mí muy interesantes en el espacio de los comentarios, a los que se puede acceder desde aquí.
En este tipo de asuntos tan complicados siempre existe la posibilidad de malentendidos, así que voy a hacer algunas aclaraciones al respecto.
...
Si alguien me pregunta si sustraer un menor de una familia en forma irregular es un delito, mi respuesta obviamente es afirmativa.
Y si alguien quiere saber qué pienso de lo que significa robarle un hijo a una mujer que -por la causa que sea- está detenida, obviamente mi respuesta es que lo considero una aberración.
...
Ahora, refiriéndome al caso puntual al que apunta el proyecto de ley que critiqué, habiendo pasado entre 30 a 35 años de los supuestos hechos, si alguien me pregunta si considero que es legítimo que el estado continúe estas causas penales, contestaré que mi voto no es positivo, entre otras cosas porque creo que estos delitos están prescriptos.
Y si alguien me argumenta que la prescripción no es aplicable porque se trata de delitos de lesa humanidad [que no prescriben nunca] le contestaré que no estoy de acuerdo con esa calificación, porque eso responde únicamente a la necesidad política de que no prescriban, y aunque para la justicia de la ex-República las cosas son así, me queda el derecho de disentir, porque como si fuera poco cuando fueron declarados imprescriptibles... ya estaban prescriptos.
...
Todo el mundo sabe que cuando un delito prescribe no es que deja de existir, sino que el estado desiste de la acción penal, así que no me dispersaré.
...
También conté en el post que el proyecto de ley consiste en una modificación a un artículo del Código de Procedimientos, y eso merece a lo mejor una aclaración.
El Código Penal es la ley que define los delitos y las penas, así que si se lo modifica hay que tener cuidado, porque cuando se juzga un hecho hay que hacerlo con el Código que estaba en vigencia en ese momento, o con el nuevo siempre y cuando sea más benigno (ley anterior al hecho del proceso, etc).
El Código de Procedimientos, por el contrario, es una ley que no define delitos ni penas, sino que es como una especie de complejo manual de instrucciones que regula el 'debido proceso'.
Por consiguiente, cuando se modifica el Código de Procedimientos, el corte se establece de la siguiente manera: independientemente de la fecha cuando los delitos fueron cometidos, los procesos que están en curso se regirán indefectiblemente por el viejo, y el modificado se aplicará únicamente a los procesos nuevos que se abran a partir de la vigencia del cambio.
...
Creo que la diferencia está claramente definida, así que no me dispersaré.
Resumiendo, la modificación al procedimiento que está en ese proyecto de ley no será aplicable a los procesos que ya se están sustanciando, sino a los nuevos.
Por supuesto que este nuevo conflicto dará lugar a oscuras interpretaciones, apelaciones, y etc, etc.
...
Ahora posiblemente se me entienda mejor cuando cité a la Constitución Nacional, cuando dice que 'nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni privado de lo que ella no prohibe'.
El caso es que esa norma vale para las personas, pero no para el Estado.
Es que para el Estado lo que no tiene como permitido, lo tiene como estrictamente prohibido.
La diferencia, obviamente, no es menor.
Por eso es que impulsan esa modificación, para que el Estado tenga permiso a extraer las muestras compulsivamente, o mediante un allanamiento recolectando huellas genéticas varias, cosa que hoy, digan lo que digan, no lo tiene como permitido, así que lo tiene como algo prohibido. ...
Y la otra cita, cuando dice 'las acciones privadas... exentas de la autoridad de los magistrados', se relaciona con la voluntad de algunas de las supuestas víctimas a negarse a la extracción o a que recolecten sus huellas genéticas del cepillo de dientes, o del peine, y esas cosas.
Esa voluntad, que a algunos les parece extraña, es un derecho inalienable que debe ser respetado, y no corresponde ni a mí ni a nadie discutir o investigar sobre los motivos de esa decisión.
...
Si bien estoy al tanto que la supresión de identidad no es un delito de instancia privada, yo pienso que si han pasado treinta años y la víctima principal -el sustraído- no quiere saber nada del asunto, la causa debería archivarse, como mínimo por razones humanitarias (respecto de la víctima).
...
En ese caso la pretensión de proseguir la causa penal se vería frustrada, es cierto, pero ese tipo de cosas suceden muchas veces.
Nada es perfecto.
...
Yo personalmente no tengo nada contra que se sepa la verdad, pero confieso que estaría más predispuesta si la justicia fuera pareja, y también se pusiera algún énfasis en los delitos terribles que cometieron los delincuentes terroristas montoneros y erpianos, que gozan de una total impunidad, ya que los gobiernos han dejado pacíficamente que sus crímenes prescriban, han recompensado a sus autores con jugosas indemnizaciones y/o elevados cargos públicos, y han sido englobados en su conjunto -alegremente- como inocentes actos de 'jóvenes idealistas', como si fueran próceres.
...
Muchas conductas son delitos.
Detener ilegalmente a personas, someterlas a torturas, 'desaparecerlas', robar sus hijos, etc, lo son.
Pero también fue un delito derrocar al gobierno 'democrático' de Isabel Perón, aunque todo el mundo suspiró aliviado al escuchar el primer comunicado de la Junta Militar, empezando por los propios peronistas, obvio, que no sabían que hacer con la chiflada, López Rega y etc.
Después, por supuesto, 'nadie fué'.
Y también fueron delitos gravísimos los que cometieron los terroristas, que asolaron el país con sus atentados descomunales, y destruyeron definitivamente a muchísimas familias que no tenían responsabilidad de nada.
...
Muchas conductas son delitos, aunque nuestra percepción es diferente según del lado del mostrador en que estemos.
...
En lo personal no me hago muchas ilusiones con estos temas, porque en un país donde se declaran 'nulas' las leyes como si nunca hubieran existido, disolviendo mágicamente sus efectos; en un país donde se legisla con retroactividad, donde se vulnera el principio de la 'cosa juzgada', etc, etc, donde la seguridad jurídica vale menos que un papel higiénico usado, cualquier cosa es posible.
...
Posiblemente si el gobierno no hubiera hecho del revanchismo y la venganza su principal acción, y hubiera sido imparcial en su búsqueda de la justicia, mis ideas serían otras.
...
Cuando escucho a todos los derechohumanistas reclamar por el 'fin de la impunidad', me pregunto por qué ellos sí deben quedar impunes.
...
Bueno, para resumir, esas y no otras son mis objecciones a ese proyecto de ley, porque considero sumamente peligroso darle el poder al Estado de revisar o incautar las huellas genéticas de nadie.
Me podrán decir que gracias a eso pueden resolverse muchos crímenes, pero en este caso la situación es totalmente diferente, porque estamos hablando del material genético de víctimas inocentes, y de habilitar al gobierno de turno a extraerte sangre compulsivamente y/o a que si te negás entren a tu casa por la fuerza una docena de gendarmes, policías, peritos, oficiales de justicia, testigos y etc, y se pongan a revisar tus efectos personales y ese tipo de cosas siendo que vos ya expresaste en sede judicial tu voluntad de que no querías pasar por esas situaciones terribles.
Quien ha visto o sufrido un allanamiento me entenderá.
...
Todos tenemos a quien llorar, y a quien llevar flores al cementerio.
Si alguien quiere seguir con la tragedia, adelante, pero al menos respeten a los que han decidido dar vuelta la hoja e intentar olvidar estos dramas terribles, que no fueron de ninguna manera iniciados por los militares (que son responsables de sus actos) sino por los terroristas -llamados absurda e hipócritamente jóvenes idealistas- que derramaron la sangre de muchos argentinos para imponer en el país una dictadura marxista.
...
.