La yegua hija de remil putas de la presidente Cristina Kirchner acusa a Clarín de censurarla (ya fue atendida en este fisking), pero ella misma, en la versión oficial de la conferencia de prensa (ver cloacarosada.gov.ar) censuró al periodista de La Nación Obarrio. La inmunda alimaña a cargo de la presidencia ocultó lo siguiente (tal como se puede leer en Perfil):
PRESIDENTE: ¿Qué me decía Obarrio sobre una pregunta más? Vamos a dejarlo a Obarrio si no se va a sentir frustrado.
PERIODISTA.- Presidenta, le pido que no me agreda... Le pediría si me puede contestar sobre si el Gobierno impulsará una reforma de la Carta Orgánica, porque no me contestó a esa pregunta ...
PRESIDENTE.- No.
Pero la versión cloaca rosada fue:
PRESIDENTE.- ¿Qué me decía Obarrio sobre una pregunta más? Vamos a dejarlo a Obarrio si no se va a sentir frustrado.
PERIODISTA.- (Inaudible)
PRESIDENTE.- No.
Rata apestosa.
12 comentarios:
No se de donde saca que un privado puede tener sus interpretaciones y comunicar como se le ocurra, y los organos comunicacionales de un gobierno no tienen exactamente la misma posibilidad, que deriva naturalmente del fenomeno comunicacional en si y de sus caracteristicas.
El que no entiende nada absolutamente nada es ud.
Maria, que pienses que un gobierno tiene derecho a mentir es vomitivo.
María se merece un gobierno como éste, porque ella celebra que el Estado "puede tener sus interpretaciones y comunicar como se le ocurra".
Es hincha de la "verdad relativa" como el Néstor, o sea de la mentira absoluta.
Y quien hablo de derecho a la mentira Sine Metu. El que acaba de agregarlo y desbarrancar en la comprensión de conceptos es usted. ¿Que tiene que ver una cosa con otra digamé?.
Desde el post anterior que se habla en definitiva de la naturaleza de la comunicación, cuyas características no pueden ser eludidas (ni por gobiernos ni por medios privados ni por particulares). Y de lo ventajoso que es no penalizar esta naturaleza intrínseca, como ya bien sabemos, plasmada en los llamados libertad de imprenta, de prensa, etc., según el caso.
Un medio privado ni aunque quisiese no podría salir de dar su propia interpretación, su propio punto de vista. Lo mismo que un órgano cualquiera de comunicación ya sea de gobierno, de una asociación, de un club de fomento barrial, etc.; en tanto actividades todas realizadas por individuos humanos.
Ahora, en el caso de los privados, de un individuo liberal, ud. al resultado de esa actividad lo llaman "el fruto de la Libertad de expresión, de prensa, etc.". !A los resultados de las mismas características ineludibles, en el caso de ejercerlas un órgano de gobierno, las denominan "mentiras" o "mentira absoluta" como aporta sin necesidad BlogBis! Extraordinario. Absurdo.
Gobiernos, colectivos o grupos varios, y particulares contienen exactamente los mismos privilegios comunicacionales que un medio de comunicación privado. Cada uno de ellos de hecho lo ejerce exactamente igual que un medio privado. De ahi que si le da por ponerse a vomitar, debe ser porque tiene un concepto bastante cuestionable y raro de lo correcto, de lo moral, de lo racional.
Visto al revés, si ud dice que un gobierno cuenta con la capacidad de mentir, de falsear la verdad, y esto es reprochable, por el mismo mecanismo de raciocinio, esto es reprochable en un grupo, en un particular y obviamente en un medio privado también.
Confundir tanto en unos u otros como acaba de hacerlo, esa libertad de conocer, desarrollar, mantener, expresar convicciones, puntos de vista, sobre determinados hechos o cuestiones, que en el ejercicio de unos u otros se plasman en forma de versiones, con un supuesto derecho a la mentira es como por ejemplo desbarrancar y creer que la libertad de portar armas equivale a un derecho a matar. De otra forma es simple ejemplo de doble rasero, doble moral, o de gran confusión, o de adoración voluntaria de la Falacia.
La presidentA miente
"Gobiernos, colectivos o grupos varios, y particulares contienen exactamente los mismos privilegios comunicacionales que un medio de comunicación privado. Cada uno de ellos de hecho lo ejerce exactamente igual que un medio privado"
María: Los Gobiernos no son actores en igualdad de condiciones dentro de la sociedad; disponen, durante su mandato, del uso más o menos discrecional, de los recursos del Estado, sobre todo el monopolio del uso de la fuerza pública. Tienen el poder de imponer un discurso, medios para reproducirlo y mantenerlo, formas de castigar a los disidentes... disponen de PODER, que es el factor que diferencia a los simples individuos de la sociedad civil, de los privilegios que de hecho tienen quienes temporalmente manejan - o aunque sea tienen acceso- a los recursos del Estado.
Por eso es vital la salvaguarda de los derechos individuales y colectivos de la Sociedad Civil, porque no se está en una ideal paridad de condiciones. La igualdad comunicacional no existe, el acceso a los medios esta diferenciado y restringido para unos y no para otros; y el Estado dispone de los medios para ejercer también allí el monopolio.
Por lo tanto, afirmar que "gobiernos y particulares [...] tienen los mismos privilegios comunicacionales", es una falacia.
Si el Gobierno de turno, manejando los recursos del Estado., quiere que su palabra, su discurso tenga validez, no puede permitirse que no sea tomado como verdadero por toda al sociedad... por lo tanto no puede mentir abiertamente, sin poner en peligro su propia legitimidad...
Pero, considerando que para Ud. no hay verdad o mentira, sino interpretaciones condicionadas desde el punto de vista... puede que todo lo antedicho sea una gran falsedad...
Estimada María, en un estado de derecho, una persona tiene derecho a decir e interpretar lo que se le ocurra y será responsable de sus dichos y no está obligado a decir o interpretar las cosas a gusto del gobierno de turno...eso, por si no lo sabe, se llama libertad
La patrulla perdida de walsh en plena produccion de progresismo.
Mientras telam sea pagada con mi bolsillo, y clarinete con los de los anunciantes y compradores, a mi si me importa quien me miente.
Nunca van a entender que la gente hace lo que quiere y que no son un ejercito de zombies descerebrados manejados por control remoto desde la redaccion de un diario de los 30.000 disponibles.
Me quedo tranquilo que las simpatias de esta gente en las urnas consiguen un miserable 1,2%, por eso babean arriba del teclado, justificando cualquier cosa.
Me quedo tranquilo que las simpatias de esta gente en las urnas consiguen un miserable 1,2%"
Yo no me quedo nada tranquila porque ese 1,2% es el voto sincero; como saben que llegan sólo a eso, parasitan los partidos con más chance de ganar, y así los tenemos en el poder... además, con esa ideología progresista y posmoderna, hace más de un cuarto de siglo que manejan la agenda pública, los medios, la educación... y después se quejan!!!
Los ciudadanos de a pie tenemos derechos. Los ciudadanos con cargos públicos tienen obligaciones. No es lo mismo mi abuelita (O Magneto, o Escribano, o Hadad) que el gobierno, en este caso la presidente de la nación. Imaginemos que el diario de sesiones del congreso comenzara a publicar cosas que no reflejan lo que pasa en las sesiones. O que el Boletín Oficial interpretara leyes y decretos a su antojo y placer. Y para colmo, en esta sociedad en la que todo se transmite en directo (y que la presidente elige transmitir en directo) no se puede esconder nada.
La libertad de la presidente es decir las gansadas que dice. La obligación es que cuando eso se desgraba y se publica no se tergiverse.
Publicar un comentario