Una vez más la censura

Follow @tweetbis
Tweet

 En  una entrevista que se realizó en la Fundación Para Progreso, donde el director Alex Kaiser, quien le preguntó al Premio Nobel, el escritor peruano, Mario Vargas Llosa, si existían dictaduras mejores que otras: “Hay dictaduras menos malas, por no decir mejores…” Luego Kaiser comparaba el régimen marxista de Maduro y Chávez con el Gobierno Militar chileno: “Por ejemplo, ¿cuántos en esta sala preferirían vivir en la dictadura de Maduro o en Cuba que lo que fueron los años 80 en Chile? Probablemente nadie. Ahí viene la pregunta…”, Cuando lo que hay en Venezuela es la copia infeliz de la Unidad Popular. El mismo escritor chileno invitado al Café Vienés del Instituto Mariana de España había escrito una columna que decía que había hacerle un monumento a los “Chicago Boys”. En realidad, habría erigirle un monumento al almirante Merino en un lugar público, pues, fue él a espalda del comandante en jefe de la Armada en tiempos de la Unidad Popular, quien le pidió a otro oficial en retiro que tenía vínculos con la Escuela de Economía de la Pontificia Católica de Santiago que reuniera un grupo de jóvenes economista, ya que necesitaría de un plan económico si los militares intervenían.  Ese plan fue “El Ladrillo”. El director y abogado de la FPP no se ha enterado de que en democracia se les están violando los derechos humanos a los presos de Punta Peuco.

 Mario Vargas Llosa no quiso quedar estigmatizado como el escritor argentino Jorge Luis Borges. Tal vez le hubiesen quitado el Nobel, cuando no tuvieron problemas en concederle el premio al comunista Pablo Neruda con su “Oda a José Stalin”. El escritor peruano salió al paso diciendo que él: "Esa pregunta yo no te la acepto".

 El canciller chileno, Roberto Ampuero que salió contra Kaiser expresó: "en relación a lo que ha rondando en los últimos días quiero decir: no hay dictaduras buenas (...) Las dictaduras son siempre malas". Y agregó después: "El peor régimen democrático es ampliamente preferible a la peor de las dictaduras. No hay dictaduras buenas". El ex comunista Ampuero de joven apoyo una coalición que quiso instalar una dictadura comunista. Por tanto, su declaración es un sin sentido.

 Si para Mario Vargas Llosa, el actual canciller chileno y escritor Roberto Ampuero y otros que piensen como ellos, sostienen que lo que lo había en Chile a fines del gobierno marxista de Salvador Allende era democracia, más no la liberal, entonces, tienen que aceptar que lo hay en Venezuela es una democracia, y no una dictadura.  El general Augusto Pinochet da una descripción del régimen político allendista: “¡Que democracia se estaba rompiendo! Ése es un cuento que me traen aquí, al “apriete”. ¡Miren la tradición democrática que había! -dice con sorna-. El señor Allende hacía lo que quería: el Senado no era respetado. La Cámara de Diputados, tampoco. La Contraloría rechazaba los decretos y le mandaban decretos con insistencia. La Justicia…¡Los trataba de viejos tales por cuales! ¿A eso lo llama democracia? ¿Ésa es la democracia que les gusta? ¡A mi esa forma de democracia no me gusta! Palabra de Honor”. 

Es conocida la frase del premier ruso Leonid  Brézhnev  que cuando la ex Unión Soviética invadió Afganistán dijo que “No quería otro Chile”. Sin embargo, mientras escribo estas líneas y buscaba la frase mencionada que no encontré, halle otra perla. Cuando Salvador Allende fue la Rusia comunista en su discurso en el Kremlin habló de “un Vietnam silencioso”: “Como dijo nuestro gran amigo y camarada, el poeta Pablo Neruda, Premio Nobel, Chile se convierte en un “Vietnam silencioso”, sin el estruendo de aviones ni explosiones de granadas, pero con los mismo sentimientos: millones compatriotas nuestros sienten el cerco abierto y encubierto que tiene lugar en torno a nuestro país”. Allende miente en dos cosas: Primero, nunca el boicot que tuvo el Gobierno Militar. Segundo, dijo esas palabras mientras internaba armas desde Cuba.  El Partido Socialista culpa a Carlos Altamirano del fracaso de Allende y de la posterior intervención militar.

Un evento relacionado con la entrevista a Mario Vargas Llosa ocurrió en una muestra en el Museo de Historia que recogía las palabras de los ex mandatarios que habían pasado por La Moneda titulada “Hijos de a la Libertad”. En ella estaban las palabras del general Augusto Pinochet: “La gesta del 11 de septiembre incorporó a Chile en la heroica lucha contra la dictadura marxista de los pueblos amantes de la libertad”. La frase dice la verdad. El director del Museo fue destituido y la ministra de las Culturas se escandalizó. La orden de quitar la frase del general vino de la presidencia. No se podía esperar otra cosa del demócrata cristiano, Sebastián Piñera. No encontré las declaraciones de Piñera padre, quien dijo hace tiempo que lo peor había sido el gobierno militar para el país. Sin embargo, encontré las palabras de su hijo Sebastián Piñera Morel, quien dijo: “fue mucho peor la dictadura que la UP”.  

  A decir verdad, me molestó mucho más la declaración que saco el Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH). Según  su actual director, un tal Consuelo Contreras manifestó: "dichas acciones constituyen un homenaje y exaltación de la dictadura, de negacionismo de los acontecimientos ocurridos durante ésta y de justificación respecto del Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, incitando al odio y la violencia alejándose del respeto por los Derechos Humanos que debe existir en nuestro país".

También se sumó el director del Museo de la Memoria, Francisco Estévez: "El marco ético de la convivencia republicana son los derechos humanos. El MHN rompe ese marco en su exposición con la imagen de Pinochet".

Ambas instituciones corresponde al legado nefasto del primer gobierno de la terrorista Michelle Bachelet. Les interesa imponer,  tergiversar la historia y manipular las palabras.

No sabía que hasta había intervenido el diputado Giorgio Jackson por su cuenta twitter: "Sencillamente no puedo creer que desde el Museo Histórico Nacional puedan incluir a (Augusto) Pinochet en la exposición 'Hijos de la Libertad'". No puedo creer que hay incluido a Salvador Allende, quien dijo: “no era presidente de  todos los chilenos”. Espero que hayan puesto las célebres palabras de Bachelet: “Cuando la Izquierda sale a la calle, la derecha tiembla”.  Tanto Allende como Bachelet rompen "el marco ético de la convivencia republicana son los derechos humanos”.

Declaración más estúpida dicha por una estúpida, valga la redundancia son las palabras de la directora del INDH. Es la única  palabra académica  que encuentro en la RAE. Lo primero, que emplea la palabra ‘dictadura’ en el en sentido moderno de la palabra como un gobierno fuera la ley. Lo que es falso. Segundo, los negacionistas están en el Izquierda que niegan que hayan querido instalar una dictadura marxista. Tercero, la Izquierda promovió el odio, pues había que “exterminar la burguesía y su aparato militar” y continúa hasta ahora con la expresión “Ni perdón ni olvido”. Cuarto, la Izquierda uso la violencia ya sea para imponer un gobierno comunista una vez en el poder, ya sea a través del grupos terroristas o guerrilleros como el Mir y después el brazo armado del Partido Comunista, el FPMR. Quinto, de acuerdo a la declaración que el INDH sobre la agresión sufrió el ex candidato presidencial, José Antonio Kast, la Izquierda violo los Derechos Humanos con las bombas y asesinatos: “La intangibilidad de los derechos humanos supone el absoluto respeto a la integridad física y psíquica de la persona”. Sexto, se desprende que dicha institución niega el derecho a la defensa, y por tanto el uso de la fuerza que siempre es legítima. Tanto el Museo de la Memoria como el INDH violan la libertad de expresión. Por ende, de conciencia.

Luego agregó: "para el INDH no se trata de ocultar la historia, es más bien una cuestión de construir una nación que no niegue su pasado o lo distorsione, pues ello puede ser el inicio de una justificación de horrores que en el futuro se pueden volver a repetir con otra excusa".

 El INDH quiere ocultar la historia. Se desprende que esa institución quiere convencernos que Allende no era marxista y que los partidos de Izquierda que conformaron la fracasada Unidad Popular no pretendían instalar una dictadura comunista.   La estúpida declaración que sacó su actual directora que “niegue su pasado o lo distorsione”. La Izquierda chilena siempre tiene una excusa o justificación  para usar la violencia y matar. A ellos les encanta hablar de horrores, pues la Izquierda tal como dijo historiador demócrata cristiano ese sector cometió errores y no horrores: “puede ser el inicio de una justificación de horrores que en el futuro se pueden volver a repetir con otra excusa". Si hubieran muerto un millón de chilenos como varios dirigentes de la UP y del Mir manifestaron no sería un horror, sino un error. Los militares que están presos en Punta Peuco están ahí, porque se enfrentaron al Mir y al FPMR. No por haber matado a un panadero, a un ingeniero y una profesora. O sea, personas comunes dedicadas a sus labores y no a la subversión.

Entre las palabras del actual canciller, el foro de  la Fundación para el Progreso y las declaraciones del INDH, me acordé de lo que dice el traidor demócrata cristiano, Patricio Aylwin: "el gobierno de Allende había agotado, en el mayor fracaso, la ‘vía chilena hacia el socialismo’, y se aprestaba a consumar un autogolpe para instaurar por la fuerza la dictadura Comunista”. Añadió: “la mayor prueba es la enorme dotación de armas que tenían las ilegales milicias marxistas que formaban un verdadero ejército paralelo, con un poder de fuego equivalente a 12 regimientos regulares y con la presencia activa de más de diez mil extremistas extranjeros”.

 Y  las declaraciones del ex presidente del senado, el demócrata cristianos, Eduardo Frei Montalva a Mariano Rumor: “El fondo del problema es que este gobierno minoritario, presentándose como una vía legal y pacífica hacia el socialismo - que fue el slogan de su propaganda nacional y mundial - estaba absolutamente decidido a instaurar en el país una dictadura totalitaria y se estaban dando los pasos progresivos para llegar a esta situación, de tal manera que ya en el año 1973 no cabía duda de que estábamos viviendo un régimen absolutamente anormal y que eran pocos los pasos que quedaban por dar para instaurar en plenitud en Chile una dictadura totalitaria”.

¿Hasta cuándo vamos a permitir ese tipo de tonteras como la expresada por el INDH? ¿Hasta cuándo vamos a permitir que nos quiten nuestra historia, pues eso lo que pretende la inquisición izquierdista de los Derechos Humanos? Los académicos y políticos de la ex derecha se olvidaron la famosa frase del escritor George Orwell: “Quien controla el pasado controla el futuro, quien controla el presente controla el pasado”.

   La caída de Allende fue la primera rebelión exitosa contra el comunismo. Todas las rebeliones empezando en la propia rusa con la rebelión de Kronstand pasando por Berlín, Hungría y terminar con la Primavera de Praga fracasaron.

  Una pregunta tanto al canciller Roberto Ampuero, Mario Vargas Llosa y  Axel Kaiser: ¿Cómo se detiene el comunismo en las circunstancias en que Chile se encontraba?

Periodistas al servicio de la inhumanidad y la mentira

Follow @tweetbis
Tweet

 

  Ya paso otro 11 de septiembre chileno. Me pregunto, ¿Cuando nuestros intelectuales van a demoler los siguientes conceptos manoseado por la Izquierda, a saber, impunidad, memoria, derechos humanos, entre otros? Son incapaces de rebatirle. A propósito de Colombia con Santos y las FARC, hay que recordarles a los chilenos que no estamos en paz.

  Bueno, antes de que llegase esa fecha entrevistaron al periodista Sergio Campos , quien recibió el 2011 el Premio Nacional de Periodismo. Para el 11 de septiembre de 1973 trabajaba en la Radio Corporación. Presencio el bombardero a La Moneda. La radio donde trabajaba la cerraron: "La radio fue clausurada, muchos de mis compañeros fueron detenidos y llevados al Estadio Nacional".

   Lo llevaron a la Academia de Guerra Aérea, donde fue torturado, según él. Cuando hablan de tortura, no les creo nada. Después de todo, los mismos que hacen gárgaras de las supuestas torturas de los militares, le hace la vista gorda a las torturas que hacía la Policía de Investigaciones a los opositores de la Unidad Popular.

  No deja repetir frases al servicio de la Izquierda como por ejemplo, cuando se refiere al Gobierno Militar: “en el que el 45 por ciento de la población vivía en la pobreza extrema y la gente comía directamente en la basura". Se olvida que en tiempos de la Unidad Popular, la pobreza en el país de era 80 por ciento, y que precisamente el nuevo modelo económico saco a 7 millones de la pobreza, tal como dijo José Piñera. A Sergio Campos no le importaba las JAP de Allende, ni el desabastecimiento provocado por el propio gobierno a igual que en la Venezuela de Chávez y Maduro.

   Luego en 1978 vuelve a Chile e ingresa a trabajar a Radio Cooperativa: "Todo el equipo periodístico estaba volcado en conseguir espacios de libertad, aunque fueran milimétricos". Luego agrega: "La tarea fue difícil y arriesgada, las brutalidades de la dictadura fueron impresionantes. El temor siempre estaba latente, pero seguíamos bregando para recuperar la democracia". Se olvida que durante la Unidad Popular querían cerrar las radios opositoras.

  Según él, en el país no hay pluralismo en la prensa:"Donde no hay prensa pluralista, la democracia está enferma. Chile padece esa enfermedad y yo espero que se cure con más democracia y una nueva Constitución", Como ven cree que dando más poder a los políticos, pues eso significa la expresión “más democracia” y apoyando una nueva Constitución en la propiedad tenga función social por arte de magia tendremos diversos medios. Además, ¿qué alega, si todos los periodistas son de Izquierdas? Actualmente están los siguientes medios progresistas: El Ciudadano, El Siglo, Cambio21, Punto Final, Le Monde Diplomatique y Clinic. ¿No es pluralismo? En una entrevista a Cambio21, da entender que no le importa que los llamados ‘profesionales o profesores’ muertos por los agentes del Estado, hayan pertenecido al FPMR.

   No encontré una opinión de lo pensaba Campos sobre la censura que hizo el Colegio de Periodistas al inserto de la Cámara de Diputados de agosto de 1973 en septiembre del año pasado.

  Un día antes del 11 de septiembre de este año, en un programa de entrevista de un canal abierto, una periodista le pregunta al investigador Felipe Portales sobre el mito de que Chile antes de esa fecha, que fue una democracia ejemplar en el contexto latinoamericano, hasta que vino el pronunciamiento. Recién publicó el libro Historias desconocidas de Chile.Desde luego, que la periodista culpaba a los militares, olvidándose que fue la Izquierda la que tiro por la borda el sistema político. Me asombro la ignorancia de la periodista e igualmente del profesor. Una palabra que se usa poco en su sentido originario es, pues, necio o necedad. ¿Cuál es la diferencia entre ignorancia y necedad? En que la primera se tiene la información a mano. ¿Dónde está la información? En la red.

   La periodista no busco en internet la declaración de principios del grupo terrorista Mir de septiembre de 1965, donde dice: “El MIR rechaza la teoría de la "vía pacífica" porque desarma políticamente al proletariado y por resultar inaplicable, ya que la propia burguesía es la que resistirá, incluso con la dictadura totalitaria y la guerra civil, antes de entregar pacíficamente el poder. Reafirmamos el principio marxista-leninista de que el único camino para derrocar al régimen capitalista es la insurrección armada”.

  Y la declaración del Partido Socialista en el Congreso de Chillán de noviembre de 1967: “1. El Partido Socialista, como organización marxista- leninista, plantea la toma del poder como objetivo estratégico a cumplir por esta generación, para instaurar un Estado Revolucionario que libere a Chile de la dependencia y del retraso económico y cultural e inicie la construcción del Socialismo.2. La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y, a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista”.

   En ese fin de semana, me entere del inserto que puso el ex parlamentario y escritor Hermógenes Pérez junto con Fernando Martínez en el diario La Tercera y de la polémica que generó: “A 43 años de la gesta libertadora, chilenos agradecidos de sus Fuerzas Armadas y de Orden no olvidan", donde aparecían los uniformados muertos por el terrorismo entre abril de 1978 y mayo de 1986. Hubiese puestos las víctimas del terrorismo  antes de 1973 hasta 1990. Después supe que los propios periodistas que trabajaban ese medio sacaron una declaración oponiéndose a ese inserto. Eso lo último. Si yo fuese el dueño de ese periódico, los despidos. Los periodistas sacaron una declaración que decía: "A los que ejercemos el periodismo cada día nos resulta inconcebible que nuestro diario se preste para publicar ese tipo de propaganda antidemócrata”. Si fuera no por el Gobierno Militar, no tendrían su trabajo ni sus vidas de pequeños burgueses. ¡Qué humanitarios! Parafraseando a Orwell, hay víctimas o muertos más importantes que otros. ¡Los periodistas apoyando la censura! Dicho sea de paso, El Mercurio de Santiago se negó publicar el inserto. La banalidad del mal.

   El Catón de la república, el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña esta vez no dijo nada sobre la mencionada inserción a diferencia del año pasado en que El Mercurio de Santiago insertaron el Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973. En esa oportunidad, abogado salió con el típico argumento de la Izquierda. El inserto no significa que se justificará las llamadas ‘violaciones a los derechos’ ocurridas después del 11 de septiembre. Asimismo, el rector polemizo con el Colegio de Periodistas a cargo de una comunista que censuro el inserto. ¿Para Carlos Peña esas muertes se justifican o se justifican? ¿No son para él violaciones a los derechos humanos?El silencio otorga en el lenguaje leguleyo. Quizás si hubiera escrito algo, tal vez lo hubieran asesinado al terminar su jornada académica en la universidad tal como lo hicieron con el senador Jaime Guzmán. Es un cobarde.

  Por el blog de Hermógenes Pérez de Arce supe la reacción del intelectual de Izquierda, Alfredo Joignant sobre el mencionado inserto: “Un pequeño escándalo tuvo lugar el 11 de septiembre recién pasado. Tras varios años de silencio, el pinochetismo criollo, hoy exótico, publicó un inserto de dos páginas en un diario de la plaza”. Burlándose de la expresión “chilenos agredecidos”, como si fuese “lenguaje extraño, casi irreal”. Agrega: “a repetición pesadillesca de un lenguaje en desuso no muy distinto de la lengua muerta”. Según él, la reacción de los periodistas como de las redes sociales de debe a que el general Pinochet representa el mal. Alude a recopilación de caricaturas en diversos medios del mundo. O sea, funcionó la propaganda de la ex Unión Soviética antes de que se derrumbara. Según él, el historiador Gonzalo Rojas está lejos de ser un historiador. ¿Se habrá tomado la molestia de leer el libro Chile eligió la libertad? Joignant no se cree ni las propias fantasías que la Izquierda sobre Allende “el demócrata” y la UP. De lo contrario, tomaría un boleto sin retorno al paraíso comunista de Venezuela. Lo que es exótico es el allendismo y el culto a la personalidad del mandatario marxista. Desde luego, que él no se va atrever cuestionar, por ejemplo, que el l Partido Comunista que desea volver a las condiciones económicas y políticas previas al 11 de septiembre de 1973. Tratar de revivir unas políticas fracasadas. Se nota que no es intelectualmente honesto. No se puede ser esto último si se es de Izquierda. ¿Quiere decir las declaraciones del PS y el Mir mencionadas más arriba son mentiras y que la UP no quiso llevar a una dictadura del proletario? 

Tanto la actitud de los periodistas de La Tercera como las palabras de Alfredo Joignant confirman que no vale la pena sentir compasión por los ex revolucionarios marxistas leninistas del UP y los terroristas. Después de todo, eran unos matones y los víctimarios.

  Para entender lo anterior, basta recordar las célebres palabras de Allende sobre el periodismo: “La objetividad no debería existir en el periodismo, porque el deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución”.

Presidente: ¿Cree que somos tontos?

Follow @tweetbis
Tweet

 

 Cuando estallo el caso Caval que involucro a la nuera de Bachelet, Natalia Compagnon, el hijo del Presidente, Sebastián Dávalos, el empresario y banquero Andrónico Luskic y en forma indirecta aparentemente la propia Michelle Bachelet, quedo al descubierto tráfico de influencias y abuso de poder. El caso Caval se refiere primero a la adquisición de un crédito de US$ 10 millones que había obtenido el hijo días antes que Bachelet ganará la elección presidencial, luego de llamar a Luskic. En segundo lugar, con ese dinero iba a la compra de terrenos en Machalí, en la VI Región, cuyo suelo era agrícola, y que luego el municipio cambio el plano regulador con el cual el valor del suelo aumento rápidamente a uso urbano. Con ese cambio, se beneficiaría la sociedad Exportadora y de Gestión Limitada de propiedad de Compagnon.

   Ahora bien, muchas personas con simple sentido común concluyeron que Sebastián Dávalos llego al hombre más rico de Chile, ‘por ser hijo de’. En este caso del Presidente Michelle Bachelet. Hay que rememorar la célebre frase que dijo, cuando supo del préstamo que le habían otorgado: “Me entere por las noticias”. Además, más tarde se especulaba que previamente a la reunión de Dávalos, Compagnon y Luskic una señora había llamado al banquero. Esa señora era Bachelet. Los verdaderos opositores a este gobierno esperábamos que saliese a luz esa grabación.

   Naturalmente, la investigación a cargo primero del fiscal Luis Toledo y luego del fiscal Sergio Moya siguió su curso desvelándose los millonarios negocios de asesorías que hizo la empresa Caval. Entretanto, una comisión investigadora del Congreso referido a este caso, excluyo al Presidente de la República.

   De vez en cuando se sabían cosas. Para defenderse, los implicados por medio de sus abogados daban cosas a conocer detalles. Otros se quedaban callados. La investigación en curso revelo que también estaba metido el administrador de La Moneda, Cristián Riquelme, quien se pidió la renuncia por petición del ministro de Interior, el Demócrata Cristiano, Jorge Burgos. Y otra implicada es la jefa de gabinete de la Presidencia, la señora Ana Lya Uriarte, quien todavía conserva su puesto, pues sabe tanto como su ex ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre. Pues bien, uno de los implicados es el operador inmobiliario, Juan Díaz, quien pertenece al partido opositor Unión Demócrata Independiente.

   En efecto, la revista Que Pasa de la última semana de mayo reprodujo las transcripciones telefónicas hechas por el OS-9 de Carabineros a Juan Díaz, quien afirma que Bachelet iba a recibir mil millones por el negocio inmobiliario: “Porque a mí muchas veces la Natalia me decía que mil millones iban a Bachelet”. Natalia le decía Díaz que se quedará tranquilo: “Acuérdate que ella me dijo que el crédito lo iba a sacar mi suegra. Quédate tranquilo” (14/05/2015 a las 11:39 hrs.). Cuando leí esa noticia por un blog, me fui al sitio de la revista Que Pasa esperando encontrar la primera edición referida a ello. Lo primero que aparece es una nota editada tratando lisa y llanamente de excluir al Presidente de la República, excusándose de que había que verificar lo que decía el señor Díaz. Parece raro que una revista que lleva años haya cometido un desliz de ese tipo. No fue el mismo medio, si es que no equivoco que saco a relucir el préstamo que le hizo Luskic y el negocio inmobiliario en Malachí. Se auto censuro.

  ¿Cuál fue la reacción del gobierno? La reacción de Michelle Bachelet fue acusar de un montaje y de que se había filtrado información por el caso Caval:

   “Quiero hacer una declaración respecto a una información que ha salido en un medio nacional hoy día, que me involucra, o sea, que aparece mencionado mi nombre. Quiero primero que nada decir que desmiento tajantemente, categóricamente esa información. Creo que es una canallada, que es una infamia, y que, además, no descarto montaje. Por tanto, estoy estudiando cuáles son las acciones legales que podemos tomar”.

   Dijo, además, que era una infamia: “Es totalmente falso, es una infamia, una canallada, una mentira”.

   Cuando se ha filtrado una grabación desde el Piñeragate, donde trataba de tonta a la política Evelyn Matthei, a nadie se le ocurrió decir que era un montaje de Matthei a Piñera, por así decirlo.  Asimismo, Díaz reveló unas cosas oscuras del ex dirigente de la UDI, Pablo Longueira. La prensa le baja el perfil si afecta al Presidente, en cambio, no si el afecto es un político de la ex derecha. Al día siguiente de conocida la filtración salió por la prensa que la mandataria había declarado como testigo en La Moneda a las 7:00 A.M, día antes. Le habrá dicho que “se entero por la prensa” y que desconocía a banquero Luskic.

  

  El Colegio de Periodista, que es una caja de resonancia de la Izquierda salió en defensa de Michelle Bachelet repitiendo que había que verificar lo dicho por Díaz. La Nueva Mayoría también salió en su defensa. Si cae la mandataria, no tiene nada. El Presidente del Partido Radical, Ernesto Velasco dijo: “cuando siente que ha sido pasada a llevar su honra, buen nombre o dignidad. En este caso resulta evidente que se ha traspasado un límite en el quehacer periodístico que ha sido reconocido por el propio medio”. Los zurdos que son la flor y nata hablan de la honra, dignidad, cuando en estos 26 años se han dedicado a lo contrario , sobre todo, tratándose de personas emblemáticas que están presas en Punta Peuco: Miguel Krassnoff, Miguel Estay, Álvaro Corvalán, entre otros. Van a seguir difamando a personas que no pueden defenderse, ya sea a través de los medios, ya sea través de la justicia. Dicho sea de paso, cuando estalló el caso Penta, que involucraba a los políticos opositores, el gobierno, la Nueva Mayoría, los medios ya sea escritos o digitales, se daba el festín cada vez que los fiscales filtraban información del caso a la prensa. Al oficialismo le salió el tiro por la culata al saber después que muchos políticos de Izquierda le pedían plata ‘al yerno del dictador’ como Carolina Tohá, Fluvio Rossi, entre otros. No hay ninguno acusado por Impuestos Internos de ese bloque hasta hora. Con todo, ni la Nueva Mayoría ha salido ganando al ser únicamente acusados algunos políticos de la UDI. Las personas en general no les creen a los políticos. Si uno lee comentarios en los foros y artículos como el de Luis Larraín del Instituto Libertad y Desarrollo , en donde critica el doble estándar que ha tenido la Izquierda en estas materias: SQM, el juicio por prensa a ciertos empresarios y Penta. La honra de los otros no importa, sí la de los progresistas.

   En lo general estoy de acuerdo con el artículo de Larraín, sin embargo, hay una parte en que intenta ningunear al particular Juan Díaz, como si su opinión fuese menos creíble que lo dicho por la mandataria. Después de todo, fue contratado por la nuera de Bachelet: “Que un imputado en el caso Caval, sin entregar prueba alguna ni antecedentes que lo avalen afirme una cosa así es lesivo para su honra”. No hay que ser Sherlock Holmes para deducir que hubo un “acuerdo de caballeros” al interior de la familia Bachelet, donde no hubo nada escrito.

   Lo que no sabe el director del Instituto LyD, es que según Revista Jurídica de Fiscalía la se pueden hacer usar las intercepciones siempre que lo determine el tribunal:

  "Art 223 C.P.P. La incorporación en un juicio oral de los resultados obtenidos de la medida de interceptación se realizará de la manera que determinare el tribunal, en la oportunidad procesal respectiva. En todo caso, podrán se citados como testigos los encargados de practicar la diligencia" .

  Además, Bachelet pone como testigo, según la prensa, al vocero del gobierno, Marcelo Díaz, la jefa de gabinete, Ana Lya y al periodista Ascanio Cavallo.

   Finalmente, Bachelet anunció una querella a título personal contra la revista Que Pasa, pues, según su abogado, Juan Pablo Hermosilla se pasa a llevar la honra de las personas. Va dirigida contra tres periodistas, los cuales podrían pagar con tres años en la cárcel y una multa de 150 Unidades Tributarias Mensuales, o sea, 7 millones de pesos. Según Hermosilla, la transcripción no tenía nada que ver con el caso Caval. ¿Cree que las personas son tontas? ¿Cómo no tiene relación, si aporta un nuevo antecedente, que el Presidente de la República estaba involucrada? Una nueva arista.

   Michelle Bachelet, su abogado, el Colegio de Periodistas, los políticos de la Nueva Mayoría y algún otro investigador, ¿Cree que somos tontos?

Control

Creo que una muestra del atraso de la sociedad argentina es el hecho de que el campo de batalla por el control de los medios de comunicación sigue siendo el terreno de las radios, televisiones y periódicos de papel, como ocurría en los países desarrollados en los años '30.

Ahora el control pasa por internet, como muestra este grave ejemplo de censura ocurrido en China, seguramente es lo que se viene después del 7D.

La Izquierda chilena le teme al debate

"Chile, la alegría ya viene
Porque digan lo que digan yo soy libre de pensar
Porque pienso que es la hora de ganar la libertad
Hasta cuándo ya de abusos, es el tiempo de cambiar
Porque basta de miserias voy a decir que no
Porque nace el arcoiris después de la tempestad
Porque quiero que florezca mi manera de pensar"
(Plebiscito 1988 de la Campaña del ‘No’)

Si el día de mañana hacen un documental sobre la censura cinematográfica en el país, que duda cabe que  las declaraciones de diversos representantes del mundo político y académico de la Concertación antes de avant premier del documental ‘Pinochet’ serán unas verdaderas perlas para recordar. Ellos que han criticado la censura, se convierten de la noche a la mañana en censores. Un de las razones que esgrimieron era, pues, que el documental ‘incentivaba el odio’, cuando los únicos que han promovido el odio desde 1990 hasta ahora, ha sido la izquierda. Desde luego, que no promueven el odio contra la burguesía como ocurría en la Unidad Popular, ya que se volvieron ellos burgueses, sino contra los militares presos y sin pueden contra Pinochet. ¿Quiénes son los burgueses? Las personas que aspiran tener un auto, una casa, una empresa y disfrutar de todas las cosas de la vida. Sin embargo, aun cuando él esté muerto, los propios izquierdistas no pueden sacárselos de encima. Quién podría hacer el documental mencionado, es nada menos que el progre Augusto Góngora. Así podríamos entender porque los ‘compañeros’ se volvieron locos.

 Los que tienen que dar explicaciones sobre su silencio en la semana previa al documental son la ‘derecha liberal’ o ‘Nueva Derecha’. ¿Dónde estaba esos finos pensadores como Lucas Sierra, Gonzalo Bustamante, Cristóbal Bellolio defendiendo la libertad de expresión? La izquierda liberal de Joaquín Brunner solamente le interesa las libertades de la cintura para abajo, más no la vida, la libertad y la propiedad. Loable es que el ex presidente Lagos haya afirmado que tienen derecho a libertad de expresión las personas que concurrieron a ver el documental al teatro Caupolicán. No por eso se convierte en estadista.

 A decir verdad, la Izquierda tiene dos proyectos para callarnos y no respetar la libertad de expresión, pues le teme al debate libre sin restricciones de nuestra historia. Hasta podríamos citar las palabras del presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker contra ellos mismo: "Uno no puede ir al diálogo con condicionamientos previos, uno va a un diálogo con una agenda abierta". Debatamos nuestra historia sin " condicionamientos previos". Si en un debate, la oposición le pide ‘reconocer las violaciones a los derechos’, ya sabemos en qué gobierno, eso no es diálogo abierto. Peor aún, si uno de los panelistas hace ‘mea culpa’, eso tampoco es debate. Si la Izquierda no desea que estudiemos el período de 1965 a 1973, está condicionando el diálogo. Uno de esos proyectos, lo auspicia un demócrata cristiano y un PPD , en que esté prohibida cualquiera imagen de Pinochet tal como lo hacen en Europa con Hitler. Eso no es serio. Y ahora, días antes de la presentación del documental ‘Pinochet’, un experto de derechos humanos Alberto Coddoun del Laboratorio de los Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, en el programa ‘Mentiras Verdaderas’ esgrimió el Pacto de San José que condena la propaganda y apología al odio, como un pretexto para prohibir el documental. Este, dicho sea de paso, simplemente, mostró a Allende como él mismo, al asesor francés Regis Debray como él mismo y a Patricio Aylwin como él mismo. Una vez más los poderes fácticos son los que determinan nuestros derechos. Así como ellos determinan quienes violan los derechos humanos que, por cierto, nunca serán los encapuchados, guerrilleros y/o terroristas, ahora determinan quienes fomentan el odio. Desde luego, que los grupos que funan y los que portan pancartas del grupo terrorista FPMR no son odiosos. Los organismos de derechos humanos son los poderes facticos , y no los que dijo hace tiempo el actual ministro de Defensa, Andrés Allamand.

 La izquierda no argumenta, grita, tal como lo hicieron en el Club de Providencia por Krassnoff y ahora en los alrededores del teatro Caupolicán. Un testigo me contó que los jóvenes de izquierda gritaban como locos a personas de tercera edad. Cuando me dijeron eso, me acordé del ‘Minuto del Odio’ de ‘1984’ del socialista inglés George Orwell.

 Para mí no es novedad que la Izquierda haya pretenda silenciarnos. Como conté hace tiempo , tuve un compañero en la universidad,militante del Partido Socialista que actuaba de la siguiente forma: primero, imponía su punto de vista sobre el Gobierno Militar y si uno intentaba mostrarle los pecados de la Unidad Popular, entre otras cosas, no dejaba hablar. Segundo, puesto que no le resultaba la primera opción se comportaba como un disco rayado, diciendo ruidos con la lengua y los labios. Y finalmente, tenía que imponerse gritando. Estoy hablando de 1990 y hace seis o siete años. Imagínese cómo habrían sido los socialistas en el Gobierno de Allende y que hoy son abuelos. Y que se consideran ‘víctimas’ tal como dijo el socialista Osvaldo Andrade. Esos tres etapas que he referido, se puede aplicar a nivel nacional. Primero oponerse porque cuestiona ‘la verdad oficial’ y segundo, silenciar a la derecha. Y tercero, los gritos de locos que daban los izquierdistas que fueron a ‘funar’ a los pacíficos espectadores. La izquierda chilena es fascista en su gran mayoría, salvo una minoría que no es nada. El Partido Comunista siempre ha sido fascista. Me equivoqué al decir en post anterior, que se convirtió al fascismo.

Sin embargo, me extraña que la propia izquierda que aún venera al asesino de La Cabaña, Ernesto ‘Che’ Guevara, no se haya encargada de prohibir cualquiera manifestación de este criminal, pues su ideología se basa en el odio. A cualquiera que propague el pensamiento del argentino hay que aplicarle el Pacto de San José. En efecto, el argentino dijo el Congreso Tricontinental con su escrito ‘Crear dos, tres… muchos Viet- Nam, es la consigna’, en 1966: "Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo". Más adelante dice: "Se hará más bestial todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma. Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Viet-Nam florecieran en la superficie del globo, con su cuota de muerte y sus tragedias inmensas, con su heroísmo cotidiano, con sus golpes repetidos al imperialismo, con la obligación que entraña para éste de dispersar sus fuerzas, bajo el embate del odio creciente de los pueblos del mundo". A propósito del debido proceso y la justicia militar en la que se vieron los izquierdistas de la Unidad Popular y los terroristas del Mir, el argentino dijo al teniente Duque Estrada : "No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más. Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndeme bien, que siempre debe fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas". Para la Revista Verde Olivo Prensa Latina del 81068, numero 3050, con el título ‘Táctica y Estrategia de la Revolución Cubana, escribió: “El camino pacífico está eliminado y la violencia es inevitable. Para lograr regímenes socialistas habrán de correr ríos de sangre y debe continuarse la ruta de la liberación, aunque sea a costa de millones de víctimas atómicas". 

 Antes de morir el guerrillero argentino reconoció haber fusilado el solo a dos mil personas.

Cuando alguien me pregunta, ¿Por qué Víctor Jara, el cantante comunista que le dedico una canción al Che? Les respondo: “Échenle la culpa a Ernesto ‘Che’ Guevara, pues dijo que corriera harta sangre, sin embargo, no preciso si debían ser de los militares y la burguesía latinoamericana o de los guerrilleros”. Antes del 11 de septiembre, murieron varios civiles y militares que los seguidores del guerrillero mataban indiscriminadamente. Con todo, el único que importa es el cantante, entre otros. Pero todos de izquierda. Una de las razones, además, para prohibir el documental, según las palabras del presidente del Senado, Camilo Escalona, es que ofenden a las víctimas: “Creo que es el despropósito y la ofensa a las víctimas más crueles que se puede ejecutar”. Culpen al argentino que les exigió a los revolucionarios de la UP, en donde estaba el señor Escalona “muchos Viet-Nam florecieran en la superficie del globo, con su cuota de muerte y sus tragedias inmensas”. De igual modo, para la presentación de una nueva edición del libro ‘Miguel Krassnoff: Prisionero por Servir a Chile’, el diario ‘La Nación’ chilena título así una de sus notas: ‘Miguel Krassnoff Marchenko, ‘el cosaco’ que se ensaño con el Mir’. Los correcto es decir: ‘Ernesto Che Guevara se ensaño con sus fans del Mir, desde el más allá’. Los miristas en la década del setenta y en la Unidad Popular querían ‘correr ríos de sangre’.

Las izquierda siempre tilda a los que distintos de ellos como ‘fascistas’ o les gusta decir que ellos son ‘los antifascistas’. Con todo, la izquierda tiene rasgos en común con el nazismo. Después de todo, Hitler y el Che son las dos caras de la misma moneda . Ambos quieren construir la sociedad desde la base, y eso significa destruir. Ambos aspiran a un nuevo hombre y desprecian el capitalismo. Hitler afirmó: “Yo no soy sólo el vencedor del marxismo, sino también su realizador. O sea, de aquella parte de él que es esencial y está justificada, despojada del dogma hebraico-talmúdico. El nacionalsocialismo es lo que el marxismo habría podido ser si hubiera conseguido romper sus lazos absurdos y superficiales con un orden democrático“.O las afirmación S. H. Sesselman, líder el partido nazi en Múnich: “Nosotros somos completamente de izquierda y nuestras exigencias son más radicales que las de los bolcheviques“.

 Lo más increíble, es cuando los académicos de derecha caen en el juego de la Izquierda. Así lo vemos en la última columna de Daniel Mansuy a propósito del documental, quien escribió: “El consenso que hemos construido supone (enhorabuena) la condena irrestricta a las violaciones de los derechos humanos“. Los que cometen ese tipo acto son solamente los militares, no guerrilleros. Únicamente referida al Gobierno Militar y no al período previo. La verdad no se basa en el consenso. Citando a Hermógenes Pérez de Arce: “a un Salvador Allende corroborando lo anterior y diciéndole a Regis Debray que él se proponía establecer un "régimen socialista marxista total" y refiriéndose a la inevitabilidad del enfrentamiento armado para el "derrocamiento de la democracia burguesa"”. Luego Mansuy se refiere a la comparación frecuente que uno lee en los foros de izquierda, en comparar a Pinochet con Hitler. Según la Izquierda, es un abuso de la libertad de expresión al mostrarse el documental. ¿Cómo se va abusar de esa libertad si muestra a actores políticos como ellos mismo? Ni siquiera merece citarse al filósofo inglés Mill, o a la filosofa alemana Hannah Arendt. Algunos de izquierda la citan, mas no critican el intento totalitario de la Unidad Popular. Arendt es conocida en el mundo de la filosofía política por su libro ‘Los orígenes del totalitarismo’.

 Y a propósito de Hitler, el mundo académico de la derecha brillo por su ausencia, cuando el hermano del Presidente, José Piñera planteó que Salvador Allende fue el Hitler chileno. A igual que el cabo austríaco uso la democracia para imponer un gobierno totalitario. Ahora por el documental comentan algunos. Quizás no querían enemistarse con el nuevo gobierno. En esa oportunidad, la izquierda se enfureció.

 Disculpen la extensión. Mi cerebro que la izquierda que no quiere que use, desborda los 140 caracteres del twitter.

Si los abogados de derechos humanos como el señor Alberto Coddoun quieren acabar con el odio, empiecen con el Che y Allende.

La Izquierda chilena le tiene miedo a la liberad, para usar el título de un libro del destacado psiquiatra alemana, Erich Fromm. Por eso, pone limitaciones al debate y a la libertad de expresión.

 

Punto com punto ar

Desde estos días Blogger ha modificado nuestra dirección, redireccionando desde el querido blogbis.blogspot.com a blogbis.blogspot.com.ar

No me gusta nada. Nada.

Repercusión

La forma "estricta" de manejar los horarios en el canal de Hadad llegó a la tapa del diario español El País.

Cráneo de aquellos

Un diputado de la Provincia de Buenos Aires presentó un proyecto para regular "EL TRATAMIENTO MEDIÁTICO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO" (proyecto aquí).

Como la gente es estúpida y los periodistas son medio tontos este señor dedica 7805 palabras para explicar cómo deben redactarse las noticias que traten sobre "violencia de género". Y, ojito, que el Observatorio de la Violencia contra las mujeres te agarra relajado y te pone una multa.

Visto aquí.

Censura

Ken Loach se queja de que la censura sigue existiendo en el siglo XXI. Según él, muchas películas que van en contra del llamado "discurso dominante" no se llegan a estrenar nunca.

Sin embargo este mismo director es el primero en declarar boicotts contra festivales vinculados de alguna forma con el Estado de Israel. No me quiero imaginar lo que este señor haría si tuviera el poder que él dice que tienen aquellos a quienes adjudica aplicar métodos de censura.

Censura

Un cura montó un lío hace poco interrumpiendo un espectáculo público y luego la embarró haciendo una comparación tirada de los pelos.

Ahora el INADI de Morgado va por él. Vean las razones que expone el funcionario:

"Tenemos derechos adquiridos muy importantes y nos preocupa que estos discursos realizados en personas con esos roles, van en contra de todos los procesos sociales que estamos viviendo en los últimos años"

Según este tipo el cura no cometió un delito sino que se manifestó en contra de los cambios supuestamente implantados por el gobierno actual. Directamente se trata de un acto de censura total y en toda regla.

La censura bolivariana llega a Internet (II)

Tal como era de suponer, ahora el proyecto chavista de controlar internet incluye disponer un único punto de enlace con la red.

A partir de la aprobación de la ley, los venezolanos queda a merced del servidor oficial, igual que en Cuba e igual que en China.

La censura bolivariana llega a Internet

No se pierdan la desolpilante normativa sobre medios electrónicos (incluye a la red) del gobierno del Payaso de Camisa Colorada.

¿Se viene una internet venezolana, aislada y filtrada del resto del mundo, a la Chica?

El generalísimo Morales

El partido de Evo de América, mallku supremo de la Bolivia Plurinacional, acaba de decidir que se va a censurar las imágenes de cuerpos semidesnudos (obvio que los desnudos) y hasta los besos de los programas de TV.

Que lindo ver cuán progresistas son los progresistas cuando tienen el poder casi absoluto.

Libertad de prensa y censura. (Se recomienda la presencia de los padres para menores de 13 años))

La yegua hija de remil putas de la presidente Cristina Kirchner acusa a Clarín de censurarla (ya fue atendida en este fisking), pero ella misma, en la versión oficial de la conferencia de prensa (ver cloacarosada.gov.ar) censuró al periodista de La Nación Obarrio. La inmunda alimaña a cargo de la presidencia ocultó lo siguiente (tal como se puede leer en Perfil):

PRESIDENTE: ¿Qué me decía Obarrio sobre una pregunta más? Vamos a dejarlo a Obarrio si no se va a sentir frustrado.

PERIODISTA.- Presidenta, le pido que no me agreda... Le pediría si me puede contestar sobre si el Gobierno impulsará una reforma de la Carta Orgánica, porque no me contestó a esa pregunta ...

PRESIDENTE.- No.

Pero la versión cloaca rosada fue:

PRESIDENTE.- ¿Qué me decía Obarrio sobre una pregunta más? Vamos a dejarlo a Obarrio si no se va a sentir frustrado.

PERIODISTA.- (Inaudible)

PRESIDENTE.- No.

Rata apestosa.

Libertad de prensa y censura.

(Y espero que se hayan asegurado que ninguno de estos obreros lea Clarín.)

Zarpada en el puente.

"Quiero contarles algo, vieron que el día miércoles di una conferencia de prensa, allí, ante una pregunta de un periodista del monopolio contesté, pero la parte en la que hice alusión al lavado de dinero de los accionistas de Clarín, eso por TN no salió, eso lo censuraron, los grandes líderes de la libertad de prensa. "

a) No puede hablar de "el monopolio" cuando existen cantidad de medios alternativos para informarse. Diarios, radios, canales de aire y de cable que compiten con los medios del grupo al que ella llama "el monopolio".

b) No puede decir que "la censuraron". El derecho constitucional de libertad de prensa asegura a los ciudadanos como los dueños de Clarín el derecho a publicar lo que se les de la gana, y también a no publicar lo que se les cante, sin censura previa del gobierno. Es decir que la presidente no tiene claro el concepto de libertad de prensa. Pero no nos adelantemos, que esto sigue:

"Seguramente tienen un curioso concepto de lo que es la libertad de prensa. ¿Qué es para nosotros la libertad de prensa? Escuchar todas las voces, poder expresarse libremente, que ninguno sea censurado. "

La que tiene un curioso concepto de lo que es la libertad de prensa es la presidente. Es muy interesante lo que dice. En el fondo lo que proclama es el derecho a los políticos a tener espacios gratuitos en todos los medios de comunicación privados para que no se deje de escuchar a todos.

No es así. El complejo negocio de las comunicaciones no puede darse el lujo de perder audiencia y dinero publicando cosas que a la gente no les interesa. Ni puede ser obligado a publicitar gratuitamente lo que no desea. El concepto de censura se aplica únicamente a los intentos del gobierno de evitar que se publique una información u opinión.

"Y quiero decirles que el día miércoles la Presidenta de la República fue censurada por un medio del monopolio, TN, que suprimió la parte donde decía que los accionistas de Clarín están en un proceso investigados por lavado de dinero. Estas son las cosas que pasan en la República Argentina."

Pobres Kirchners. Esto cuando ellos no estaban siendo investigados por enriquecimiento ilícito no les pasaba.

Bono censura

El cantante Bono pone como ejemplo la censura a internet en China para mostrar que puede rastrearse el contenido de las webs para penalizar las decargas gratuitas (llamadas ilegales) de películas y canciones.

¿Se acuerdan de cuando Bono era bueno y quería usar el dinero ajeno para paliar su conciencia la pobreza en el mundo? Parece que como el problema ahora afecta su bolsillo sus propuestas han cambiado un poco...

WoW, versus burocracia y proteccionismo

Qué grande China.

Parece que va a prohibir el acceso a cuentas del World of Warcraft, el juego de rol online mas exitoso del momento, que quedó en medio de una disputa de poder entre distintas oficinas del gobierno.

Dicen que no sería ajena a la movida para favorecer a los desarrolladores domésticos de entretenimientos similares.

Vieron esto?

Hat tip Day by day Cartoons

Follow this link.

Relentless censorship (continued)

"Te debo una respuesta, " comenzó a decirme un amigo cubano ni bien me vio. Se refería a este post de Raquel sobre la televisión, que le enviara en su momento, pero no habia tenido tiempo de contestarme.

"Esto que te digo era hace cuatro años, no sé cómo estará la cosa ahora, si cambió la tecnología" dijo; "yo conozco los cablecitos, las conexiones que se hacen desde el vecino que tiene armada la antena, hacia todos los que comparten. El aparatito es un decodificador casero que arma alguno que sepa, dependiendo de lo bien que esté hecho permite ver más de dos canales, dos era común. El sistema es como un 'hub', o sea el canal que esté viendo el que baja la señal es el que ven todos los demás, muchas veces son telenovelas. El costo es de diez dólares por mes" (no entendí si cada uno de los conectados lo pagaba, o si era el costo del decodificador).

Claro, seguramente en cuatro años con la financiación bolivariana y el asesoramiento canadiense las cosas hayan cambiado y hoy tengan acceso a 120 canales de información libre. Más "Telesur".

Ley Anti-Clarín

Ayer lo conversábamos con BlogBis en la premiere exclusiva de Gran Torino, en el exclusivo microcine de la mansión de un buen amigo, gran empresario pero de muy bajo perfil, sobre las barrancas del Paraná.

- Clarín está jugado contra los K.
- Es la ley de radiodifusión.
- Exacto. A la famosa ley Clarín ahora sucede una ley Anti-Clarín.

Hoy el GDA (Gran Diario Argentino) se manda su editorial:

La libertad de prensa, en riesgo

Mientras otros gobiernos piensan en evitar consecuencias colaterales sobre la prensa y le asignan una prioridad institucional dentro del sistema democrático, aquí la visión confrontativa sobre los medios se agudiza.

A través de pautas engordadas que reciben los grupos "amigos" del Gobierno, empresarios sin tradición en los medios pueden adquirir nuevas licencias, por lo que se podría afirmar que asistimos a un proceso de "neomonopolización" oficialista de medios en la Argentina.

Sindicalistas aliados al kirchnerismo, por su parte, estrenaron frecuencias en AM, mientras otros siguen pujando por controlar el circuito de distribución de diarios y revistas.

De la misma manera que el Gobierno ha definido en el campo su peor enemigo, las políticas hacia la prensa, por acción y/u omisión, están destinadas a desarticular los medios independientes, callar todas las voces críticas y establecer un nuevo mapa de medios en la Argentina, un mapa oficialista. Legislar en materia de medios requiere un profundo respeto de las garantías constitucionales. El debate en torno a la radiodifusión no puede utilizarse sesgadamente, sancionar una nueva ley es una deuda de la democracia que sólo podrá pagarse si se establece para mejorar el sistema, no para dominarlo.

La verdad es que no vimos la película (aunque nos quedamos con las ganas) porque nos entretuvimos en el cocktail previo, conversando con Ahney y Dreama.
Luego de la proyección nuestro amigo nos hizo una visita guiada por su exclusiva cava, y como podrán imaginarse, la reunión siguió hasta altas horas de la madrugada.

El Sr. Eastwood se excusó aduciendo compromisos previos.