El siempre deformado tema de los derechos humanos

Follow @tweetbis
Tweet

En realidad, desde que los ex Unidad Popular tomaron para así la bandera de los derechos siempre ha estado deformado, aunque ellos no reconocen que en el gobierno marxista de Allende a los chilenos le violaron la mayoría de los derechos humanos tal como lo describe el Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973. En un blog leí que los derechos humanos en un principio tuvieron buenas intenciones, sin embargo, con el tiempo degenero. Nunca tuvieron buenas intenciones, pues siempre se pusieron al lado de los terroristas o guerrilleros. Los mismos que amenazaron a los jueces de la Corta Suprema previos al 11 de septiembre, luego se quejaban que la justicia les negaba los recursos de protección en el gobierno militar.

   Además, el sólo hecho de que la izquierda quiera hacer una ley que sanciona a quienes nieguen las violaciones a los derechos humanos, nos está indicando que las supuestas víctimas no son tales. Sabemos que las llamadas ‘víctimas de la dictadura’ son los terroristas o guerrilleros del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR); el brazo armado del Partido Comunista, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) y, por último, el Frente Lautaro.

  Lo que avala lo anterior son las dos instituciones creadas la terrorista Michelle Bachelet en su primer gobierno: el Museo de la Memoria y el Instituto Nacional de los Derechos Humanos. En rigor, la creadora propiamente tal de Museo es la periodista y ex Mir, Marcia Scantlebury.

   El Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos está creador obviamente para las violaciones a los derechos humanos bajo el Gobierno Militar, en primer lugar. Y en segundo lugar, homenajear a los grupos terroristas mencionado que combatieron dicho gobierno en nombre del derecho rebelión. Por tanto, en Chile nadie puede matar a un terrorista. En ese museo, no se recuerda los que sufrieron desde que la izquierda opto por la violencia y la vía armada a mediados de los sesenta del siglo pasado, valga la redundancia, la violencia marxista en sus diversas formas: atentados a la propiedad, tortura, robo, secuestro, atentados, vejámenes, violación a mujeres y asesinato. También el museo, omite las violaciones a los derechos humanos bajo la Unidad Popular.

   Y en cuanto al Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH) es lo mismo. De hecho, en su estatuto tiene como una de sus tareas querellarse contra los agentes del Estado del Gobierno Militar. No se van a querellar contra los terroristas. Hecha la ley, hecha la trampa. Lo más sorprendente es que nuestros grandes pensadores de las universidades o think tank de la derecha no se hayan dado cuenta de ese detalle y aberración. El INDH no se va querellar contra el diputado comunista y asesino confesó, Guillermo Teiller. Aunque la ley de amnistía esté vigente y no se le aplique a los militares, la institución mencionado tampoco se va a querellar con el señor José Benado por el secuestro del periodista Osse y por el asesinato a Roger Vergara; a Carlos Ominani por el accidente ferroviario de Queronque; contra Roberto Nordenflycht por el asesinato del Teniente del Ejército, Roberto Zegers Reed; al asesino del dirigente poblacional de la UDI, Simón Yévenes; a Pascal Allende por el crimen del intendente de Santiago, Brigadier Carol Úrzua. Sólo por nombrar algunos.

    La izquierda con la expresión ‘víctimas de la dictadura’ quiere que las personas menos entendida o ignorantes de la historia reciente por propia voluntad asocien que los militares eran unos desalmados y que mataban civiles. Cuando emplean esa expresión que apela a las emociones, es que desean sientan lástimas por ellos. Lo Hay bastante información en la red, sin embargo, no se toman la molestia de verificar quien dice la verdad. Los civiles fueron los que llamaron a los militares. Más del 70% de los chilenos pidieron la intervención militar.

   Los grandes pensadores que tiene la derecha chilena ni se han dado la molestia cuestionar lo que llaman ‘violaciones a los derechos humanos’. Es un asunto de significado o semántica. Más bien podría desenmascarar o desmenuzar ese concepto. O si quiere emplear una expresión sacada de los filósofos post modernos como Jacques Derrida, desconstrucción. Ni siquiera se ha dado cuenta que todo lo que hace la izquierda es arbitrario. Basto para que la Corte Suprema este año le concediese libertad condicional a algunos militares, para que la izquierda se enojara y pidiera cambiar las condiciones y exigencias de ese beneficio, que por cierto, los terroristas bajo la Concertación se les otorgó. Incluso, el año pasado en el segundo mandado de Michelle Bachelet.

   Durante la Unidad Popular jamás aparecieron los abogados de los derechos humanos, cuando eran agredidos y a veces con resultado de muerte a los opositores a dicho gobierno. La gran ausente de ese período fue la Iglesia Católica chilena, la cual fue cómplice del gobierno marxista con todos sus atropellos. Y también estuvo ausente, cuando los terroristas durante el Gobierno Militar asesinaban.

 Volviendo a los abogados de derechos humanos. Ellos trabajaron para el Comité Pro Paz, que luego se convertiría en la Vicaría de la Solidaridad, que era una institución que creó la Iglesia Católica después de la caída de Allende. Sus protegidos fueron primero los terroristas del grupo Mir y luego del FPMR. Durante el Gobierno Militar los abogados de derechos humanos jamás se acercaron a las víctimas de la violencia marxista, ya sea civiles, ya sea militares.

  Una abogada de los derechos humanos emblemática es, pues, la actual diputada por el Partido Comunista, Carmen Hertz, quien en más de una ocasión ha defendido y reivindicado al grupo terrorista FPMR. Lo bueno affaire entre la diputada de Renovación Nacional, Camila Flores y la diputada comunista, es que sacó a relucir que Hertz durante la Unidad Popular militaba el Mir y promovía la vía armada a viva voz. Es una prueba más de lo siempre he dicho: cuando la guerrilla comenzó a perder en el cono sur de América Latina aparecieron con el tema de los derechos humanos. La izquierda desde que los militares entregaron el poder a los civiles se han dedicado a destruir a las Fuerzas Armadas o desprestigiarlas, como si hubiesen sido los revolucionarios marxistas de la década del sesenta blancas palomas.

  Si se trata de apelar a la autoridad en materia de derechos humanos, tampoco la tiene la izquierda. Tanto académicos como políticos de la ex derecha le creen a la comunista y terrorista Bachelet que a los militares. Cuando Bachelet creo el Museo de la Memoria y también pasaron a forma parte los inmuebles que sirvieron de centro de detención de los grupos terroristas, que la izquierda llama centro de torturas o exterminio. El ex Mir Mauricio Rojas estuvo también preso y le gusta expresarse como que “fuimos víctimas o mártires”. Buscando una información llegue al sitio web del ex centro detención Londres 38, donde entrevista al mirista José Benado. Lo que dice la página sobre este señor es una verdadera joya y confirma que las ´víctimas de la dictadura’ fueron terroristas:

    “José Benado, economista, ex militante del MIR. Ingresó al MIR en 1967, en un grupo de la Escuela de Economía de la Universidad de Chile, donde estaba su hermano. Ahí inicia trabajo militante en la Universidad y en las poblaciones. En 1970 fue condenado por Ley de Seguridad Interior del Estado por el caso del secuestro del periodista Darío Osses y relegado a Panguipulli. Indultado por Allende, desarrolló trabajo político del MIR en el GPM5 y en las tareas de infiltración a las FFAA. Tras el golpe de Estado se asiló en Suecia junto a su esposa e hijo y participó de la Operación Retorno regresando a Chile en 1978. Dos años después, fue detenido nuevamente tras el atentado a Roger Vergara y trasladado al Cuartel Borgoño, donde fue torturado”.

   Usando los parámetros de la izquierda, podemos concluir que el señor Benado es un violador de los derechos humanos, pues formó parte del secuestro del periodista Darío Osses, al cual el Mir torturó y vejo. Este es, además, como los llamó Salvador Allende a los miristas indultados: Jóvenes idealista. No bastándole haber delinquido, pues, estuvo metido en la infiltración de las Fuerzas Armadas. ¿Ustedes creen que las FF.AA., se iban quedar de brazos cruzados? Recuérdese que meses antes del 11 de septiembre, se descubrió el motín de la Armada, cuyos miembros seguían órdenes del grupo Mir.

   No sé por qué el Comité Funa que mencioné en una anterior no lo funa. La Operación Retorno fue el primer intento del Partido Comunista que fracaso.

  Después el señor Benado estuvo involucrado en el atentado de Roger Vergara. Cuando buscando información sobre nuestro escudo nacional, también llegue a la página de la casa de Salvador Allende en Tomás Moro. Lo primero que veo, es que al lado izquierdo de la pantalla un botón con la sigla GAP, a los cuales se les considera mártires y víctimas. La guardia pretoriana de Allende eran unos matones.

   El ilegal Informe Rettig de “Verdad y Reconciliación” fue pedido por los grupos terroristas chilenos al traidor demócrata cristiano, Patricio Aylwin en el primer gobierno de la Concertación. Además, de pedir la persecución y encierro de los militares. Recordemos que en el primer gobierno de Piñera, el actual ministro de Justicia, Hernán Larraín: “No sé si fue mi impresión, mas las palabras del político oficialista dejan entrever otra cosa. El primer Gobierno de la Concertación, presidido por el demócrata cristiano, Patricio Aylwin libero a los terroristas porque temía que les causaran problemas”. Y el parlamentario Schilling dijo en su oportunidad: “Alguna experiencia tengo en esto de enfrentar la violencia política de los grupos armados, y quiero decir que si en su oportunidad no se hubiesen tomado medidas como llevar adelante el Informe Rettig, hacer las leyes de reparación y levantar las limitaciones que imponía la ley de Amnistía, todo eso se habría convertido en bandera de lucha de los grupos violentista”.

    La PDI con el sesgado e inconstitucional Informe Rettig persigue a militares jubilados.

  ¿Dónde están los liberales defendiendo la igualdad ante ley y los principios del Estado de Derecho como pro reo y la prescripción? ¿Dónde están los liberales denunciando la abierta prevaricación de los jueces? ¿Dónde están los liberales enojados porque a los militares se les imputa la ficción del ‘secuestro permanente’? ¿Dónde están los liberales que dejan a los militares se los condene por un delito que la propia ley establece que no es retroactivo?

 ¿Cómo pueden aceptar que los jueces de izquierda declaren que la tanta DINA como la CNI fueron asociaciones ilícitas?

 La izquierda no fueron víctimas, sino, por el contrario, tiene complejo de víctima, que es algo totalmente distinto.  Encontré una buena definición de los que hablo: “Las personas que viven desde el complejo de víctima ven culpables por todas partes y muchas veces intentan hacer que los demás se sientan responsables de sus miserias”. Los revolucionarios marxistas de la Unidad Popular culpan a la CIA y las Fuerzas Armadas de su intento totalitario. Los grupos terroristas del Mir, Frente Lautaro y el FPMR culpan a DINA y la CNI de sus fracasos.

   Para terminar, al contrario de lo que sostiene Hernán Larraín Matte de Evolución Política no es pinochetismo es que el relativiza la violación a los derechos humanos, sino la izquierda. Pues, a quienes le verdad le violaron los derechos humanos son quienes sufrieron la violencia marxista desde antes del 11 de septiembre de 1973.

   PD: Les dejo por canal Capitalismo Revolucionario el Réquiem para las víctimas de la violencia marxista hecha por don Felipe Izquierdo, un ex mirista; cosa que ninguna institución como el Congreso, la Iglesia Católica y el Ejecutivo ha realizado.

Pidiéndole permiso a la izquierda para vivir

Follow @tweetbis
Tweet

   Como ya sabrán, más de una vez he criticado al ex mirista y ex diputado de Suecia, Mauricio Rojas. Pues bien, Piñera hace poco lo había nombrado ministro de las Culturas. La izquierda se puso a escarbar y encontró las siguientes palabras sobre el Museo de la Memoria : “Más que un museo (…) se trata de un montaje cuyo propósito, que sin duda logra, es impactar al espectador, dejarlo atónito, impedirle razonar (…) Es un uso desvergonzado y mentiroso de una tragedia nacional que a tantos nos tocó tan dura y directamente”. Por haber dicho esas palabras tuvo que retractarse, porque la izquierda lo consideró “una ofensa”. Liberarse del comunismo no constituye una tragedia.

   El Museo de la Memoria es la creación de la mirista y periodistas Marcia Scantlebury. Igualmente otra creación de los grupos terroristas chilenos es, pues, el Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH), que tiene como uno de sus objetivos querellarse contra los agentes del Estado que combatieron la subversión entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990. Para la izquierda, los terroristas no violan los derechos humanos.

    En una entrevista en que le sacaron en cara afirma: “Imagínate lo que tienen que reconocer. Imagínate lo que tienen que decir frente a Chile. Y lo que tienen que perder en cuanto a ese capital político, cuando tú dices “yo soy la víctima, aquí están los únicos culpables”, cuando tú dices “yo soy culpable”. Cierto: yo no torturé, ni hice desaparecer, ni maté, como este señor que tenía las armas, pero yo propicié, yo creé el camino por el cual transitaron los tanques”. La Unidad Popular torturó y los particulares afines a ese gobierno como el Mir y la Vanguardia Organizada del Pueblo (VOP).

   A propósito de tortura, escuchen la interesante reflexión que hace Johannes Kaiser -hermano de Alex Kaiser- sobre Rojas, el Museo de la Memoria y la tortura. Es frecuente escuchar a los políticos desde 1990, que los militares casi se mandaban solos antes de la caída de Allende, tanto desde la izquierda como de la derecha. Pues, los políticos fueron los que mandaron a los militares a entrenar con los norteamericanos y franceses sabiendo que el método que empleaban era la tortura. Allende hizo lo mismo. Johannes luego hace el siguiente comentario: “Si los militares los hubieran mandado a la ex Unión Soviética, hubieran aprendido lo mismo que hacían los franceses y norteamericanos: torturar”. Así hablan los hombres. Peor aún, después se asombran cómo los militares actuaron contra el terrorismo, después del 11 de septiembre. El único político que a dicho la verdad ha sido el ex parlamentario Hemógenes Pérez de Arce  que sostiene que la práctica de la tortura era habitual en los gobiernos democráticos. Bajo la administración de Eduardo Frei Montalva torturaron.

     Luego se retractó: “Las declaraciones de hoy en La Tercera sobre el Museo de la Memoria provienen de una entrevista antigua que no refleja mi pensamiento actual. Nunca he minimizado ni justificado las inaceptables, sistemáticas y gravísimas violaciones de los derechos humanos ocurridas en Chile”. Cuando leí la vuelta de carnero de Rojas, sentí que los chilenos ya perdieron el resto de las libertades que aún conservan. Un grupo de chilenos decidieron ponerse cadenas mentales, mas luego conocerán las cadenas de hierro del comunismo. Por ejemplo, como este blog puede constituir una amenaza para la izquierda. O las declaraciones que hacía Fernando Villegas antes que los progresistas le montaran un montaje. Hasta ahora no se ha sabido que una mujer fuese a querellarse contra el sociólogo y escritor. Si hasta la misma Teresa Marinovic ha dicho que le han amenazado.

   Como consecuencia de la rendición de Rojas, de nuevo la izquierda quiere sacar una ley para quienes ‘nieguen los crímenes de la dictadura’. Desde luego que ese sector niega los crímenes de los grupos terroristas chilenos Mir y FPMR. Y el historiador Gonzalo Rojas Sánchez dijo se nos viene la ley ‘Cárcel para los historiadores’ basada en los ‘discursos del odio’ como se vio en el documental ‘Pinochet’. Se trata, a fin de cuentas, de imponer una verdad oficial, que es una mentira.

  Mauricio Rojas en una Carta pública dirigida Marco Enríquez-Ominami , quien es el hijo del terrorista, delincuente y fundador del Mir, Miguel Enríquez, le dice: “Ni cambiamos el mundo ni liberamos a nadie. Terminamos como mártires o como víctimas, y como tal nos acogieron generosamente por todas partes”. En conformidad con la Ley Natural el que usa la violencia, ya sea un delincuente o un grupo que opto la vía armada o la violencia revolucionaria como el Mir son siempre los víctimarios, no los que se defienden. Eso no cambia nada lo que hayan hecho los militares después. Si hubiese sido hombre, no se habría quejado. Quisieron hacer una revolución comunista y les salió el tiro por la culata. No se habla más.

   Rojas en la mencionada Carta dice que conoció al padre de MEO. Supongo que también sabrá que días antes de morir, asalto un banco, se enfrentó con el representante de la sucursal bancaria, quien le aforró un puñetazo en la cara, con lo cual Miguel Enríquez ordenó a sus ayudantes que mataran al hombre. Asimismo, supongo que sabrá que el fundador del Mir murió en un enfrentamiento. El joven oficial del Ejército está en Punta Peuco, Miguel Krassnoff porque nadie en Chile puede matar a un terrorista. En el mismo período, el Mir realizó una emboscada al general Carol Urzúa, quien era el intendente de Santiago. Pues bien, los terroristas que asesinaron al general están amnistiados y no así Krassnoff. El asesinato del trabajador bancario y del Urzúa no constituyen una violación a los derechos humanos, más sí la muerte del padre de MEO. Lo mismo lo podríamos aplicar en los ochenta. Por tanto, las palabras que dijo Rojas no tienen sentido: “Nunca he minimizado ni justificado las inaceptables, sistemáticas y gravísimas violaciones de los derechos humanos ocurridas en Chile”.

    El senior Rojas de la Fundación para el Progreso (FPP) no siente empatía por las víctimas del terrorismo del Mir y del FPMR. No respeta la igualdad ante la ley, es que lo piden los defensores de los presos políticos de Punta Peuco y avala el ilegal Informe Valech, el cual se basa en acusar a otra persona sin pruebas. Muy liberal. Se hace el leso con la abierta prevaricación de los jueces. Y con ilícito de la Justicia de acusar con la ficción jurídica del ‘secuestro permanente’ y de imputarle a os militares delitos que no son retroactivos. Por último, les niega a los chilenos el derecho a la rebelión. La izquierda chilena no tiene argumentos. Por eso censura.

   En Chile no hay libertad de expresión desde 1990. El ejemplo más elocuente aparte de la censura al documental ‘Pinochet’, es que el Café Torres que tiene como tradición poner los nombres de los ex presidentes, no puede poner el nombre de quien gobernó entre 1973 y 1990. Cito a Hermógenes Pérez de Arce: “Lo comenté en este blog y “La Segunda” fue al Café Torres, comprobó el hecho y le preguntó al dueño o encargado la razón de esa omisión. Y éste le dijo que originalmente habían grabado el nombre del Presidente entre 1973 y 1990, pero que los comunistas les habían notificado que, si no lo borraban, su local sufriría un atentado incendiario. Entonces, prudentemente, lo borraron”. En cambio, si hay que aguantar que la izquierda le ponga nombre a cada calle, avenida y liceos al peor gobernante que ha tenido el país, Salvador Allende. Los dueños de ese Café podrían querellarse en los tribunales y al INDH.

    Así, pues, desde 1990 la democracia chilena está secuestrada por un grupo minoritario que no representan a nadie. Los grupos terroristas extorsionaron al presidente demócrata cristiano, Patricio Aylwin con el Informe Rettig y la persecución a los militares. Toda la política de los derechos humanos está en manos de personas ligadas al terrorismo chileno. Algunos políticos de la ex derecha les podrían sacar en cara en el parlamento algunos versos de la canción La Alegría ya viene:

 “Porque digan lo que digan yo soy libre de pensar.  
   Porque siento que es la hora de ganar la libertad, 
 …………………………… 
 Porque nace el arco iris después de la tempestad, 
 Porque quiero que florezca mi manera de pensar,”

 Para opinar y vivir hay que pedirle permiso a la izquierda en el segundo gobierno de Piñera como se ha visto desde las declaraciones del diputado Urrutia, la muestra que hubo en el Museo de Historia, las declaraciones del ex ministro de Educación, Gerardo Valera. Tan bajo se ha llegado. Lo que me recuerda las palabras de Ayn Rand:

   “Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias mas que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá, afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.”

Una vez más la censura

Follow @tweetbis
Tweet

 En  una entrevista que se realizó en la Fundación Para Progreso, donde el director Alex Kaiser, quien le preguntó al Premio Nobel, el escritor peruano, Mario Vargas Llosa, si existían dictaduras mejores que otras: “Hay dictaduras menos malas, por no decir mejores…” Luego Kaiser comparaba el régimen marxista de Maduro y Chávez con el Gobierno Militar chileno: “Por ejemplo, ¿cuántos en esta sala preferirían vivir en la dictadura de Maduro o en Cuba que lo que fueron los años 80 en Chile? Probablemente nadie. Ahí viene la pregunta…”, Cuando lo que hay en Venezuela es la copia infeliz de la Unidad Popular. El mismo escritor chileno invitado al Café Vienés del Instituto Mariana de España había escrito una columna que decía que había hacerle un monumento a los “Chicago Boys”. En realidad, habría erigirle un monumento al almirante Merino en un lugar público, pues, fue él a espalda del comandante en jefe de la Armada en tiempos de la Unidad Popular, quien le pidió a otro oficial en retiro que tenía vínculos con la Escuela de Economía de la Pontificia Católica de Santiago que reuniera un grupo de jóvenes economista, ya que necesitaría de un plan económico si los militares intervenían.  Ese plan fue “El Ladrillo”. El director y abogado de la FPP no se ha enterado de que en democracia se les están violando los derechos humanos a los presos de Punta Peuco.

 Mario Vargas Llosa no quiso quedar estigmatizado como el escritor argentino Jorge Luis Borges. Tal vez le hubiesen quitado el Nobel, cuando no tuvieron problemas en concederle el premio al comunista Pablo Neruda con su “Oda a José Stalin”. El escritor peruano salió al paso diciendo que él: "Esa pregunta yo no te la acepto".

 El canciller chileno, Roberto Ampuero que salió contra Kaiser expresó: "en relación a lo que ha rondando en los últimos días quiero decir: no hay dictaduras buenas (...) Las dictaduras son siempre malas". Y agregó después: "El peor régimen democrático es ampliamente preferible a la peor de las dictaduras. No hay dictaduras buenas". El ex comunista Ampuero de joven apoyo una coalición que quiso instalar una dictadura comunista. Por tanto, su declaración es un sin sentido.

 Si para Mario Vargas Llosa, el actual canciller chileno y escritor Roberto Ampuero y otros que piensen como ellos, sostienen que lo que lo había en Chile a fines del gobierno marxista de Salvador Allende era democracia, más no la liberal, entonces, tienen que aceptar que lo hay en Venezuela es una democracia, y no una dictadura.  El general Augusto Pinochet da una descripción del régimen político allendista: “¡Que democracia se estaba rompiendo! Ése es un cuento que me traen aquí, al “apriete”. ¡Miren la tradición democrática que había! -dice con sorna-. El señor Allende hacía lo que quería: el Senado no era respetado. La Cámara de Diputados, tampoco. La Contraloría rechazaba los decretos y le mandaban decretos con insistencia. La Justicia…¡Los trataba de viejos tales por cuales! ¿A eso lo llama democracia? ¿Ésa es la democracia que les gusta? ¡A mi esa forma de democracia no me gusta! Palabra de Honor”. 

Es conocida la frase del premier ruso Leonid  Brézhnev  que cuando la ex Unión Soviética invadió Afganistán dijo que “No quería otro Chile”. Sin embargo, mientras escribo estas líneas y buscaba la frase mencionada que no encontré, halle otra perla. Cuando Salvador Allende fue la Rusia comunista en su discurso en el Kremlin habló de “un Vietnam silencioso”: “Como dijo nuestro gran amigo y camarada, el poeta Pablo Neruda, Premio Nobel, Chile se convierte en un “Vietnam silencioso”, sin el estruendo de aviones ni explosiones de granadas, pero con los mismo sentimientos: millones compatriotas nuestros sienten el cerco abierto y encubierto que tiene lugar en torno a nuestro país”. Allende miente en dos cosas: Primero, nunca el boicot que tuvo el Gobierno Militar. Segundo, dijo esas palabras mientras internaba armas desde Cuba.  El Partido Socialista culpa a Carlos Altamirano del fracaso de Allende y de la posterior intervención militar.

Un evento relacionado con la entrevista a Mario Vargas Llosa ocurrió en una muestra en el Museo de Historia que recogía las palabras de los ex mandatarios que habían pasado por La Moneda titulada “Hijos de a la Libertad”. En ella estaban las palabras del general Augusto Pinochet: “La gesta del 11 de septiembre incorporó a Chile en la heroica lucha contra la dictadura marxista de los pueblos amantes de la libertad”. La frase dice la verdad. El director del Museo fue destituido y la ministra de las Culturas se escandalizó. La orden de quitar la frase del general vino de la presidencia. No se podía esperar otra cosa del demócrata cristiano, Sebastián Piñera. No encontré las declaraciones de Piñera padre, quien dijo hace tiempo que lo peor había sido el gobierno militar para el país. Sin embargo, encontré las palabras de su hijo Sebastián Piñera Morel, quien dijo: “fue mucho peor la dictadura que la UP”.  

  A decir verdad, me molestó mucho más la declaración que saco el Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH). Según  su actual director, un tal Consuelo Contreras manifestó: "dichas acciones constituyen un homenaje y exaltación de la dictadura, de negacionismo de los acontecimientos ocurridos durante ésta y de justificación respecto del Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, incitando al odio y la violencia alejándose del respeto por los Derechos Humanos que debe existir en nuestro país".

También se sumó el director del Museo de la Memoria, Francisco Estévez: "El marco ético de la convivencia republicana son los derechos humanos. El MHN rompe ese marco en su exposición con la imagen de Pinochet".

Ambas instituciones corresponde al legado nefasto del primer gobierno de la terrorista Michelle Bachelet. Les interesa imponer,  tergiversar la historia y manipular las palabras.

No sabía que hasta había intervenido el diputado Giorgio Jackson por su cuenta twitter: "Sencillamente no puedo creer que desde el Museo Histórico Nacional puedan incluir a (Augusto) Pinochet en la exposición 'Hijos de la Libertad'". No puedo creer que hay incluido a Salvador Allende, quien dijo: “no era presidente de  todos los chilenos”. Espero que hayan puesto las célebres palabras de Bachelet: “Cuando la Izquierda sale a la calle, la derecha tiembla”.  Tanto Allende como Bachelet rompen "el marco ético de la convivencia republicana son los derechos humanos”.

Declaración más estúpida dicha por una estúpida, valga la redundancia son las palabras de la directora del INDH. Es la única  palabra académica  que encuentro en la RAE. Lo primero, que emplea la palabra ‘dictadura’ en el en sentido moderno de la palabra como un gobierno fuera la ley. Lo que es falso. Segundo, los negacionistas están en el Izquierda que niegan que hayan querido instalar una dictadura marxista. Tercero, la Izquierda promovió el odio, pues había que “exterminar la burguesía y su aparato militar” y continúa hasta ahora con la expresión “Ni perdón ni olvido”. Cuarto, la Izquierda uso la violencia ya sea para imponer un gobierno comunista una vez en el poder, ya sea a través del grupos terroristas o guerrilleros como el Mir y después el brazo armado del Partido Comunista, el FPMR. Quinto, de acuerdo a la declaración que el INDH sobre la agresión sufrió el ex candidato presidencial, José Antonio Kast, la Izquierda violo los Derechos Humanos con las bombas y asesinatos: “La intangibilidad de los derechos humanos supone el absoluto respeto a la integridad física y psíquica de la persona”. Sexto, se desprende que dicha institución niega el derecho a la defensa, y por tanto el uso de la fuerza que siempre es legítima. Tanto el Museo de la Memoria como el INDH violan la libertad de expresión. Por ende, de conciencia.

Luego agregó: "para el INDH no se trata de ocultar la historia, es más bien una cuestión de construir una nación que no niegue su pasado o lo distorsione, pues ello puede ser el inicio de una justificación de horrores que en el futuro se pueden volver a repetir con otra excusa".

 El INDH quiere ocultar la historia. Se desprende que esa institución quiere convencernos que Allende no era marxista y que los partidos de Izquierda que conformaron la fracasada Unidad Popular no pretendían instalar una dictadura comunista.   La estúpida declaración que sacó su actual directora que “niegue su pasado o lo distorsione”. La Izquierda chilena siempre tiene una excusa o justificación  para usar la violencia y matar. A ellos les encanta hablar de horrores, pues la Izquierda tal como dijo historiador demócrata cristiano ese sector cometió errores y no horrores: “puede ser el inicio de una justificación de horrores que en el futuro se pueden volver a repetir con otra excusa". Si hubieran muerto un millón de chilenos como varios dirigentes de la UP y del Mir manifestaron no sería un horror, sino un error. Los militares que están presos en Punta Peuco están ahí, porque se enfrentaron al Mir y al FPMR. No por haber matado a un panadero, a un ingeniero y una profesora. O sea, personas comunes dedicadas a sus labores y no a la subversión.

Entre las palabras del actual canciller, el foro de  la Fundación para el Progreso y las declaraciones del INDH, me acordé de lo que dice el traidor demócrata cristiano, Patricio Aylwin: "el gobierno de Allende había agotado, en el mayor fracaso, la ‘vía chilena hacia el socialismo’, y se aprestaba a consumar un autogolpe para instaurar por la fuerza la dictadura Comunista”. Añadió: “la mayor prueba es la enorme dotación de armas que tenían las ilegales milicias marxistas que formaban un verdadero ejército paralelo, con un poder de fuego equivalente a 12 regimientos regulares y con la presencia activa de más de diez mil extremistas extranjeros”.

 Y  las declaraciones del ex presidente del senado, el demócrata cristianos, Eduardo Frei Montalva a Mariano Rumor: “El fondo del problema es que este gobierno minoritario, presentándose como una vía legal y pacífica hacia el socialismo - que fue el slogan de su propaganda nacional y mundial - estaba absolutamente decidido a instaurar en el país una dictadura totalitaria y se estaban dando los pasos progresivos para llegar a esta situación, de tal manera que ya en el año 1973 no cabía duda de que estábamos viviendo un régimen absolutamente anormal y que eran pocos los pasos que quedaban por dar para instaurar en plenitud en Chile una dictadura totalitaria”.

¿Hasta cuándo vamos a permitir ese tipo de tonteras como la expresada por el INDH? ¿Hasta cuándo vamos a permitir que nos quiten nuestra historia, pues eso lo que pretende la inquisición izquierdista de los Derechos Humanos? Los académicos y políticos de la ex derecha se olvidaron la famosa frase del escritor George Orwell: “Quien controla el pasado controla el futuro, quien controla el presente controla el pasado”.

   La caída de Allende fue la primera rebelión exitosa contra el comunismo. Todas las rebeliones empezando en la propia rusa con la rebelión de Kronstand pasando por Berlín, Hungría y terminar con la Primavera de Praga fracasaron.

  Una pregunta tanto al canciller Roberto Ampuero, Mario Vargas Llosa y  Axel Kaiser: ¿Cómo se detiene el comunismo en las circunstancias en que Chile se encontraba?

El ocaso de Bachelet

Follow @tweetbis
Tweet

 La actual mandataria es un producto fabricado por los publicistas y periodistas de Izquierda. De nada sirvió, por ejemplo, el libro que publicaron La hija de tigre que intentaba explica el fenómeno Bachelet, incluso remontaban a que unos de sus parientes formo parte del Primera Junta de Gobierno. La vimos en el día del terremoto y posterior tsunami en el video de la Onemi, mientras mascaba cliché y se movía de un lado a otro. Su segundo gobierno lo demuestra elocuentemente. Luego la prensa y la justicia la protegieron. Después de todo, la fiscal nunca la acuso. Que digan que se rodeo de amigos en su segundo período y no con los barones de la ex Concertación, no le quita ni le saca nada la ineptitud que se nos ha confirmado con creces. Además los políticos   le inventaron el cargo ONU-Mujer. Después de todo, la popularidad alcanzada no iba a mellar lo mediocre fue su gobierno y la corrupción. Bachelet era popular porque era distante y apenas hablaba. Cuando hablo sinceramente, nos indicó donde estaba su corazón: “Cuando la Izquierda sale a la calle, la derecha tiembla”. Para el rector izquiedista de la Universidad Diego Portales (UDP), Carlos Peña es grave que el presidente esté tan mal evaluado, y eso es signo de un crisis político: "Para comprender la gravedad hay que recordar que Bachelet se distinguía por el carisma, por la capacidad de hipnotizar a la gente y por la alta valoración que la gente espontáneamente tenía de ella y de su credibilidad". ¿Cuándo hipnotizo a las personas, si apenas sacó un 26% de los votos?

 Bachelet es un fraude a igual que el socialista y ex presidente, Ricardo Lagos, quien apoya cualquiera tontera que salga de “la calle”, esto es, de los Movimientos Sociales fachadas del Partido Comunista. Desde luego, que no apoyo en el año pasado a los apoderados de los colegios particulares subvencionados ni a los sostenedores. Basta leer o ver la entrevista que le hizo Don Francisco.

  El año pasado el presidente dijo en la entrevista que le hizo la revista Cosas a propósito de la Reforma Educacional y del país en general: “Mi propósito es que al país le vaya bien Y si para eso tengo un capital político, lo voy a usar”. ¿Cuál capital político, si es un fraude? Nunca tuvo uno. Vamos en descenso en todos los ámbitos.

 Sin embargo, luego del caso Penta, SQM y el Caval, donde estuvo involucrado su hijo, su nuera, el hombre más rico de Chile y ella –no obstante negarlo-, ya no desea postularse más: “Es obvio que nunca más seré candidata nada”. La razón: “porque de repente hay operaciones políticas y uno no tiene idea (...) a uno le preocupa que este clima de sospechas frente a todos”. Para sacarse la responsabilidades generados por la personas que coloco ella, por ejemplo, el actual director de Servicio de Impuestos Internos (SII). Agrego que la desconfianza no viene de su gobierno: “Tenemos una crisis de confianza muy importante, que no es sólo de ahora, no es un proceso iniciado en este Gobierno. Esta crisis es una verdadera oportunidad para hacer la reforma y los cambios”. El actual crisis de confianza se debe a una operación política para dañar a un partido de la ex derecha, UDI, que fue provocada por el actual director del Servicios de Impuestos Interno, Michael Jorrat acusando a algunos políticos de ese partido de extender boletas ideológicamente falsas. Hay que aclarar que ese delito no existe como ilustra el bloguero Tomás Bradanovich . Las aristas de Pablo Wagner nos mostraron que los políticos de la ex Concertación le iban pedir dinero para financiar sus campañas al yerno del general Pinochet, Julio Ponce Lerou de SQM. Según una encuesta, la mayoría de los chilenos cree la mencionada empresa financió indistintamente tanto a la Izquierda (ex Concertación) como a la Alianza de Derecha. A igual que los políticos de la ex derecha tenían boletas ideológicamente falsas. Y el propio Presidente de la República con sus tres boletas que uno encuentra en la red. El mencionado delito lo invento Jorrat, quien fue el que recaudó el dinero para la campaña de Bachelet.

  Cuando salió a luz el caso Caval, el presidente no quiso pedirle la renuncia a su hijo, ni mucho menos que devolviera el dinero por el negocio. No actuó como jefe de Estado, sino como madre.  Desde el momento en que el señor Jorrat no quiso acusar a los políticos de la Nueva Mayoría del mismo delito que a los señores de derecha, los ciudadanos empezaron a desconfiar, ya que el recaudador de los fondos de Bachelet no aplica la misma vara. Cuando gobernó el socialista Ricardo Lagos, el director de SII, Juan Toro, quien le perdonó al presidente y a sus ministros los dineros no declarados por los sobre sueldos. Sin embargo, no aplico la misma vara con el general Pinochet. La historia se repite.

   En Chile, el 80% o 90% de la población no entiende lo que lee. Menos van a entender los problemas de contabilidad de las empresas. Eso incluye, por supuesto, a los políticos. Cuando se usa la palabra corrupción, se refiere a actos que han realizado personas que trabajan para el Gobierno. Tanto el caso Penta como SQM no son corrupción.

 Todos sabemos que los políticos reciben aportes para sus campañas de privados. Sin embargo, la Izquierda chilena quiso aprovechar el caso Penta para dar la impresión que los políticos los mandan otro. La Nueva Mayoría recibió aportes del hombre más rico de Chile y de los grandes empresarios. Aún así, durante la campaña presidencial Bachelet argumento que hicieron una colecta entre las persona comunes de ese bloque político. Ahora bien, a raíz del caso Caval, si uno lee los comentarios sobre Bachelet, lo primero quiere el ciudadano a pie, es que la mandataria renuncie. La Nueva Mayoría es la versión 2.0 de la Unidad Popular como hemos dicho. El historiador Gonzalo Rojas recuerda que en el gobierno marxista se había instalado un puesto en la Alameda con el propósito de recolectar firma para pedirle la renuncia a Allende. Hay que leer las portadas de los diarios de oposición de la época. Bachelet dijo: "No he pensado en renunciar ni pienso hacerlo. De ninguna manera,”. Y si lo hiciese, “Imagínense (...), eso sería un quiebre institucional”. Lo que es falso. Tanto los políticos del gobierno como de la oposición tiene pensado adelantar las elecciones parlamentarias por los casos de Penta y SQM. Bachelet no se le ocurre adelantar las elecciones presidenciales como si ocurriría estando en un sistema parlamentario al estilo inglés. Si hubiese ocurrido en Gran Bretaña, el Primer ministro renuncia. Nixon renuncio, y no paso nada. Cuando fue el caso Profumo durante el gobierno conservador de Harold Macmillan, el primer ministro tuvo renunciar, ya que su ministro de Guerra ligo con la bailarina Christine Keeler, quien a su vez se relaciono con el agregado naval soviético Yevgeny “Eugene” Ivanov, quien era un espía. Fue en 1963. Antes había renunciado el primer ministro, Anthony Eden, tras el fracaso de la intervención franco-británica en Egipto.

  En esa entrevista donde hablo de quiebre institucional, además, dijo: "Que quede claro que yo no estoy pidiendo en ningún momento terminar con la libertad de expresión. Nada de eso. Pero por favor, responsabilidad”. No veo la televisión abierta. Me contaron que el canal Red Televisión saco del aire dos programas de un día para otro, sin dar mayores explicaciones, los cuales tenían alto ranking y dejaban a los políticos por el suelo: “Los Vigilantes” y “La hora veinte”. No me cabe duda que el Gobierno llamo al dueño del canal que es un mexicano.

 Volviendo al tema de las esposas venezolanas que visitaron Chile pidiendo ayuda . Bachelet dijo que ellas no pidieron una reunión. El presidente se enteró por la prensa del negocio de nuera. Una semana antes, en la portada de El Mercurio las esposas habían anunciado que querían reunirse con Michelle, ya que ella había sido una presa política y había conocido el rigor autoritario. Sin embargo, ella dijo: "Comentaristas se preguntaban por qué no recibía a las señoras venezolanas. La verdad es que nunca pidieron una reunión”. ¿No vio esa portada? Además, se supo que su ex ministro José Antonio-Viera Gallo avisó con un mes de antelación a La Moneda. Sin embargo, el ejecutivo prefirió que Lilian Tintori y Mitzy Capriles se reunieran con el canciller; cosa que ocurrió en una cena “informal”. Una vez más mintió Bachelet. Lo que agrava la cosa es que su ex ministro por encargo de la Internacional Socialista le había pedido que visitara a Leopoldo López en noviembre del 2014. El Presidente milita el Partido Socialista, aunque su corazón está en el Partido Comunista.

“Es el primer país en que nos reciben así” dijo Lilian Tintori, esposa de López.

 Otra persona que quiso reunirse con Bachelet, fue la bloguera cubana, Yoani Sánchez quien estuvo en la Universidad Adolfo Ibañez (UAI). Hay recordar que en un acto realizado en Cuba, donde estuvo el presidente durante su primer mandato, ella no quiso reunirse con la oposición. En ese acto aparecía en el escenario el retrato de Allende y las palabras “El pueblo chileno cumplirá tu mandato”. Con todo, basto a que la llamara el dictador cubano Fidel Castro para saliera trotando. Tampoco quiso recibir a la dirigente de los apoderados de los colegios particulares subvencionados, a quienes ninguneo.

En cambio, sí recibió al cantante español Joan Manuel Serrat.

¿Por qué tanto descontento sobre el actuar de Bachelet con las visitas mencionadas, si ella siempre ha sido comunista?

 Ni el primer cambio gabinete en su segundo gobierno, ni los bonos a perpetuidad del ex ministro de Hacienda, Arenas van cambiar la percepción que tiene de ella, pues ya la conocen. El Presidente gobierna para su coalición, no para el país igual que Salvador Allende.

Europa sin Occidente

Follow @tweetbis
Tweet

                                                  Diario de la Civilización Occidental 
                                  Nuestro nuevo crítico de cine - Nuestro nuevo crítico de arte

Cuando fue el atentado terrorista a la revista francesa satírica Charlie Hebdo, con el resultado de muertos. Y luego las manifestaciones en Francia clamando por la libertad de expresión. En ese momento se vino a la mente una serie de acontecimientos previos que ocurren al interior de Europa, desde el encarcelamiento en Alemania a los padres que se oponen a la educación sexual obligatoria del Estado, el asunto de los pesebres navideños cada vez que llega esa fecha en Francia, el asunto de las cruces en los colegios públicos y el hecho de portar un crucifijo en el cuello. La guinda de la torta es, pues, llevar a la cárcel a un historiador como ocurrió por cuestionar la historia oficial.

Me enseñaron en el colegio, que lo llamamos Occidente no es simplemente una posición geográfica, sino que está formada o sustentada con las raíces greco romana y judeo cristiana. Le quitamos uno de esos cuatro elementos, y ya no es Occidente. En el 2006 había escrito un post titulado Europa is surrender , basándome un poco en el artículo de Victor Davis Hanson Traidores a la Ilustración: Europa le da la espalda a Sócrates, Locke, et al. Y sobre el escándalo de las viñetas holandesas y del asesinato del cineasta Theo van Gogh por su cortometraje Submissión. Los foristas blogueros chilenos más tirado a la Izquierda me calificaron de simplista.

 

 Asimismo, mientras Estados Unidos en el 2006 sostenía que la yidah islámica era contra Occidente, la mayoría de los líderes europeos a excepción del Primer Ministro inglés Tony Blair, el primer ministro español José María Aznar, afirmaban lo contrario. El problema era los Estados Unidos.

 En aquel tiempo, los europeos se creían moralmente superiores a los norteamericanos tal igual como la supuesta superioridad moral de la Izquierda, en Occidente. Si es que mal no recuerdo, los columnistas conservadores de Estados Unidos les recordaban a los europeos, que el Viejo Continente había provocado dos Guerras Mundiales. Y en los dos conflictos, los norteamericanos habían cruzado el Atlántico para salvarlos.

  Según Daniel Pipes que escribe acerca del secularismo radical : “Fe: un secularismo radical predomina en Europa, especialmente entre su élite, hasta el punto de creer la percepción de los cristianos (como George W. Bush) como mentalmente desequilibrados e inapropiados para los cargos públicos”. Pone, además, el ejemplo del político italiano y católico practicante, Rocco Buttiliglione, a quien le fue negado el cargo de comisionado en la Unión Europea sobre sus opiniones acerca de la homosexualidad.

 Por otra parte, los europeos se avergüenzan de su historia. El mismo Pipes afirma: “Sentido de herencia: Lo que con frecuencia es descrito como la corrección política de Europa refleja lo que creo es un fenómeno más profundo, verbigracia, la alienación de su civilización por parte de muchos europeos, una sensación de que su cultura histórica no es algo por lo que vale la pena luchar o salvar siquiera. Es chocante observar las diferencias dentro de Europa a este respecto. El país menos dado quizá a esta alienación es Francia, donde el nacionalismo tradicional aún conserva atractivo y el francés se enorgullece de su identidad”. No sé combinan la identidad francesa con el laicismo radical.

 Si desean combatir la yidah islámica, los europeos tienen que abandonar la ideología del multiculturismo y el laicismo. La primera significa avergonzarse de la cultura Occidental y la segunda borrar literalmente la historia de Europa. Sin el cristianismo nos quedamos, sin los científicos, escritores como asimismo sin los grandes artistas que se han inspirado en los Evangelios para hacer sus obras, y la Reforma Protestante. En realidad, es la manera que tienen los europeos de suicidarse.

 Cuando fue el asunto de la viñetas de Mahoma, el español José Borrel, presidente del Parlamento Europeo dijo : “Si esos mismos dibujos se hubieran publicado haciendo referencia a otras religiones, por ejemplo a la que es mayoritaria en los países occidentales, probablemente hubiera provocado también una emoción considerable, no se hubiera quemado embajadas pero hubiese habido sin duda, por parte de algunos personas el sentimiento de que habían sido ofendidos”.

 Tanto la revista holandesa como la francesa se han burlado de los Papas y la Iglesia, sin embargo, no les ha pasado nada.

 Franco Frattini, vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad calificó las caricaturas de Mahoma como “imprudentes”.

 En Alemania, hay 35 personas presas por negarse a llevar a sus hijos a la educación sexual estatal . Acá en Chile no exento de las malas modas europeas, a los padres de familia que se opongan al programa Nicolás con dos papas les espera la cárcel. ¿Qué tiene que ver esto con el atentado a la revista francesa? Tiene que ver. Mientras escribía este post, me enteró de que alguien se molestó que en La Moneda instalaran un pesebre.

  Musulmanes de Suiza piden que se elimine la cruz de la bandera. 

En la Suecia se prohíbe la bandera de ese país en un colegio de educación primaria Söndrum , en Halmstad porque podría ser racista. El chileno y ex diputado sueco por el Partido Liberal, Mauricio Rojas se ha quedado callado al respecto sobre ello.

 

  En Dinamarca, el país del filósofo Sôren Kierkegaard, cristianos de ascendencia del Medio Oriente sufren hostigamientos y agresiones verbales como la niña Jojo , que es hija de padres libaneses.

  El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ordenó que la presencia de crucifijos en las escuelas públicas constituye “una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y "una violación de la libertad religiosa de los alumnos". Habría que preguntarse desde que época estaban los crucifijos en dichos establecimientos. ¿Por qué se les ocurrió prohibirlos ahora? Si la madre sabía que había un crucifijo en el colegio, ¿Por qué no lo puso en otro? Esto me suena a discriminación positiva. Es como carnívoro fuese a restaurante vegetariano, y reclamase por la carta. Lo mismo que España, donde un tribunal ordenó al colegio público Ortega y Gasset sacar dos crucifijos, en Extremadura. Dicho establecimiento, además, “mantiene vírgenes, y actos litúrgicos en horario escolar”. La pregunta, ¿desde cuándo?

  En Francia existe una ley que viene de 1905 en que se separa la Iglesia del Estado , y que prohíbe instalar signos y emblema religiosos en los lugares públicos. Así el tribunal administrativo de la ciudad de Nantes ordeno sacar en la localidad de Béziers y Vadea los nacimientos. El Observatorio del laicismo, órgano consultor del gobierno esgrimió el argumentó que los pesebres pueden exponerse en una dimensión patrimonial o cultural. Ese Observatorio es idéntico al Observatorio de los Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, que les niega beneficios ante ley a los militares de Punta Peuco, mientras se les concedió a los terroristas indultados desde 1990 y a los que se acogieron a la Ley de Amnistía.

La ex ministra que es de derecha, Nadine Morano afirmó que "el laicismo no debe matar nuestra cultura, nuestras raíces ni nuestras tradiciones". El socialista Julien Dray pidió "una cierta tolerancia", afirmando que en materia "de laicismo hay batallas más importantes". ¿Cómo pueden quemar un inofensivo pesebre? En la Baja Edad Media, los franceses derrotaron a los musulmanes en la Batalla de Potiers con Carlos Martel, y ahora les avergüenza un  pesebre.

Esa corriente laicista está un paso de lo que hicieron los bolcheviques con las iglesias ortodoxas al destruirlas y los talibanes al dinamitar las estatuas de Buda en Afganistán. Los laicistas serían el equivalente del comunismo blando. Desde luego, que no lo van decir con esas palabras. En la Revolución Francesa en 1743, los revolucionarios entraron a la Catedral de Notre Dame la convirtieron en “Templo de la Razón”. Algo en lo que se baso Fiódor Dostoyevski en su novela Los endemoniados. Para los socialistas franceses se desprende que el Pesebre Navideño no forma parte de la Cultura Occidental, si tiene sentido cristiano como defendía la localidad de Vandea.

 En la Marsella, los alcaldes de Izquierda de dos distritos defendieron la instalación de los nacimientos, que ya tiene una tradición de 20 años. Quizás les recordó su infancia y las películas norteamericanos y dibujos animados sobre la Navidad.

 El filósofo conservador inglés, Roger Scruton docente St. Andrews University opina que una ley que se está debatiendo en el Parlamento Italiano, donde se criminaliza la homofobia sólo es comparable los juicios falsos de Moscú y la Revolución de Mao . Amnistía Internacional apoya esa ley:

 “Esta Ley sobre homofobia me recuerda a los juicios farsa-espectáculos de Moscú y de la China maoísta, en que las víctimas confesaban con entusiasmo sus propios crímenes antes de ser ajusticiados. En todas estas causas en las que los optimistas acusan a los opositores de ‘odio’ y ‘discurso del odio’ veo lo que el filósofo Michael Polanyi definió, en 1963, como ‘inversión moral’; si desapruebas el welfare (el bienestar social) te falta ‘compasión’; si opones a la normalización de los homosexuales eres un ‘homófobo’; si crees en la cultura occidental eres un ‘elitista’. La acusación de ‘homofobia’ significa el final de la carrera, sobre todo para quien trabaja en la universidad”.

 Muchos de su generación abrazaron la Revolución Cultural de Mao. Así que no es de extrañarse que lleven al maoísmo al interior de Europa.

 ¿Cómo los europeos van a defender la libertad de expresión, si como he mostrado no la  respetan por diversas circunstancias? ¿Cómo los europeos van a defender la libertad de expresión, si vaciaron al continente Europeo de Occidente?

Parlamentarios quitando libertades en la web

Follow @tweetbis
Tweet

Pensaba escribir sobre asunto, sin embargo, cambie de tema por la gravedad que reviste un proyecto de unos parlamentarios que atenta contra la libertad de expresión en la internet como si ya no fuera suficiente el proyecto liberticida de la diputada comunista Carol Kariola y su Ley Mordaza: “actividad que comprenda tanto actos de honor, apología o alabanza, como de negacionismo o justificación respecto del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, de sus perpetradores y colaboradores, tanto civiles como militares” El otro tema era, pues, el apoyo de la Gran Logia chilena al proyecto liberticida de la Reforma Educacional, tal como la plantea la Nueva Mayoría. Simplemente lo dejo señalado.

A un grupo de parlamentarios se les ocurrió la nefasta idea de que si una persona tiene un blog o Facebook tendrá que pagar, si tiene cuatro publicaciones semanales, por que se entenderá de acuerdo con la ley que es un medio de comunicación social. Una artificio que es gratuito como la plataforma blog que se creo, precisamente, para mayor número de personas pudiesen tener sitios, sin que enredarse en los lenguajes de programación, ahora pretender cobrar. Ni siquiera Bill Gates nos cobra por el hotmail. Otra cualidad de los blogs es que pueden sacar ganancias. A unos les va bien, en cambio otros, no. Uno ve lo que hace con el blog.

 Con la nueva Ley de los Medios, un bloguero no puede usar un apodo, aunque la plataforma lo permite. Eso es libertad. ¿Qué le importa a un parlamentario si alguien usa un apodo? En los concursos literarios se les pide que firmen con un apodo. Tanto la plataforma blog como el Facebook pertenecen al territorio norteamericano.

 Con la nueva habrá que hacer los siguientes trámites: a) tener domicilio en Chile, b) Informar la iniciación de actividades a la Gobernación Provincial o Regional, c) Acreditar la inscripción en el Dominio.cl NIC Chile e informar la frecuencia de actualizaciones, d) Indicar el nombre y el domicilio del propietario o concesionario, o el representante legal en la página en un lugar destacado y e) Hacer un depósito legal mixto en la Biblioteca Nacional.

 Es una prueba más que dejamos ser una sociedad libre, pues nos desean esclavizar por vía administrativa.La periodista venezolana, Martha Colmenares tuvo que cerrar su blog, porque el gobierno de Hugo Chávez los obligó a pagar, si es que mi memoria no me falla.

En resumen: ¿Por qué tengo que informar al Gobierno que abrí un blog y reportarle las actualizaciones que hago?; nos obligan a tener pasar a dominio .cl, con lo cual hay que pagar; habrá que contratar un abogado. El creador del WikiLeaks, Julian Assange no tenía domicilio fijo, por lo se desprende de película ‘El Quinto Poder’. Assange parece que no entendió que vivir en Occidente no era lo mismo que vivir en un país mulsulmán.

 De hecho, los creadores del sitio de Izquierda chilena El Quinto Poder se ufanaban de haber planteados temas que tomaron los llamados Movimientos Sociales, fachadas del Partido Comunista, los cuales a su vez, levantaron la candidatura y el programa nefasto de Michelle Bachelet. Si no se cumplen lo señalado por la ley, entonces el propietario del blog tendrá que pagar como multa de 2 a 30 UTM. La Nueva Ley de Medios es un atentado con la libertad de expresión.

La iniciativa nació en conjunto del diputado del Partido de la Democracia (PPD) y ex actor Ramón Farías que pertenece al oficialismo y de la diputada de la oposición de la Unión Demócrata Independiente (UDI), María José Hoffmann . Según comunicó el parlamentario del gobierno, "de ninguna forma se trata de un proyecto que coarte la libertad de expresión ni mucho menos, sino entregar mayor regulación a los diarios electrónicos". Ya lo decía el anti poeta chileno, Nicanor Parra, “La Izquierda y la Derecha unidas jamás serán vencidas”.

 Agregó que no se les va a cobrar, "en nuestro proyecto eso no se establece, sólo se consideran multas a quienes no cumplan con los deberes de un diario, en el caso que hayan decidido inscribirse en el registro".

 Nos dicen que la inscripción es voluntaria, sin embargo, si el blog hace cuatro publicaciones semanales, entonces, cae en la categoría de diario. Y por tanto, tiene que hacer los trámites o soportar la multa. En realidad, la Nueva Ley de Medios es una trampa.

 Los parlamentarios de derecha que aprobaron el proyecto son la ya mencionada María José Hoffmann Opazo, el abogado José Antonio Kast, el ex alcalde Gustavo Hasbún, Patricio Melero, Enrique Van Rysselberghe y David Sandoval Plaza. Se les suma los parlamentarios del oficialismo el médico del Partido Socialista, Juan Luis Castro; el mencionado Ramón Farías; Alberto Rojas Pantoja del Partido Radical Social Demócrata y el Demócrata Cristiano, Víctor Torres Jeldes.

Un caso emblemático de cómo la Derecha está desdibujada o desteñida, que ni siquiera se reconoce en el espejo, es del diputado José Antonio Kast, que al parecer parecía serio se está pisando los pies o disparándose a los pies, pues él en el 2008 comentó una reedición del libro Textos Fundamentales para una sociedad libre y responsable. De Burke a Solzhenitsyn y Havel editado por el historiador Gonzalo Rojas Sánchez y Sebastián Donoso. El actual parlamentario había escrito: “Los parlamentarios y los políticos en general necesitamos este tipo de obras. Nos dan el sentido último de nuestro actuar, tantas veces desfigurado por las urgencias, la falta de formación o simplemente la claudicación en los ideales. Necesitamos lo permanente, lo sólido, lo que permita escoger en materias accidentales entre diversas opciones legítimas”. Agregó después: “Los jóvenes quieren pensar bien para actuar bien. Este libro les ofrece los fundamentos”. Para finalizar: “Jaime Guzmán (el líder de la derecha asesinado en 1990 por el grupo terrorista FPMR) nos enseñó estas dos cosas: actuar con consecuencia, con mística, con ideales; y formar a los jóvenes. Ojalá este libro pueda contribuir a la prolongación de esa tarea”.

¡Qué manera de traicionar al fundador de ese partido! No les pidamos peras al olmo, ni mucho menos que nos defiendan del totalitarismo de la Nueva Mayoría, si dentro de la derecha hay personas totalitarias. 

 A los parlamentarios hay que decirles,”No metas en mis asuntos” o “Don’t tread on me”.

Cercenando la libertad de expresión

Cada vez que hay un nuevo 11 de septiembre, nos encontramos con más sorpresas que ilustran que lo mejor para el país, es que haya dos países como Corea de Norte y Corea del Sur. Y una vez más vemos que a los liberticidas de la Nueva Mayoría desean pisotear las libertades: la libertad de expresión, la libertad de emprender y enriquecerse legítimamente, la libertad de educar a los hijos de acuerdo a los valores de los padres y la libertad de abrir una institución educativa. 

 Antes de referirme al desprecio a la libertad de expresión por parte de la Izquierda chilena, voy a contar brevemente una experiencia que tuve en la universidad, en los primeros cuatro años de los gobiernos de la Concertación. Ya he contado que tuve un compañero de estudio que cada vez que sacaba a colación la Unidad Popular, la guerrillera terrorista en general en América Latina y decía solamente ‘retórica’, mientras ponía una cara de mosquita muerta y de víctima. Consideraba que los agentes de la DINA y la CNI eran los terroristas, no el Mir. Cada vez que él se expresaba, no me dejaba refutarle. Preguntaba o afirmaba y en el momento en que yo me ponía hablar, empezaba con ruidos con la boca, para terminar gritando. Es tan demente que quería imponerme su visión . Hijo de un empresario del pan, a fines del Gobierno Militar habían ingresado al Partido Socialista. En ese partido le enseñaron a ser matón. Le habrán dicho: “Si te encuentras con alguien derecha, no le dejes que se exprese. Serás un auténtico socialista y revolucionario”. La última vez que me dijo lo mismo, le dije: “Mentira. Como perdieron, se hacen los maricones. Toda historia tiene dos visiones. La evidencia indica lo contrario”. Se alteró igual que la primera vez. Luego le dije: “Intentaron imponer dictadura comunista”. ¿Qué dijo él? No importa. Para él era más importante los agentes del Estado que combatieron el terrorismo que la Unidad Popular. Cuando le dije que Allende era el Chávez chileno, también dijo no importa. Había comenzó a ser chavista, pues siempre andaban buscando algo nuevo. Desde luego una nueva sociedad. El capitalismo en Chile no lo entendía. Cuando entró a la universidad todavía creía en el Nuevo Hombre Socialista. Le atraía el concepto ‘Propiedad Social’ del gobierno marxista, el mismo que luego encontró cuando leyó la Constitución de Chávez. Era tan ‘abajista’ que se creía un muerto de hambre. Lo invité a mí casa y en ella tenía gatos. Después le dijo a otro compañero de Punta Arenas, quien igualmente era ‘abajista’: “En la casa de fulano hasta los gatos comen mejor que nosotros”. En el Partido Socialista le enseñaron a identificarse con los esclavos de la vieja Roma, los peones de los latifundos, y, naturalmente con los proletarios. 

 El destacado historiador y articulista Gonzalo Rojas Sánchez , autor del libro Chile: eligió la libertad, escribió en el 2007, esto es, en el gobierno del socialista y creador de los oligopolios, Ricardo Lagos las siguientes palabras en la Revista Capital, la misma que elogió al grupo Mir el año pasado: “Cuatro años atrás, un grupo de alumnos de licenciatura en historia se negó a leer ciertas bibliografías, porque a su juicio constituían una mirada fascista de Pinochet; el profesor cedió. Tres años atrás, un rector universitario le pidió a otro que se privara a un profesor de su cátedra histórica, porque sus visiones ‘están fuera del pluralismo’, alegó el rector inquisidor, aunque sin éxito. Tres meses atrás, La Nación censuró una columna histórica que el propio diario había solicitado, borrando de su texto la expresión ‘el presidente’ para referirse a Pinochet, a pesar de habérsele solicitado expresamente que no cambiará ni una coma. ¿No resulta razonable temer la pronta presentación de un proyecto de ley que elimine todo vestigio del gobierno del presidente Pinochet e incluso que prohíba la defensa historiográfica y docente de su obra? Porque…ya en Francia y Uruguay se concretaron iniciativas similares en materias análogas. Purificación de la memoria histórica llaman los marxistas a esa aniquilación del pasado."(Gonzalo Rojas Sánchez, La batalla de la memoria, Revista Capital Nº196, página 78,) 

 El académico se refiere primero que los alumnos se negaron a leer ciertos libros, a lo que el profesor cedió. Luego, un rector le pidió lo mismo a otro profesor de historia. Lo demás es el simple corolario de lo que ocurrió en la universidad. Se supone que el profesor universitario goza de autonomía intelectual. Se parece a la experiencia que tuvo el científico Galileo con la Inquisición. Lo más probable es que este paso los académicos que se oponen a las mentiras de la Izquierda terminen como Giordano Bruno o el científico Miguel Servet ante Calvino. Muertos, quemados en la hoguera, y por si acaso para estar seguro, con un tiro en la cabeza. Lo más probable que dichos hechos hayan ocurrido en las llamadas universidades tradicionales que están en el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch).

Nos es la primera vez en que la Izquierda es contraria a que le derrumben su ‘relato’ sobre la Unidad Popular y la intervención militar. Lo vimos en los dos homenajes al preso político, el brigadier en retiro Miguel Krassnoff. Primero, a propósito de la presentación del libro Miguel Krassnoff: Prisionero por Servir a Chile, y en la siguiente reedición. Asimismo en la presentación del documental Pinochet. En los tres eventos aparecieron los zombis del progresismo chileno, quienes emplean a jóvenes que no tienen idea de nada para ‘funar’. En el programa Mentiras Verdaderas, un abogado del Observatorio de los Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, esgrimía las leyes del Odio para prohibir el documental. Las mismas leyes que se emplea en Europa para prohibir las manifestaciones nazis. En el programa preguntaban ¿Se puede homenajear a Pinochet? Ese no era el propósito. En el propio gobierno de Piñera se encargaron de censura a la historiadora Patricia Arancibia Clavel, luego de encargarle un libro en que Allende se lo calificaba de ‘marxista leninista’, cosa que es cierto. El presidente de la Unidad Popular no era socialdemócrata ni liberal como quiere retratarlo el neoderechista, Roberto Ampuero.

En efecto, el último atentado contra la libertad de expresión la vimos cuando el presidente del Colegio de Periodistas de Chile, Javiera Olivares, quien es comunista, se opuso al inserto de la Cámara de Diputados de Agosto de 1973 que apareció en El Mercurio de Santiago y en La Tercera por parte de los militares en retiro. Han transcurridos siete años desde la columna de Gonzalo Rojas. El famoso acuerdo acusaba al gobierno marxista leninista de Salvador Allende de salirse de la Ley y la Constitución, de violar los derechos humanos y de cometer flagelación y tortura. Además, de instalar un gobierno totalitario. El periodista sostuvo: “Quisiera aprovechar de entregar mi mayor rechazo y preocupación por el inserto publicado hoy en el diario El Mercurio, y ayer en La Tercera, que reivindica el acuerdo de la Cámara de Diputados que pedía la intervención Militar en 1973”. Y agregó: “En más de una oportunidad hemos dicho que nuestro Código de Ética señala expresamente que el ejercicio periodístico está al servicio de la verdad, los principios democráticos y los derechos humanos, por ello no me parece correcto ni coherente al actual sistema democrático reivindicar y ‘recordar’ un documento que pedía la intervención militar a un gobierno democráticamente electo”. 

Según el punto 10 del Acuerdo de la Cámara de Diputados letra b , “Ha atentado gravemente contra la libertad de expresión, ejerciendo toda clase de presiones económicas contra los órganos de difusión que no son incondicionales adeptos del Gobierno; clausurando ilegalmente diarios y radios; imponiendo a estas últimas ((cadenas)) ilegales; encarcelando inconstitucionalmente a periodistas de oposición; recurriendo a maniobras arteras para adquirir el monopolio del papel de imprenta, y violando abiertamente las disposiciones legales a que debe sujetarse el Canal Nacional de Televisión, al entregarlo a la dirección superior de un funcionario que no ha sido nombrado con acuerdo del Senado. como lo exige la ley, y al convertirlo en instrumento de propaganda sectaria y de difamación de los adversarios políticos;”. 

 Allende dijo que el periodista debía estar al servicio de la Revolución, y no de la verdad. Hay que recordar que el mismo Colegio de Periodistas, cuando apareció la dirigente estudiantil comunista y actual diputada, Camila Vallejo, sancionó a amonestó a la periodista del diario sencionalista Las Últimas Noticias conocida como LUN por la portada sexista, en que se lamentaba que la comunista no moviera el trasero en el Parque O’Higgins por el bien de Chile. Los valientes militares en retiro hicieron algo que no han hecho los representantes de la derecha en estos 24 años. Naturalmente provocó molestia en el oficialismo. La Izquierda chilena se opone a que los chilenos conozcan las dos versiones de una misma historia como pensaría toda persona sensata y racional. Por eso, en los canales sólo entrevistan a personas de Izquierda con tal de mantener el odio. Esa es la tarea de la llamada Generación Maldita, es decir, de toda aquellos personas que apoyaron la vía armada, promovieron la violencia y el odio a través de la lucha de clases, y que, finalmente, pretendían instalar una dictadura comunista.

Cada 11 de septiembre chileno, no el norteamericano, nos encontramos con sorpresas. En esa misma fecha, el grupo terrorista Frente Patriótico Manuel Rodríguez hizo una charla en el emblemático Instituto Nacional de Santiago a los estudiantes secundarios. El neoderechista, Felipe Kast comparó el FPMR con el movimiento opositor a Allende, Patria y Libertad. Se nota que no conoce la historia de Chile de los últimos 50 años. Según los terroristas y las Juventudes Comunista : “Se debe permitir contar nuestra historia”. Eso es justamente lo que la Izquierda chilena le niega a la Derecha con la Unidad Popular y a los militares que combatieron el terrorismo. Mientras buscaba información sobre lo acaecido en ese colegio, encontré una declaración de la abogada comunista, Carmen Hertz, quien dijo en septiembre del 2013: “Los muchachos del FPMR no han tenido ningún reconocimiento”. Parece que se acordaron de las palabras esa bogada loca. Eso significa que ella apoyo los asesinatos y bombazos que colocó ese grupo terrorista en la década de los ochenta. Los únicos que tiene licencia de matar son ellos. Y esos mismos abogados de derechos aparecían cuando un terrorista caía preso, sin preocuparse por las víctimas, ya sea niños, mujeres, civiles o militares. Con ese tipo de declaraciones de Hertz parecida al terrorista confesó y diputado, Guillermo Tellier, y al fusilero que vive en Bélgica, los perdones y mea culpas que han realizado algunos dirigentes de la derecha son para la risa. Igualmente, cuando Piñera llamó a las personas de derecha que trabajaron con el Gobierno Militar ‘cómplices pasivos’ o las tontas declaraciones del ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter y del ministro de Defensa, Andrés Allamand sobre las agencias que combatieron el terrorismo, la DINA y la CNI. ¡Cómo se ríen en sus narices la Izquierda!

La abogada sobre un documental que hizo la hija del general Contreras, Pinochet y tres generales, dijo: "Las obscenidades de Manuel Contreras van más allá de lo patético". Lo que es obscenos es que la Izquierda chilena se compare con los judíos que fueron exterminados por los nazis tal como ocurrió en el debate sobre el Museo de la Memoria. Llega ser para la risa leer las declaraciones de Carmen Hertz, y luego escucharlos hablar de ‘sistemáticas violaciones a los derechos’, crímenes de lesa humanidad, mientras ponen cara de amargados. Perdieron.

Cada vez que alguien de nuestro lado hace un acto, se arma una polémica innecesaria. Aparecen las ‘funas’, Lorena Fríes del INDH acompañada con algún parlamentario de Izquierda inventando excusas para prohibir contar nuestra historia y las cosas que hemos visto. En cambio, cuando ellos presentan un libro como ocurrió hace poco en la Universidad de Chile, donde lanzaron la biografía del terrorista y creador del Mir, Miguel Enríquez, padre del ex candidato presidencial Marco Enríquez Ominami, no pasa nada. El documentalista y ex parlamentario aprovecho la ocasión en la televisión para acusar de que los militares violaron a las mujeres. En realidad, los violaban estaban en el Mir, pues los miristas tenían el canto: “Los momios al paredón y las momias al colchón”. En otra ocasión, el hijo del terrorista había dicho que el Mir nació para combatir el Gobierno Militar. Falso. Nació para instalar una dictadura comunista. Según Evo Morales, “desde el apoyo crítico al gobierno del Presidente Salvador Allende, movilizar a ‘los pobres del campo y la ciudad”. Otra falsedad. Tanto Allende como el Mir nunca contaron el apoyo popular. También estuvo presente el maricón socialista Osvaldo Andrade y el diputado Gabriel Boric. Y el rector Ennio Vivaldi. No esperen que la educación en Chile mejore, si en la principal universidad del país se homenajea a un terrorista, cuyas ideas fracasadas sólo se mantienen en Cuba, Corea del Norte y Venezuela.

Es Verdadero contrapunto las presentaciones de los libros de Miguel Krassnoff y Miguel Enríquez. El primero está en la cárcel porque le puso término a la carrera criminal del terrorista. Al segundo se lo reivindica como si hubiesen ganado.

La próxima medida será hackear los sitios y blogs que sean contrarios a la coalición chavista, marxista leninista de la Nueva Mayoría tal como hizo el régimen de Chávez con el blog de la periodista venezolana Martha Colemares.