Dice la Constitución en sus Disposiciones transitorias.
"Primera: La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino."
¿Es transitorio o permanente? No es un artículo, por lo que no sería parte de la Constitución. Los políticos que lo redactaron fueron lo suficientemente astutos para prever que en un momento de debilidad de sus gobiernos podrían apelar a la malvinización del país. ¿Le habrán pagado derechos de autor a Galtieri?
Recordemos que Argentina (no unos loquitos usurpadores de facto, Argentina como Nación, con un gobierno reconocido por todo el mundo, con embajadas extranjeras aquí y con embajadas argentinas por todo el mundo) fue a la guerra para recuperar las islas, perdió la guerra y firmó la rendición.
Haciendo historia, resignamos la costa del Pacífico al sur del Bio Bio, resignamos hielos continentales, resignamos el Beagle, resignamos el sur de Bolivia (que formaba parte de las provincias que se independizaron el 9 de julio de 1816, Chichas, Mizque y Charcas), y resignamos mucho territorio más. ¿Por qué no podemos resignar las Malvinas? Porque cada tanto algún borracho de facto o alguna botóxica constitucional las necesita para dar un manotazo final en un gobierno que se cae a pedazos.
Por voto popular, en 1984 los argentinos desistimos de reclamar soberanía sobre las islas Picton Lennox y Nueva, y el país perdió el canal Beagle, y hasta el Cabo de Hornos. ¿Por qué es distinto el tema Malvinas? Porque de chiquitos nos lavaron el cerebro con eso de que en las invasiones inglesas los echamos con aceite hirviendo... los ingleses son todos piratas... les compramos el ferrocarril para echarlos de una buena vez... nos llamaron animals porque Rattín se hizo el vivo con la Reina... el gol con la mano... y sigue el lavado de cerebros.
¿Cómo votarías en un plebiscito vinculante en el que las dos opciones fueran las siguientes?
OPCION A: Vamos a reconquistar las islas Malvinas a matar o morir, todos los habitantes de la patria sin distinción de sexo ni edad, armados como sea, a luchar contra las fuerzas armadas británicas, y el que no acepte será ejecutado por alta traición.
OPCION B: Nos dejamos de embromar y reconocemos la soberanía británica (o la de los isleños según ellos prefieran).
(La OPCION C sería brindarle en bandeja de plata a los políticos por venir la tabla de náufrago para ser usada en caso de que se necesite desesperadamente alargar un gobierno que se cae a pedazos)
La patria es el lugar de tus padres, donde naciste, donde vivís. No es una isla que te obligaron a amar, dominada por unos ingleses que te obligaron a odiar, allá lejos en el medio del océano.
Despierten del lavado de cerebro, por favor.
Es perverso mantener engañada a la ciudadanía sabiendo que nunca habrá resultados positivos al reclamo.
Qué claro lo tenían Menem y Di Tella en materia de política internacional. Sabían discernir lo importante de lo irrelevante.
Y para finalizar: En cuestiones de diplomacia, especialmente cuando se toca un tema conflictivo como este, la presidente tiene que leer el discurso. No puede improvisar.
10 comentarios:
Estoy de pie aplaudiendo este post.
Angel, último aviso.
Y España recuperó Gibraltar, ¿no?
Angel, etcétera, no sé de dónde saca esa conclusión. Le confieso que me resulta difícil coincidir con alguien que comienza su exposición diciendo "Dejen de hablar cagadas".
Lo que quise expresar es que un ejemplo tomado fuera de contexto no demuestra la validez universal de un estrategia.
A Panamá (en un caso en el cual cedió voluntariamente parte de su territorio, usted lo ha dicho, no lo perdió en una guerra) negociando con USA y no con Inglaterra, le salió bien. A España, no.
Discutamos todo lo que quiera, en lo posible sin agredirnos gratuitamente, pero por favor, no ponga palabras en mi boca. Bueno, en mi teclado.
Angel, no conozco el blog de Samurai Jack, y le aseguro que nunca en mi trayectoria virtual entré a ningún lugar a "bardear".
Si tuviera a bien señalarme el lugar y el comentario fuera de lugar que me endilga, se lo agradecería mucho.
Uy, pasó la MCB y me dejó hablando solo.
No estoy loco, no estoy loco, ¡Que no!
Juro que y no fui. Desde el domingo estoy hecho un océano de tolerancia y amplitud
lamentablemente el blog de Barra de Seriales ya no existe Bugman, creeme que alli conocimos a un peladito con igual o muy parecido nombre que entraba a sostener posiciones parecidas a las tuyas alternando argumentos con bardeos.
De cualquier manera pido disculpas si no eras vos.
Hubiese sido interesante que comentes mis ultimos argumentos pero bueh, se ve que alguien penso tal vez que no podrias rebatirlos y similares
Angel, con esos datos ya puedo estar completamente seguro, no era yo.
En cuanto a los comentarios eliminados no tengo opinión, soy un invitado aquí y acepto las reglas de la casa.
Excelente opinión, en idéntica línea con lo opinado por Pérez Reverte sobre Gibraltar: "Podrían dejarse de cuentos chinos. Reconocer que España es el payaso de Europa, y que Gibraltar pertenece a quienes desde hace tres siglos lo defienden con eficacia, en buena parte porque nadie ha sabido disputárselo".
(http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/439/gibraltar-ingles/)
Publicar un comentario