(...) hay que reflexionar "cuando la ciudad le da 35 Luna Parks a Ricardo Arjona y a Charly García le da dos"
Fito Páez, según ABC (España)
Parece que el síndrome que afecta a las clases empresaria y política argentinas también ha llegado a los ámbitos artísticos.
Lo que viene de afuera y me quita clientes es malo de raíz y además degrada la dignidad nacional.
Me encuentro a través del blog de Diego Goldman con esta atinada respuesta escrita por parte del cantante aludido.
23 comentarios:
"...la ciudad le da..."
Con mentalidad fascista, pensando en términos de facciones.
Bueno, a este piojoso jamás le di más de un minuto en una sola "canción" en toda su existencia. Tipo que no me gusta, es justo éste.
Lamento coincidir con Arjona, a quien rechazo en términos artísticos, pero respeto profundamente por su atinadisima respuesta.
Cheerz, N.
Pregunto algo: se puede establecer o determinar si ciertas expresiones artisticas (y de otra indole tambien) son superiores a otras?
Yo no se mucho de arte, pero tiendo a pensar que se deberia poder, basandome en otras actividades. No estoy hablando de que haya un comite de iluminados que lo determine por nosotros. Ni propongo que se prohiba nada, lo aclaro por las dudas. No se quien lo deberia determinar, si acaso alguien. Es una apelacion al sentido comun.
Que le decis a un amigo que te dice que no habria que llamar a Messi a la seleccion y que en su lugar habria que poner al Sapito Encina? Mas alla del pleno derecho que tiene a opinar eso o cualquier otra cosa, lo primero que me viene a la cabeza es que el tipo se volvio loco o que me esta cargando. Hay ciertas caracteristicas de un jugador de futbol (para un determinado puesto) que se aceptan normalmente como "buenas". Aquel que tiene muchas de ellas y en una medida elevada, se considera "buen jugador". Y esto no lo considera un comite, sino que hay un consenso entre periodistas, hinchas, directores tecnicos, otros jugadores, etc. Como se llama este tipo de "consenso"? Que pensariamos, en cambio, si el "consenso" fuera a favor del Sapito?
Por supuesto que existen y han existido peligrosisimos "consensos", con consecuencias gravisimas para la humanidad... pero eso inhabilita todos los consensos?
En el caso Paez vs. Arjona, donde tambien fue nombrado Charly Garcia, se da la particular situacion de que no me gusta ninguno de los tres. Pero entiendo, y en lineas generales comparto, lo que dice Paez.
No hay un dejo de correccion politica en decir que todas las expresiones (artisticas, futbolisticas, etc) tienen el mismo valor y que lo unico que se puede decir de ellas tiene que ser a titulo personal, como si fuera meramente una cuestion de gustos? El Sapito Encina y Messi son iguales y solamente ocurre que a algunos le gusta uno y a otros el otro? Esta idea la escuche ya varias veces desde que se divulgo la respuesta de Arjona.
Saludos,
Diego
PD: Que vuelva Carlos!
La verdad, me causa un poco de gracia que Fito Páez, nada menos, perro si los hay desde mi subjetivo punto de vista, se ponga en una posición superior. Fito tuvo la suerte de nacer en Rosario, ya que de haber nacido en la Chicago del primer mundo no habría pasado de músico de peatonal.
Como dice Arjona... triste lo suyo Señor "artista" Páez.
Diego, yo creo que sí existe, y no depende justamente de iluminados.
Se llama "mercado".
Arjona llenará 35 Lunaparks porque sus fans comprarán las entradas, no porque "la ciudad" disponga hacer tantas funciones y obligar al público a asistir, como pretende Paez en su comentario de enfoque fascista.
PS. De jugadores de fútbol no entiendo nada, pero si el tal sapito es más bien un perro en la cancha, los consumidores dejarían de presenciar esos partidos, etc.
Nuevamente: Mercado.
Entiendo tu posicion, Klausbert, y las elecciones del mercado.
Pero tengo la impresion de que se descalifica injustamente la opinion de Paez, no por lo expresado en este blog, sino en general desde que salto esta cuestion.
El tipo -que para mi tambien es un perro como ha dicho Ramiro- expreso que si Arjona le gana 35-2 a Charly Garcia, es porque existe una aniquilacion cultural. Y no es eso acaso lo que insinuamos permanentemente -palabras mas, palabras menos- cuando vemos a un pueblo apoyar mayoritariamente a los Kirchner, a los Chavez, a los Evo Morales? Si se puede decir eso de los votantes, tambien estaria habilitado Paez a decirlo de los asistentes a los conciertos.
Igual sospecho que todo esto es valido si se pudiera determinar que efectivamente Charly es mejor que Arjona, o que Kirchner es peor que otras opciones, que fue mas o menos lo que preguntaba en el otro comentario.
Coincido con Diego. Si el mercado fuese lo único que puediese medir el valor de artístico de una obra se podría decir quizás que Britney Spears es mejor cantante que Pavarotti o llevando las cosas a otro plano las ideas de Hayek serían menos válidas porque no las votan ni los perros a comparación de nuestro venerado socialismo nacionalista latinoamericano.
Se puede perfectamente decir que una expresión de arte es superior a otra. Y se puede decir que Fito en su Arte es superior a Arjona. Lo que no se puede negar es que Arjona le da a su publico lo que su publico pide y en eso es mejor que Fito o Charly, y por eso tiene el exito y el espacio que tiene para expresarse. Evidentemente en eso Arjona es superior.
@Max: Einverstanden
PD: aparición con vida de Carlos!
¿Cuántos Lunas llenaría Turandot?
Wilson ls ideas de Hayek son más válidas para mí, pero no necesito un comité de expertos que me lo diga, ni -principalmente- pretendo imponérselas a nadie por la fuerza.
El sentido que interpreto de la frase poco feliz del músico en cuestión, va más allá del grado artístico asginado y pasa a pretender que "la ciudad" "le asigne" otras cuotas de espacio a los artistas mencionados.
PD. Y culturalmente hablando, mientras Arjona trata bien a las señoras de cuatro décadas, García lanza objetos contundentes por las ventanas. Si nuestra cultura tuviera preferencia por esto último -y en vez de eso vemos que más eligen al primero- nuestra cultura estaría bastante más arruinada de lo que ya está...
(Disclaimer: los músicos mencionados están lejos de lo que yo escucho)
Estimado tocayo: Hay una diferencia clave por la cual se puede predicar que hay jugadores de fútbol buenos y jugadores de fútbol malos, y en cambio en materia de arte toda apreciación es subjetiva: en el fútbol existen pautas claras para medir los resultados de la actuación de un jugador. Messi no es bueno porque "juegue lindo". Lo de "jugar lindo" es totalmente subjetivo, a alguno le gustará el Huracán de Cappa, pero yo toda la vida me quedo con los equipos picapiedras de Caruso Lombardi. Messi es bueno no por una cuestión estética, sino por algo tangible y que se puede medir: hace goles, mete asistencias y su equipo gana campeonatos. Lo mismo puede decirse de un gobierno: hay números con los cuales se pueden medir los resultados de una gestión. Los Kirchner no son malos gobernantes por antipáticos, sino porque han impuesto reglas que incrementaron la pobreza, la marginalidad, la inflación, porque cayó la inversión, porque el PBI de la Argentina se mantiene estancado en niveles más bajos a los de países similares, etc.
En cambio en el arte no existen "resultados" que puedan ser medidos. Un cuadro no es mejor que otro porque tenga más pinceladas por centímetro cuadrado. En todo caso, me gustará más uno que otro por los sentimientos que me despierte, lo cual es enteramente subjetivo y no puede ser medido.
El asunto es: Any piece of shit is a work of art.
Pero para que exista Arjona en 35 lunas no hacen falta subsidios estatales.
Que alguien se arrogue la autoridad para gastar recursos escasos en subsidiar "arte" de (y solo a titulo de ejemplo) Copani o Gieco, transforma inmediatamente a ese arte en piece of shit.
Para mí.
Es notable la falacia en la que cae Dieguistico! cuando habla de Messi y los goles como pauta para medir los resultados, y cuando se refiere a los Kirchner se refiere a supuestas mediciones varias, pero se olvida TOTALMENTE de mencionar los votos de las urnas.
Diego, lo cierto es que desde principios de siglo pasado, cuando existian canones solidos para separar la "alta" de la "baja" cultura, desde ese momento hasta hoy se han ido destruyendo esos canones. Y destruyendo con razon, no sin ella.
Sin embargo no quita que en cualquier momento se puedan formar nuevos canones solidos y racionales, extensamente aceptados como los eran aquellos de los siglos pasados. Y en este sentido de la construccion de nuevos y variados canones se esta trabajando mucho en todo el mundo.
Es cierto que hoy dia no hay forma de corroborar si Charly es mejor que Arjona. Pero lo que dice Fito en el fondo significa otra cosa me parece.
El mercado no puede ser herramienta de medicion de cosas tan sutiles como el arte porque nunca se sabe con seguridad y precision que es lo que esta midiendo.
Por ejemplo, la venta de entradas de Arjona podria estar midiendo lo bueno artisticamente que es Arjona, o podria al contrario estar midiendo lo efectiva que fue su campaña puclicitaria y marketing de los ultimos tiempos. Nunca lo podes saber.
Con más tiempo desarrollaré y fundaré mi opinión.
Una cosa es que el Estado no deba subsidiar "arte" -un arquetipo es el bodrio ideologizado del cine nacional- y otra, que no existan más patrones que los cuantitativos y la opinión de la gente para distinguir lo bueno de lo malo, lo bello de lo feo, el chocolate de la mierda.
No estoy sub-valorando el mercado (quien quiera saber mi opinión, lea
http://juliomvrouges.blogspot.com/2008/11/el-su-desprestigio-en-el-pas-y-su.html), pero considero que el relativismo extremo -que no es lo mismo que la indispensable tolerancia del disenso- resulta paralizante y en definitiva impide realizar juicios morales o estéticos con validez objetiva. Sin embargo, supongo que casi todos los que participamos en este blog consideramos que la infibulación de mujeres es una práctica abominable, aunque millones de musulmanes la tengan por buena.
Ciertamente no es lo mismo estar de acuerdo en eso que en una materia tan discutible como los méritos estéticos relativos de dos o más malos músicos (el mercado dará más dinero al más aceptado), pero aun así -y aceptando las inevitables y legítimas diferencias de pareceres-discúlpenme los relativistas, pero no es lo mismo la Novena Sinfonía de Beethoven que una cumbia villera o un reggaeton.
Según Toynbee -con quien no coincido en muchas cosas- una de las señales de decadencia de las civilizaciones, es la imitación ("mímesis") de culturas inferiores.
Es curioso, pero Marx y Engels, ídolos de la progresía, en ese sentido no tenían remilgos políticamente correctos: para ellos había una clara distinción entre las culturas superiores y las inferiores (http://marxwords.blogspot.com/2005_04_01_marxwords_archive.html.
Para quien diga que estoy mezclando cosas diferentes -los gustos, el mercado, la moral y la cultura- le responderé que es cierto, pero hay un hilo conductor: el mercado es un asignador eficiente de recursos, pero no es el único criterio para discernir lo bueno de lo malo, lo bello de lo feo. No propongo que el Estado se inmiscuya, pero el hecho de que no deba hacerlo no significa que toda opinión y todo gusto sean igualmente válidos.
no me gusta Arjona pero coincido con todo lo que le dijo a fito, que ademas no existe.
David, los indicadores que mencioné me sirven para decir que los Kirchner hicieron una mala gestión. Las elecciones, para juzgar si son buenos o malos políticos. Y si vamos al caso, tampoco son tan buenos políticos: en el cénit de su poder, con toda la caja, la prensa, los intelectuales y la mar en coche a favor, sacaron menos votos que De la Rúa en el '99 o Menem en el 95.
Lo de medir objetivamente las cualidades artísticas lo dejo para el arcón de lo poco serio y para que lo sigan intentando los pedantes cabeza de adoquín.
el problema es que en Argentina tiene gran éxito mucha gente que en otros países no existe
Dieguístico, ¿a quién te refieres con "los pedantes cabeza de adoquín"?
Tu relativismo cultural no está adunado a la tolerancia, que es lo verdaderamente relevante.
Corrijo: relativismo estético
Pavarotti vendio, vende, y vendera muchos mas discos que Spears
Publicar un comentario