Las fotos corresponden a un arma secuestrada en algún procedimiento policial. Su usuario le dedicó un rato de piedra para eliminarle todos los cuños y numeraciones (menos una).
En el lomo, le grabó la única ley que estos tipos tienen.
Triste realidad de la República Perdida.
(visto en el Foro del Tirador, y reproducido con permiso de Pistolero, autor del post)
15 comentarios:
Me cagaste la noche!
Si, es muy deprimente.
Igual lo encadeno con lo anterior. Estos energúmenos existen en todos lados, pero en los grandes números solo se reducen de una manera: generando riqueza. Para que así como un individuo nació accidentalmente (como nacemos todos en nuestra circunstancia particular) en un entorno decadente en el que se convirtió en semejante basura, crear más espacios mejores para gente que nazca apuntada para otro lado.
Y eso lo va a generar la iniciativa privada, nunca el estado.
Perdón, pero no veo porque el estado no pueda generar mejores condiciones de vida...
El problema no es el estado, sino los funcionarios. Que son personas, y serían los mismos que generarían los emprendimientos privados.
Sinceramente, respeto al liberalismo, pero no comulgo con sus ideales. Para mi el Estado es importantísimo. El hombre por si solo, se autodestruye.
Hay que mejorar al estado, llevarlo a la mínima expresión posible, si se quiere; pero jamás no desaparecerlo... Es sencillamente imposible!!!
Y menos en un país como este, que tenemos un grado de ignorancia que asusta...
Una humilde opinión... No quiero extenderme, porque dá para largo!!!
Lo deprimente es que los tipos estos estén armados y uno no, gracias a lo difícil que te lo hace el estado.
MB: Dadas las circunstancias, que nos estan tocando vivir... tenes razón.
Igualemente, no nos olvidemos que podemos portar armas, ilegalmente!!!
Es decir, como ellos...
CGL, me parece que me prejuzgas. Yo no predico la desaparición del estado ni nada parecido. Solo digo y sigo diciendo, que en los grandes numeros la riqueza y el bienestar mayoritarios los genera el sector privado. El estado solo puede emparchar situaciones, un seguro necesario pero suficiente cuando la cantidad de inadaptados es marginal. Cuando el estado pretende ser el principal proveedor de medios de subsistencia (que es lo que quiere cualquier gobierno populista) lo que tenes es un gran desastre.
El estado esta para solucionar casos aislados, jamas puede arreglar la vida de una población completa.
Max: tenes razon, te prejuzgue y te pido disculpas!
Estoy totalmente de acuerdo con vos! Agarre para el lado de Benegas!
Por un mejor pais... Chiiiinnn!
Ver la foto me dio escalofríos. Es impresionante.
Estaría bueno que de una puta vez alguien mueva un dedo para, por lo menos, intentar terminar con toda esta mafia.
Pero debo decirlo: no soy para nada optimista con respecto al futuro del país...
Si te referis a liberales absolutos, yo soy liberal, pero lo veo desde una orientacion distinta. La libertad absoluta es como un punto cardinal, no un objetivo real. Pensar en la libertad absoluta aplicada es como una mal postulación de la santidad en la religión, en la que lo unico valido es ser un santo y si no no vales nada, es una negación de la realidad humana. La aplicación correcta para mi es saber que esa es una buena dirección, pero que en la realidad de cada persona, cada sociedad o país, la aplicación posible es una concreta e imperfecta. No perder de vista el norte, saber que ser más libres es mejor, pero que la posibilidad de maximizar la libertad viene de la mano de la civilización. Mientras más civilizados nos volvamos, mayores grados de libertad podremos pedir al estado que nos de como conjunto. Y es una pendiente en la que se avanza y se retrocede. Si en una sociedad con mucha libertad la gente involuciona y empieza a abusar de sus libertades, te vas para atras. Y aceptar que hay una dirección y un punto real y satisfactorio en el que uno la va peleando, esa es la verdadera aplicación del liberalismo. Lo que no podemos tolerar es que se diga que ceder libertad es bueno por ceder libertad en si, eso es irresponsabilidad. Pero decir que hay que dar libertad absoluta es infantil. El liberalismo absoluto funciona para los santos, y eso es obviamente un escenario utopico.
Ese ultimo comentario era para CGL
Tampoco es un fenómeno local, los "gangsta" del Bronx tambien graban cosas por el estilo en sus armas, y no solo eso encima venden discos cantando como matan gente.
Max:
Entonces, no te había malinterpretado tanto...
A ver si te entendí:
Vos te referis a una filosofía de vida, mas que nada. En la cual, no importa tanto llegar al fin, sino su busqueda.
El norte al que vos te referís, sería como la idea de "el bien" de platón; un utopía inalcanzable, pero uno se beneficia en su busqueda?
Sinceramente como idea es barbara. Pero yo, llegue a una etapa en mi vida que creo, pura y exclusivamente en la practicidad y en la urgencia.
Creo que el hombre como ser social, estableció la figura del estado. Al que le cedió el poder, entendiendose a sí mismo, como un animal perverso.
Por ello, cuando me hablan de la desaparición del estado, no puedo dejar de resaltar el hecho de que es imposible lograr tal cosa. Por miles de factores.
Muy interesante igual... Pero, yo ya estoy demasiado quemado, para plantearme una postura filosófica perfeccionista.
En cambio, me propuse o impuse... la busqueda de la perfección profesional; por el simple y practico hecho de que tal logro te provee del vil metal, que es el único que nos dá esa libertad que tanto añoramos.
Obviamente, que esa busqueda esta sujeta a los límites morales que mi familia me ha inculcado...
Saludos...
¿Por qué no darle a la libertad una definición que sea operativa y posible para evitar la vaguedad?
Para mi es la ausencia de coacción física o amenaza de coacción física en las relaciones entre seres humanos, esto es, que las mismas deben limitarse a las que son voluntarias.
Con esta definición, la única violencia permitida sería la restringida a la legítima defensa.
Publicar un comentario