Esta tarde veía cerca del aeropuerto Fisherton a un astroso C-130 de la FAA haciendo toque y despegue, último superviviente de una familia que se pudre lentamente en la plataforma de El Palomar. Mientras tanto, se publicaba el "enérgico rechazo" a la realización de ejercicios militares en las Falklands/Malvinas. mientras Barbie Bótox farfullaba algo sobre una militarización inusitada.
Qué tiene qué ver una cosa con la otra? Las uno por un artículo de la prestigiosa revista Proceedings, publicada por el U.S. Naval Institute que habla de una escalada creciente en las Malvinas, y entre otras cosas habla de un fortalecimiento militar argentino (¿?) y un potencial peligro de conflicto...
"Today, a British nuclear-powered submarine armed with Tomahawk cruise missiles capable of pinpoint accuracy prowls off the coast of Argentina. A squadron of Eurofighter Typhoons, some of the world’s most advanced supersonic military aircraft, is on constant standby to eliminate any Argentine air or land target within minutes of receiving an order from London. An Argentine corvette trespasses into British waters off the Falkland Islands, unannounced. What’s going on here?" (completo, acá)
16 comentarios:
Da verguenza los twitters de la Burra Mayor sobre el tema.
Si alguien sabe: Es correcto que los britanicos manden la comunicacion al Servicio de Hidrografia o tendria que ser por otros canales militares ??
Rubén, no he seguido demasiado el tema, pero los ingleses están actuando algo raro no sólo en Malvinas sino también en Gibraltar.
Ha habido incidentes con patrulleras de la Guardia Civil española que iban persiguiendo en la bahía de Algeciras a lanchas contrabandistas, de probables narcotraficantes, y fueron interceptadas por lanchas inglesas por invadir, supuestamente, las aguas de Gibraltar. La intercepción fué sólo a la Guardia Civil ya que la lancha bagayera pasó sin problemas.
También en unos recientes ejercicios militares en Gibraltar una lancha de deembarco con Royal Marines se "equivocó" y desembarcaron en territorio español con todo su armamento y equipo de combate. He estado en Gibraltar y no entiendo cómo alguien se puede equivocar de esa manera.
Cameron parece haberle dado un poco de manija a algún sector más duro de los militares british.
En el Reino Unido hay una gran discusión por los gastos militares y el ministro de Defensa, Liam Fox es muy duro. El tema de los "Trident" y los portaaviones es muy candente.
Se habla de unificar fuerzas con Francia, lo que tiene partidarios y enemigos porque deberían depender de tecnología francesa en sus fuerzas nucleares y, además, Francia les exige abrirse de la "relación especial" con los EEUU.
Carlitos, tu comentario sobre la reforma militar en debate en UK me hizo acordar a la supuesta propuesta del Ejército y la Armada para que la RAF sea disuelta y absorbida por los otros dos. ¡Un disparate militar, pero tentador para la mentalidad de los contadores!
Creo que lo de "matar" a la RAF fue un balón de ensayo que murió de muerte natural.
Aclaro un poco más por qué, en mi opinión es un disparate militar disolver la RAF.
Las FF.AA. no sólo requieren equipo, entrenamiento y especialización para cumplir la función que tienen definida. También requieren moral y espíritu de cuerpo y la RAF tiene una heroica y bastante reciente historia de coraje y sacrificio.
Su moral es alta y su espíritu de cuerpo también. Una fusión como la propuesta sería muy resistida y afectaría negativamente la eficacia combativa de la aviación.
Carlitos, se cruzaron los comentarios.
Beto, lo correcto sería haber avisado por vía diplomática, pero esto implicaría para los ingleses reconocer que Argentina tiene algún tipo de derecho en el tema Malvinas.
No sé exactamente cómo hicieron la comunicación, pero debe haber sido el Agregado Naval inglés el que la ha hecho al Servicio de Hidrografía Naval como para que parezca una simple cuestión técnica y no un acto político de soberanía.
Independientemente de las cuestiones muy bien tratadas por ustedes aquí, queda evidente que Argentina no tiene ni siquiera una mínima capacidad de análisis, consideración y anticipación a este tipo de situaciones (vaya novedad). Me imagino el tenor de las reuniones en Defensa, en Cancillería o en Olivos, me da la impresión que allí se ha de discutir acaloradamente sobre como aprovechar mejor 140 caracteres para 'sentar posición'...
"Why does a dog wag its tail?
Because a dog is smarter than its tail.
If the tail was smarter, the tail would wag the dog."
Por lo poco que me han comentado mis fuentes en el Ministerio de Defensa están prevaleciendo los MBA sobre la gente que entiende del tema, y no es de esta administración sino que viene desde Blair.
Parece, además, que, dado que hay que hacer economías, con tal de salvar la fabricación de los portaviones, existen planes de elmiminar gran parte de la flota de superficie. Esto trajo una fuerte reacción porque le quitaría posibilidad de intervención en zonas alejadas o en operaciones contra piratas. Parece que también se opondrían a esta medida los Royal Marines que perderían sus medios de transporte y los que opinan que los portaviones necesitan el apoyo de los otros barcos.
Me parece que se están jugando muchos intereses al mismo tiempo. Hay que tener presente que, aparte de los EEUU, el Reino Unido y Francia ( y Rusia, por supuesto) son los únicos países con capacidad para desplegar sus fuerzas en teatros alejados de sus bases.
EEUU presiona para que el UK mantenga los Vanguard/Trident porque no quiere quedar sólo con la responsabilidad nuclear; sabe en este aspecto que, desde épocas de de Gaulle, Francia se maneja con mucho más independencia que los británicos.
Cuando se produjo la guerra de Malvinas también se hablaba de reducir la flota británica.
La propuesta de disolver la RAF no es nueva. Básicamente, desde los años 30 hay en la RAF una corriente de pensamiento militar según la cual las doctrinas del bombardeo estartégico de lord Trenchard (que son previas al trabajo de Dohuet, con el que tiene sin embargo mucho en común) han sido excesivamente caras para los pocos resultados que se han conseguido. Y por ello piensan que lo mejor sería revertir a un RFC recuperado, con misiones exclusivamente tácticas (apoyo a tierra, superioridad aérea, reconocimiento sobre el campo de batalla), y subordinado a las órdenes del comandante en jefe de las tropas de tierra. La RN se quedaría con su Fleet Air Arm algo extendida (un nuevo RNAS) para hacerse cargo del reconocimiento marino, inteligencia naval, limpieza de minas, etc.
En cuanto al tema gibraltareño, los problemas son dos. El primero, que GB ejerce de facto una soberanía sobre las aguas que rodean al peñón que no les corresponde según el Tratado de Utrecht y que España (ni la Armada ni la Guardia Civil) por supuesto no reconoce. Pero el problema se agrava por ser Gibraltar uno de los paraísos fiscales europeos; es decir, sede de empresas dedicadas al blanqueo de dinero o a la evasión de capitales (ahí es donde está el dinero robado al Ayuntamiento de Marbella, por ejemplo), además de puerto de refugio de contrabandistas. En consecuendia, todos los delincuentes que pasan por allí buscan refugio en el Peñón, la Guardia Civil los persigue en lo que para España son aguas territoriales (según el Tratado de Utrecht), y la RN se lo impide porque para ellos esas aguas son suyas "de iure", lo que es falso, pero que es cierto "de facto".
En cuanto al desembarco de los marines de la RN en una playa, fue una anécdota a la que se ridiculizó desde nuestra parte. Si no me falla la memoria, el Ayuntamiento de La Línea de la Concepción (cuyos habitantes, incidentalmente, son los descendientes verdaderos de los gibraltareños originales) les envió a la Policía municipal para que les guiara de vuelta a casa, ya que se habían perdido.
A propósito de tu último comentario, Carlos, no se si tenés presente que hace unos días colgué un post con el rumor de que el HMS Ocean habría sido ofrecido a Brasil...
Lo recuerdo perfectamente, Rubén.
Ayer leí en un diario británico que la idea que circula es dejar la flota de superficie reducida a su mínima expresión.
Eborense: muchísimas gracias por tu amplia explicación sobre Gibraltar.
Publicar un comentario