Antes de comenzar adelanto que lo que escribo son conclusiones derivadas de observar la realidad, nada más.En un post anterior hable sobre las retenciones y salio el tema de lo regresivas que son y de como condenan al productor de zonas marginales a la simple inexistencia. Hablo del productor comercial, el que vende sus productos en un mercado abierto y transparente.
Despues en todas las provincias, pero predominantemente en las más pobres, esta el poblador, el que produce algo para completar una dieta, que tiene unos chivos y unas plantas de mandioca o maiz atras del rancho. Ese tipo tradicionalmente tambien cazaba y pescaba, hace alguna changa y va tirando. Ahora, cual es su perspectiva de acceder a una vida de necesidades minimas cubiertas? Una alimentacion completa, sanidad, acceso a servicios publicos basicos. La respuesta directa y logica es, en ese esquema economico, ninguna.
Ahora, que hace el estado? No seria bueno darle aunque sea una sugerencia a toda esa gente de que al menos sus hijos deberían tener posibilidad de crecer en otro esquema? De que lo que hacen no les va a permitir llevar una vida satisfactoria en los terminos actuales? Apuntarlos en alguna dirección de reconversion?
No, claramente para la ideologia progresista/populista eso sería violar sus derechos, sus esencias humanas o lo que sea. Entonces va un ingeniero agronomo del INTA, que pagamos todos, y trata de inventar la polvora par que el tipo logre tener 50 plantas de maíz en vez de 30 en su quintita. Va, ayuda al desposeido, es debidamente loado y bendecido por el mismo, y encima cobra por ser un heroe social. No hablo de que sea especifico del INTA, infinidad de funcionarios publicos se revuelcan de gusto en esa dinamica.
La cosa es que todo esto hace que el nivel de producción en que está el productor de subsistencia no lo saque, justamente, de ser un productor de subsistencia. El tipo vive una vida que es un infierno sobre la tierra, sujeto a las iras de la naturaleza, y a la benevolencia del funcionario publico de turno. Pero "es un hijo de la tierra", una bandera del progresismo.
Cuando el estado promueve activamente formas de vida que se llevan a las patadas con la vida moderna y sus demandas, claramente esta condenando a esa gente, protege iconos y destruye individuos, crea futuras generaciones de pobres diablos viviendo vidas marginales.
Y despues, el otro efecto nefasto cual es? Que obviamente no podes dejar llegar el progreso economico a esas zonas, del color que sea. Sea la soja, las naranjas o los rabanitos, si hay algo que sea rentable de producir en la misma zona (y para desgracia nuestra, en gran parte de este pais en desuso que tenemos, hay cosas para hacer a lo pavote), cuando el local no se pone al nivel y se queda en "culturas milenarias", basicamente desperdiciando recursos a diestra y siniestra en vez de haber progresado PORQUE LE DIJERON QUE ESTABA BIEN QUE NO LO HICIERA, llega alguien que si quiere progresar, o que ya lo hizo, y ve el potencial verdadero de las riquezas de esa zona a la luz de tecnologias actuales, y obviamente al poblador se lo fuma en pipa. Es una verdad indiscutible, cuando un recurso en tu poder tiene un valor mucho mas grande que el que vos le estas dando, es dificil que permanezca en tu poder por mucho tiempo. Luego, la politica tiene que frenar esos avances para proteger a su "hijo de la tierra". Con los indios la dinamica es parecida.
En conclusion, una verdad a gritos: para la politica progresista/populista que goza felicitando a la gente por seguir como fueran siempre, lease, pobres, el desarrollo economico es nefasto, porque sus queridos niños no tienen ninguna capacidad para subirse a ese tren, capacidad que esa misma politica se ocupó de podarles prolijamente. Entonces en cuanto aparece un jugador con un minimo de ambición de genuino progreso, o lo frenas en seco o se los lleva a todos puestos.
Ahora, en cuanto a eficiencia productiva y generacion de riquezas, el sistema argentino es más o menos el equivalente de tener un pozo de petroleo y usarlo para beber.
PS: basicamente, el mítico progreso progre es un fenomeno que no requiere responsabilidad ni cambio del ciudadano, "vos seguí haciendo lo que hacias hasta ahora (y votame) y todo va a ser mejor, vas a tener agua, luz, telefono, celular, internet, dignidad a raudales". Supongo que no hace falta explicar la perversa estupidez de semejante propuesta.
11 comentarios:
La denominación original de esta gente fue: "progressives" y su traducción correcta es "progresivistas", y se refiere a la creencia que los ciudadanos con mayores ingresos han de pagar impuestos progresivamente más altos. El escalonamiento porcentual del "impuesto a las ganancias" usado acá es un ejemplo.
La pretendida asociación de esta ideología con el Progreso es simplemente una impostura.
Si Klaus, lo se, pero es bueno aclarar cada tanto que de progreso no tienen nada, son sus más rancios enemigos.
Si el vivir como "pobres diablos" es fruto de una elección individual -como por ejemplo los amish en Estados Unidos y los menonitas en muchos países- el Estado no tiene nada que hacer.
El llamado progresismo tampoco tiene interés en los pobres que, aun con agricultura de subsistencia, no viven del Estado. Su negocio político es generar e incrementar un proletariado urbano marginal, con necesidades "modernas" y patrones actuales de consumo, pero que depende de planes sociales y otras dádivas gubernamentales. Esos son los votantes cautivos típicos del actual esquema, no los campesinos pobres e independientes.
Está bien mejorar la educación, la cultura y la infraestructura básica, pero si pese a todo, insisten en vivir como "pobres diablos", ¿quiénes somos nosotros para enseñarles a ser distintos?
Un economista indiscutiblemente liberal como Peter Bauer ("Crítica de la teoría del desarrollo", traducción al español de Ediciones Orbis S.A., 1983, Argentina) criticaba el patermalismo implícito en muchas de las propuestas de desarrollo desde el Estado, que procuraban "cambios de mentalidad" entre los "atrasados" campesinos.
De hecho, un lumpenproletario urbano -que quiere vivir en el siglo XXI pero a costa del Estado o del patrimonio o la vida de otros- es cietamente negativo, a diferencia de un campesino que vive de una agricultura o ganadería de subsistencia, y a nadie perjudica.
En la actividad que mires pasa lo mismo, es mas notable en las llamadas economías regionales. El estado viene haciendo todo lo posible para que nada cambie. Como máximo se les ocurre otorgarle un subsidio (casi siempre a contra ciclo y digitado entre los amigos). No descubro nada: el progresismo es retrógrado. Prefiere tener matacos viviendo en la edad de piedra (para ir a sacarle unas fotos cada tanto) antes que verlos progresando de verdad.
La propuesta de los reintegros sobre las retenciones es un ejemplo perfecto: El Estado te saca todo cuando vendes. Y te devuelve lo que quiere, cuando quiere y a quien quiere. Convierte a un emprendedor libre en un rehén del asistencialismo.
Julio, los "campesinos" locales y los amish tienen tanto en comun como un velero y una canoa.
"Insisten en vivir com o pobres diablos" porque obviamente nadie le propuso algo mejor. Cuando consiguen un plan largan todo y se dedican a sombrear y hacer huevo, tu lo has dicho.
Se puede vivir como en la edad de piedra? Seguro. El estado debe dejar que eso ocurra o apuntar a otra cosa? Bueno, ese es un poco el centro del post, En este pais pensando en el romanticismo la mayoria de la poblacion vegetaría ad infinitum.
Y sobre lo de que a nadie perjudica esas vidas marginales, noe stoy de acuerdo. Cuando tengan algun problema terminaran llendo a un hospital, o pediran al gobierno que se los solucione porque ellos no pueden. Tambien tendran hijos igual de limitados. No perjudicarian a nadie si no demandaran nada de la sociedad que si es productiva, pero en el largo plazo al final tienen que recurrir a ella. Si no que son las villas de las ciudades?
Sin perjuicio de compartir la mayoría de lo dicho anteriormente, otro factor negativo de la mayoría de los políticos llamados "progresistas" es el doble standard con el que aplican sus supuestas convicciones.
Los ejemplos huelgan, son tantos en todo el mundo que no deseo aburrir repitiéndolos yendo caso por caso.
Max: así como en muchas oportunidades se ha cuestionado que el papá Estado pretenda dirigir las dietas o limitar el consumo de tabaco, de marihuana o de otras drogas, no veo el motivo para adoptar un cartabón distinto cuando se trata de modos de vida.
Llevemos a nuestro productor agrícola la educación -que no difiere demasiado de la de un estudiante secundario de los conglomerados urbanos, que chatea con groseros errores de ortografía, y no sabe nada de historia, de gramática, de matemática ni de economía- y le demos la posibilidad de elegir. Pero si elige vivir como antes, lo dejemos en paz.
Las elecciones nacionales se ganan en el conurbano bonaerense, en la Capital Federal, Rosario y Córdoba. No son los "pobres diablos" rurales quienes definen un comicio, sino los sectores urbanos donde se concentra la mayor parte de la población. Y esa gente es "moderna" en sus gustos, aunque muchos sean semianalfabetos. Esa gran masa de población que vive del Estado, del robo o la usurpación quiere vivir en el siglo XXI, pero sin asumir los costos del progreso.
Un campesino independiente está ejerciendo su libertad si no se sube al tren del progreso, pero no reclama nada de nadie. E inclusive desde el punto de vista de la racionalidad económica muchas veces aunque no lo creas, su actitud está justificada. Como señalaba Keneth Boulding en su libro de Análisis Ecosonómico (estoy de vacaciones y no lo tengo a mano), los productores tradicionales de baja cultura formal tienen un costo de oportunidad muy bajo, porque carecen de la capacitación para un empleo moderno. Ese costo de oportunidad reducido les permite seguir en su actividad, porque no sería más rentable para ellos buscar una ocupación distinta. Supongamos que tienes (o tengo) un pequeño campo en Santiago del Estero, que has heredado y que no puedes vender a buen precio, porque no es una unidad económica agraria, o porque legalmente se encuentra en estado de indivisión hereditaria con otros herederos. Quien carece de la posibilidad de trabajar como cadete en una cadena de supermercados -aunque ese cadete haya pasado por la deseducación de nuestra enseñanza secundaria- como obrero industrial -la industria demanda cada vez menos mano de obra- o como empleado de comercio, no tiene como costo de oportunidad la posibilidad de obtener un ingreso mejor en el sector "moderno" de la economía.
Nuestro campesino atrasado -si no parasita al Estado o al resto de la comunidad- es un pequeño propietario, que vive con lo suyo, y en su caso particular -que se da en el interior del país- el "progreso" consistiría en alquilar u ocupar un espacio en la Villa 31. ¿Es irracional qdue siga en su pequeña parcela, si no depende del presupuesto estatal o del latrocinio?
Aclaro adicionalmente que:
1)La expresión "pobres diablos" fue tomada de tu post.
2)No dije ("tú los ha dicho", me endilgas)que cuando consiguen un plan largan todo. Si largan todo, es porque decidieron dejar de ser unos "pobres diablos" y se modernizaron. Un piquetero, un usurpador o un ladrón son incuestionablemente modernos y urbanos; muy probablente votarán por el kirchnerismo, o por quien les prometa más dádivas.
Saludos
No, no tengo ganas de leerlo Julio, me acuerdo a la discusión que se armó porque la criticamos a la enferma de Teresita Quintela y ya me aburre.
Pensamos distinto, listo.
Magnífica muestra de tolerancia. Si alguien piensa distinto, es porque no entendió, y lo que dice aburre. Sigan dándose la razón los que opinan lo mismo.
Adicionalmente, sugiero que corrijas los errores ortográficos ("llendo", entre otros, para no hablar de los acentos que faltan).
Finalmente, sería bueno que releyaras el encabezamiento del blog:
"Difference of opinion leads to enquiry, and enquiry to truth." ~ Thomas Jefferson
Me privo de seguir opinando para no entrar en viejas disquisiciones por las que ya nos trenzamos Julio, Si tenes tiempod e cheuqear mis errores ortograficos porqué no me pasas el texto en limpio, le corregis lo que te guste y despues me lo mandas y yo lo cambio. Si no, dejalo en paz.
Publicar un comentario